Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солоницким Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный Ставропольского края, ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение № ТО 140038,

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный Ставропольского края, ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.09.2014 дело назначено к рассмотрениюв порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам предложено в установленные сроки выполнить определенные действия и представить необходимые доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину не признала, просила в заявленных требованиях отказать, обосновывая отсутствие вины тем, что не знала о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой района по обращению главы администрации города Изобильный ФИО3 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации магазина «Продукты» по ул. Доватора 333 индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.08.2012 ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и одним из видов ее деятельности является розничная торговля продуктами питания.

В ходе проведенной 27.08.2014 проверки установлено, что ФИО1 нарушаются требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Так, по состоянию на 27.08.2014 в <...> индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется эксплуатация нежилого помещения, одноэтажного здания, магазина «Продукты» (в торговом помещении выставлены продовольственные товары, осуществляется торговля), без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном законом порядке, что является нарушением ст. 55 ГК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2013 26-АИ 382395 ФИО4 по указанному адресу имеет в собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 808 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка от 18.07.2014 (л.д. 24), представленном администрацией города Изобильный, на земельном участке в <...> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства выявлен объект коммерческого назначения магазин «Продукты». Разрешение на ввод магазина в эксплуатацию на момент обследования отсутствовал.

Согласно Акту осмотра земельного участка по ул. Доватора 333 от 27.08.2014 земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, на нем имеется действующий магазин продовольственных товаров.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, в том числе перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительными нормами и правилами СНиП 03.01.04-87 установлены правила и порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

Согласно указанным Правилам (п. 1.4, 1.8) подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

Законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех строительно-монтажных работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно договору аренды от 01.01.2014 (л.д. 57-59) между
ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 69,3 кв.м. в <...> для осуществления торговли. На основании указанного договора ФИО1 непосредственно эксплуатирует нежилое помещение, используя его под магазин - без ввода магазина в эксплуатацию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, признается лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11). В случае передачи объекта в аренду субъектом правонарушения может быть признан как арендодатель, так и арендатор либо оба этих субъекта одновременно (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13).

При указанных обстоятельствах, индивидуальным предпринимателем ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. Суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности правонарушения.

При совершении административного правонарушения, установленного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся предприниматели) в размере от одной до двух тысяч рублей.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд применяет минимальную санкцию, предусмотренную частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 5 статьи 9.5, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 136, 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРИП 30.08.2012, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение: УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, КПП 263401001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 07701000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Борозинец