Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Торг» г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ» г. Ставрополь о взыскании 44 000 руб. убытков, возникших в связи с взысканием штрафов за некачественную продукцию, 704 руб. 76 коп. стоимости конфискованного некачественного товара, 80 000 руб. убытков, возникших в связи с аннулированием лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, 4 741 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 600 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

Заявлением мотивировано тем, что ООО «ТОРГ-ОПТ» в нарушение условий договора произвело поставку некачественного алкоголя, в связи с чем у истца возникли убытки в результате наложения штрафов с конфискацией предметов административного правонарушения, а также аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2015, судом был объявлен перерыв до 21.01.2015 для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений и обеспечением явки ответчика. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в заседании суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 40 000 руб. убытков, возникших в связи с взысканием штрафов за некачественную продукцию, 704 руб. 76 коп. стоимости конфискованного некачественного товара, 80 000 руб. убытков, возникших в связи с аннулированием лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, 4 741 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает возможным уточнение исковых требований принять и рассмотреть спор по существу с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании требования истца отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по основаниям, изложенным отзывах на иск и дополнениях к ним, указав, что поставленная алкогольная продукция является подлинной, с легальными номерами ФСМ. Истец в течение 3 месяцев после приобретения товара имел возможность приобрести аналогичный товар у иного поставщика с поддельными номерам ФСМ и с таким же диапазоном номеров.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Торг», покупателем, и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ», поставщиком, 03 ноября 2011 года был заключен договор купли-продажи № П-253, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставщик по товарным накладным № ПБ00007848 от 15.07.2013 на сумму 8 576 руб. 40 коп., № ПБ00009616 от 21.08.2013 на сумму 8 316 руб. поставил покупателю товар, а именно алкогольную продукцию, в том числе: водку «Березовая» емкостью 0,5л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», дата розлива 25.06.2012; водку «Пшеничная» емкостью 0,5л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», дата розлива 25.06.2012.

Указанный товар был передан вместе с сопроводительными документами, а именно справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Раздел «Б» к товарным накладным № ПБ00007848 от 15.07.2013, № ПБ00009616 от 21.08.2013), декларациями о соответствии, удостоверениями о качестве № 17 от 28.06.2012 и № 33 от 03.09.2012, формами справок к ТТН (Раздел «А» и Раздел «Б»), подтверждающими надлежащее качество алкогольной продукции с указанием даты розлива, а так же разряда и диапазона ФСМ.

11 декабря 2013 года в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % в магазине «Продукты» ООО «Юг-Торг» Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу был установлен факт реализации алкогольной продукции с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки, а именно водки «Пшеничная» и водки «Березовая».

С целью проверки подлинности федеральных специальных марок были изъяты и направлены на экспертизу в ФГУП «Гознак» образцы алкогольной продукции: водка «Березовая», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», адрес производства: Ставропольский край, Кировский район, <...>, дата розлива 25.06.2012, в количестве 3-х бутылок, ФСМ 017 527807249, 017 527807244, 017 527807246; водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», адрес производства: Ставропольский край, Кировский район, <...>, дата розлива 25.06.2012, в количестве 3-х бутылок, ФСМ 017 528690102, 017 528590079, 017 528590101, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов № 07-13/1166-2 от 11.12.2013, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 07-13/1166 от 11.12.2013.

В момент проверки продукции, не соответствующей государственным стандартам, была изъята продукция в количестве 6 бутылок стоимостью 704 руб. 76 коп., изготовителем которой являлось ООО «Аполлонское», а поставщиком ООО «ТОРГ-ОПТ».

Зафиксированные в заключение эксперта № 1-09.3/48 от 13.01.2013 результаты показали, что исследуемые федеральные специальные марки имеют признаки частичной подделки.

Согласно постановлению Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2014 ООО «Юг-Торг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного нарушения. ООО «Юг-Торг» уплатило указанный штраф, что подтверждается платежным поручением № 10 от 10.04.2014.

27 июня 2014 года Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка г. Москвы № Р-2137/11-01 была аннулирована лицензия № 26РПА0033822 от 26.09.2013, номер бланка 020 31829, выданная обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Торг» Комитетом Ставропольского края по торговле и лицензированию на право розничной продажи алкогольной продукции, в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении № 5-181/2014.

Как указал истец, срок действия вышеуказанной лицензии составлял три года, т.е. с 26.09.2013 по 26.09.2016. В соответствии с п.п. 94 п. 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции составляет 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии. Сумма оплаченной госпошлины составила 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.08.2013. Фактический срок использования лицензией составил 9 месяцев, следовательно, убытки истца составили 80 000 руб. за 2 года действия лицензии, которые он понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В связи с поставкой ответчиком некачественной продукции и возникновением убытков, истец направил в адрес ответчика претензию № 35 от 21.08.2014 с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ООО «ТОРГ-ОПТ» ненадлежащим образом исполнило договорные обязательства по поставке товара в части качества продукции, что повлекло причинение истцу убытков, ООО «Юг-Торг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, нарушение стороной обязательства, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Как установлено судом из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ» во исполнение договора купли-продажи № П-253 от 03.11.2011 была поставлена обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Торг» по товарным накладным № ПБ00007848 от 15.07.2013, № ПБ00009616 от 21.08.2013 алкогольная продукция, в том числе, водка «Березовая» емкостью 0,5л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», дата розлива 25.06.2012; водка «Пшеничная» емкостью 0,5л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», дата розлива 25.06.2012.

В результате проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию, отпускаемую ООО «Юг-Торг», Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу был установлен факт реализации алкогольной продукции с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки, а именно водки «Пшеничная» и водки «Березовая».

Заключением эксперта № 1-09.3/48 от 13.01.2013 и протоколом об административном правонарушении № 07-13/1166-6 от 23.01.2014 МРУ Росалкорегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу подтверждается, что изъятая у ООО «Юг-Торг» указанная алкогольная продукция не соответствовала государственным стандартам.

Судом исследованы представленные товарные накладные № ПБ00007848 от 15.07.2013, № ПБ00009616 от 21.08.2013, подтверждающие приобретение ООО «Юг-Торг» у ответчика водки «Березовая» емкостью 0,5л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», дата розлива 25.06.2012; водки «Пшеничная» емкостью 0,5л, крепостью 40 %, производства ООО «Аполлонское», дата розлива 25.06.2012, а также протокол о взятии проб и образцов № 07-13/1166-2 от 11.12.2013 для проведения экспертизы продукции.

Сопоставив указанные документы, в том числе, производителя товара, дату выработки товара – 25.06.2012, отраженную в товарных накладных, в протоколе изъятия продукции и экспертном заключении, суд пришел к выводу, что поставщиком данной алкогольной продукции в спорный период являлся ООО «ТОРГ-ОПТ».

Следовательно, в рамках проверочных мероприятий у ООО «Юг-Торг» была изъята и передана на исследование эксперта именно та алкогольная продукция, которая поставлена истцу ООО «ТОРГ-ОПТ» по договору купли-продажи № П-253 от 03.11.2011.

Доводы ответчика о том, что истец в спорный период имел возможность получить аналогичный товар с такой же датой выработки от иного поставщика, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на то, что поставленная алкогольная продукция являлась подлинной, с легальными номерами ФСМ, судом не принимается, поскольку не подтверждена документально и противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины, который ссылался на то, что в рамках административного дела, возбужденного в отношении ООО «ТОРГ-ОПТ», не выявлено достоверных доказательств того, что ООО «ТОРГ-ОПТ» осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки, и постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.05.2014 производство по данному делу в отношении ответчика прекращено. Как следует из указанного постановления суда, со склада ООО «ТОРГ-ОПТ» на проверку была изъята алкогольная продукция с другой датой розлива, тогда как наличие алкогольной продукции на складе ООО «ТОРГ-ОПТ» с датой розлива 25.06.2012 не установлено. В связи с этим суд полагает, что результаты экспертизы другой продукции не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в рамках данного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается поставка истцу от ООО «ТОРГ-ОПТ» некачественного товара.

В соответствии с постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2014 «Юг-Торг» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12. КоАП РФ, в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного нарушения. Штраф оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10 от 10.04.2014 на сумму 40 000 руб. Товар был конфискован в количестве 6 бутылок на общую сумму 704 руб. 76 коп.

Кроме того, в связи аннулированием лицензии № 26РПА0033822 от 26.09.2013 на разрешение осуществления розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 26.09.2013 по 26.09.2016, выданной Комитетом Ставропольского края по торговле и лицензированию обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Торг», истец понес убытки в размере 80 000 руб., пропорционально оставшемуся сроку действия лицензии с даты лишения лицензии.

Судом установлено, что несоответствующая алкогольная продукция, продажа которой была допущена истцом, поставлена ответчиком в нарушение требований, предъявляемых к качеству товара. В данной ситуации невыполнение ООО «ТОРГ-ОПТ» обязательств по поставке качественного товара находится в причинно-следственной связи с убытками истца, связанными с привлечением к административной ответственности, конфискацией некачественного товара и убытков, возникших в связи с аннулированием лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 120 704 руб. 76 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 руб. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 18.08.2014, расписка в подтверждение получения денежных средств от 18.08.2014.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 18.08.2014, исполнитель обязался провести анализ документов; предоставить письменные и устные консультации; разработать правовую позицию по спору; составить претензию, составить проекты процессуальных документов; принимать участие в судебном разбирательстве, и другое.

Судом установлено, что часть оказанных услуг относится к досудебному урегулированию спора, тогда как статья 106 АПК РФ не относит к числу судебных издержек расходы на досудебное урегулирование спора, соответственно, статьей 110 АПК РФ не предусмотрено отнесение таких расходов на проигравшую сторону.

В связи с этим суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объему и сложности выполненной работы, принимая во внимание сложность спора и объем представленных доказательств. В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требования и уточнение принято судом, истцу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 11.09.2014.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ» ОГРН <***> г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Торг» ОГРН <***> г. Ессентуки 120 704 руб. 76 коп. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 621 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Торг» ОГРН <***> г. Ессентуки из доходов федерального бюджета Российской Федерации 120 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андреева А.А.