Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело №А63-10280/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399), при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» директора Нечетайло С.В., Шиповской Л.В. по доверенности от 05.11.2015, временного управляющего Кужбы И.С., представителя уполномоченного органа Кобцевой С.А. по доверенности от 01.12.2015, представителя конкурсного кредитора Петрова П.Ю. –Брязгиной Р.А. по доверенности от 10.11.2015, представителя конкурсного кредитора Лавриненко Н.Н. –Брязгиной Р.А. по доверенности от 01.06.2015, представителей конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СПВ+» Брязгиной Р.А. по доверенности от 12.01.2015, Манукова Ю.М. по доверенности от 01.04.2015, конкурсного кредитора Нечетайло С.В.,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности руководителя открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» (далее – ОАО «Невинномыссктехмонтаж») Пензиненко Ю.А. в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании ОАО «Невинномыссктехмонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2014 суд принял заявление, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Определением от 23.10.2014 (дата оглашения резолютивной части) в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Кужба И.С., рассмотрение результатов процедуры назначено на 19.02.2015.

Сведения о введении в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» процедуры наблюдения опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 198 от 30.10.2014.

Определением от 19.02.2015 суд отложил рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в связи с тем, что на дату судебного заседания, назначенного по итогам проведения процедуры, имелись не рассмотренные по существу требования кредиторов, заявленные в сроки, установленные статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и имелась процессуальная возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение дела было назначено на 20.04.2015.

До рассмотрения результатов процедуры наблюдения от должника 17.04.2015 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело А63-2486/2015, в рамках которого рассматривается вопрос о признании недействительным приказа №48 от 18.08.2014 о вступлении Пензиенко Ю.А. в должность временно исполняющего директора ОАО «Невинномыссктехмонтаж», на основании которого он действовал от имени должника, в том числе обращаясь в суд с заявлением о банкротстве. При том, что действующий руководитель должника факт наличия оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве не признает и не одобряет подачу заявления о признании ОАО «Невинномыссктехмонтаж» банкротом.

Определением от 22.04.2015 суд ходатайство должника удовлетворил, приостановил производство по делу А63-10280/2014 о несостоятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края, вынесенного по результатам рассмотрения дела А63-2486/2015.

Решением от 17.06.2015 по вышеуказанному делу суд признал недействительным приказ №48 от 18.08.2014 о назначении Пензиенко Ю.А. временно исполняющим обязанности директора ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 года решение от 17.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу о банкротстве, суд определением от 06.10.2015 возобновил производство по делу А63-10280/2014 о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж», назначил рассмотрение итогов процедуры наблюдения на 26.11.2015.

К судебному заседанию временным управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» от 13.11.2015 и документы относительно его проведения. Также от временного управляющего поступило письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» процедуры конкурсного производства, в котором временный управляющий указал на установление признаков банкротства у должника, отсутствие оснований для введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления и на решения первого собрания кредиторов о необходимости применения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

От ОАО «Невинномыссктехмонтаж» к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры наблюдения поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу мотивированное тем, что основанием для возбуждения дела о банкротстве явилось заявление должника, поданное в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, подписанное лицом не имеющим полномочий на его подписание.

Также от ОАО «Невинномыссктехмонтаж» поступило письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в котором указано на наличие реальной возможности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» пополнить оборотные средства, увеличить объемы производств, обеспечить безубыточную деятельность общества. В обоснование указанной позиции должник указывает на возможность взыскания упущенной выгоды по договорам аренды нежилых помещений от 13.10.2014 и договорам аренды транспортных средств без экипажа от 15.12.2014 на общую сумму 25 623 632,60 рублей; возможность возврата имущества по договорам купли-продажи имущества №2 от 15.12.2014, №1 от 15.12.2014, заключенным между ОАО «Невинномыссктехмонтаж» и Никушиной И.Н., общая стоимость которых составляет 1 021 840,00 рублей. Обосновывая возможность ведения безубыточной хозяйственной деятельности должник указал на факт заключения 15.10.2015 договора подряда №15 между ООО «Фриз» (заказчик) и ОАО «Невинномыссктехмонтаж» (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязался в срок до февраля 2016 года выполнить работы, общая стоимость которых составляет 21 279 000 рублей.

В ходатайстве должник указал, что проведение указанных мероприятий, которые, по его мнению, могут восстановить безубыточную хозяйственную деятельность ОАО «Невинномыссктехмонтаж», не было учтено временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, при подготовке заключения по результатам проведения процедуры наблюдения, не являлось предметом обсуждения на первом собрании кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж». Считает, что при указанных обстоятельствах, временному управляющему необходимо доработать анализ финансового состояния должника, проанализировав сделки ОАО «Невинномыссктехмонтаж» с целью возврата имущества должника, и возможности восстановления хозяйственной деятельности с учетом заключенного договора подряда №15 от 15.10.2015.

От уполномоченного органа, временного управляющего, конкурсного кредитора ООО «СПВ+» поступили письменные возражения относительно ходатайства ОАО «Невинномыссктехмонтаж» о прекращении производства по делу, в которых лица, участвующие в деле, указывают на фактическое наличие у ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признаков банкротства, на установление в рамках дела о банкротстве требований кредиторов на общую сумму 17 266 339 рублей и не принятие должником мер в ходе процедуры наблюдения по погашению указанной кредиторской задолженности в случае наличия возможности и намерения восстановить свою платежеспособность. В возражениях указано на отсутствие в данном случае правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в целом, так как факт подписания заявления о признании должника банкротом неуполномоченным лицом, не влияет на результаты процедуры наблюдения, проведенной в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж», на наличие (отсутствие) у должника признаков банкротства, при наличии иных заявлений конкурсных кредиторов, денежные требования которых к должнику признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 26.11.2015 объявлен перерыв до 03.12.2015 до 12 час. 00 мин. Суд признал необходимым предоставить дополнительное время лицам, участвующим в деле, изучить документы, поступившие в материалы дела к дате судебного заседания, подготовить мотивированную позицию относительно заявленных ходатайств, обосновать свои позиции относительно применения следующей процедуры банкротства должника с учетом представленных документов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края 26.11.2015, также данная информация дополнительно размещена на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва явились временный управляющий, руководитель должника Нечетайло С.В., являющийся также конкурсным кредитором, представитель ОАО «Невинномыссктехмонтаж», представители конкурсного кредитора ООО «СПВ+», представитель уполномоченного органа, представитель конкурсного кредитора Петрова П.Ю., представитель конкурсного кредитора Лавриненко Н.Н.

Представители должника после перерыва поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж». Считают, что установление факта подписания заявления о признании должника банкротом, на основании которого было возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж», неуполномоченным лицом, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в целом независимо от процедуры, применяемой в отношении должника и наличия либо отсутствия установленных в рамках дела иных требований кредиторов. По мнению представителей должника, возбуждение дела о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж» явилось следствием недобросовестного поведения Пензиенко Ю.А., исполняющего обязанности директора должника, и не обусловлено наличием у должника признаков несостоятельности (банкротства), оснований для обязательного обращения руководителя должника в суд с заявлением о банкротстве, установленных статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имелось.

Временный управляющий заявил возражения относительно заявленного ходатайства должника, указав на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в целом. Пояснил, что в ходе проведения процедуры наблюдения было выявлено наличие у ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признаков несостоятельности (банкротства), признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования 11 кредиторов на общую сумму 17 266 339,17 рублей. Указал, что никаких мер по погашению установленных судом требований кредиторов должником не предпринималось, мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не проводилось. Органы управления должника ни временному управляющему, ни конкурсным кредиторам, в том числе к дате проведения первого собрания кредиторов, никакой информации о проведении мероприятий, направленных на восстановление безубыточной деятельности должника, о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности ОАО «Невинномыссктехмонтаж», о ведении активной хозяйственной деятельности общества не представляли. При указанных обстоятельствах на данном этапе рассмотрения дела факт подписания заявления о банкротстве должника неуполномоченным лицом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в целом.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «СПВ+», Лавриненко Н.Н., Петрова П.Ю. также заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж». Указал, что в данном случае, при наличии в рамках дела о банкротстве иных установленных требований конкурсных кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, общая сумма требований которых к первому собранию кредиторов составила 17 266 339,17 рублей, оснований для прекращения производства по делу не имеется и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», подлежит прекращению производство по заявлению самого должника ввиду его подписания лицом, не имеющим на это права. При этом в ходе проведения процедуры наблюдения, при наличии установленных в судебном порядке в рамках дела о банкротстве требований кредиторов, действующим руководством не предпринималось никаких мер по их погашению, о намерении восстановить платежеспособность не заявлялось. Считает, что обращение с ходатайством о прекращении производства по делу по основанию, указанному должником, на данном этапе рассмотрения дела, при наличии у ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признаков несостоятельности (банкротства) и в отсутствии действий руководства должника, указывающих на наличие реальных намерений погашения установленной кредиторской задолженности, является необоснованным, требование должника противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию представителя конкурсных кредиторов и временного управляющего. Считает, что в ходе проведения мероприятий процедуры наблюдения установлены признаки банкротства ОАО «Невинномыссктехмонтаж» и основания для прекращения производства по делу в целом не имеется. При том, что должник в ходе процедуры наблюдения не предпринимал никаких мер по погашению кредиторских требований, в том числе по погашению задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр.

Директор должника Нечетайло С.В., являющийся также конкурсным кредитором ОАО «Невинномыссктехмонтаж», просит удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Изучив ходатайство должника о прекращении производства по делу, материалы дела о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж», выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Как было указано выше, дело о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж» возбуждено на основании заявления должника, поданного со ссылкой на статью 9 Закона о банкротстве, подписанного временно исполняющим обязанности директора ОАО «Невинномыссктехмонтаж» Пензиенко Ю.А.

По результатам рассмотрения обоснованности поданного заявления, суд определением от 23.10.2014 (дата объявления резолютивной части), ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Судебный акт в вышестоящие инстанции обжалован не был.

В ходе процедуры наблюдения признаны обоснованными требования 11 кредиторов на общую сумму 17 266 339,17 рублей. При этом суммы требований установленных кредиторов превышают 100 000 рублей, требование конкурсного кредитора ЗАО «Металлоторг» в сумме 418 354,65 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом решением Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела видно, что в ОАО «Невинномыссктехмонтаж» на дату возбуждения дела о банкротстве и в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника имелся корпоративный конфликт. В рамках дела А63-2486/2015 Арбитражного суда Ставропольского края рассматривался вопрос о признании приказа №48 от 18.08.2014 о вступлении Пензиенко Ю.А. в должность временно исполняющего директора ОАО «Невинномыссктехмонтаж», изданного самим Пензиенко Ю.А., недействительным. По результатам рассмотрения указанного дела судом было принято решение от 17.06.2015, которым приказ №48 от 18.08.2014 о назначении Пензиенко Ю.А. временно исполняющим обязанности директора ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признан недействительным.

При этом, наличие корпоративного конфликта не могло повлиять на факт наличия (отсутствия) оснований для обращения в суд с заявлением должника в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о банкротстве, доводы которого были проанализированы судом и вынесено соответствующее определение по результатам рассмотрения заявления.

Действующий директор должника Нечетайло С.В. подачу заявления о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж» впоследствии не одобрил и, указывая на факт подписания заявления о банкротстве неуполномоченным лицом, к дате рассмотрения результатов процедуры наблюдения в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» обратился от имени должника с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в целом

Однако, в настоящем деле о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж» имеются заявления иных кредиторов, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, не погашенные в ходе процедуры наблюдения, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в целом не имеется.

В данном случае факт подписания заявления о признании ОАО «Невинномыссктехмонтаж» банкротом неуполномоченным лицом установлен после введения в отношении должника процедуры наблюдения, при наличии на данном этапе рассмотрения дела заявлений иных кредиторов к должнику, признанных обоснованными, соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, суд прекращает производство по заявлению должника, подписанному неуполномоченным лицом, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу в целом не имеется.

Также в судебном заседании представитель должника заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж», указывая на поступление в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, состоявшегося 13.11.2015, подписанного должником, кредиторами Нечетайло С.В., ООО «Сварочные технологии, промышленный сервис». Считает, что до рассмотрения заявления по существу невозможно решить вопрос о применении в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» следующей процедуры банкротства.

Представитель должника указал, что решения первого собрания кредиторов приняты с учетом анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим с нарушениями правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, на которые указал на первом собрании уполномоченный орган в замечаниях к финансовому анализу. Кроме того, считает, что анализ финансового состояния ОАО «Невинномыссктехмонтаж» недоработан временным управляющим в части исследования сделок должника, приведших к выбытию имущества ОАО «Невинномыссктехмонтаж», не предусматривает возможность восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий в судебном заседании заявил возражения относительно приостановления производства по делу по основаниям, указанным ОАО «Невинномыссктехмонтаж». Пояснил, что срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве истек, при этом в ходе процедуры наблюдения установлено наличие у должника признаков банкротства и о возможности проведения мероприятий по восстановлению платежеспособности руководством ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не заявлялось, соответствующих документов временному управляющему и на первом собрании кредиторов не представлялось. При указанных обстоятельствах считает, что ОАО «Невинномыссктехмонтаж» действует недобросовестно, заявляемые обществом ходатайства при рассмотрении итогов процедуры наблюдения направлены на затягивание сроков рассмотрения дела. Обратил внимание суда на то, что дело о банкротстве уже было приостановлено по ходатайству ОАО «Невинномыссктехмонтаж», однако никаких мероприятий по восстановлению платежеспособности руководством должника за длительный период времени не проведено. Тогда как анализ сделок должника может быть проведен в следующей процедуре банкротства, с учетом документов, которые представил к судебному заседанию должник и иных документов, которые им могут быть представлены в подтверждение довода о возможности восстановления платежеспособности ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Кроме того, временный управляющий заявил, что в его адрес заявление об оспаривании решений собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», на которое указывает представитель должника, не поступало.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «СПВ+», Лавриненко Н.Н., Петрова П.Ю. указал, что в адрес кредиторов также никакой информации об оспаривании решений первого собрания кредиторов не поступало. Заявил, что относительно приостановления производства по делу о банкротстве возражает ввиду длительных сроков его рассмотрения. Кроме того, должник не обосновал, каким образом оспаривание решений первого собрания кредиторов может повлиять на выводы суда относительно наличия (отсутствия) у должника признаков банкротства, при том, что требования установленных кредиторов в ходе процедуры наблюдения не погашались, реальных мер по восстановлению платежеспособности должника руководством ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в ходе процедуры наблюдения не предпринималось. Считает, что недостатки анализа финансового состояния должника, на которые указал должник в качестве основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов, являются устранимыми и в ходе следующей процедуры банкротства возможно провести дополнительную работу по изучению документации должника и анализу сделок ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Представитель уполномоченного органа заявил возражения относительно приостановления производства по делу о банкротстве. Указал, что оснований для признания решений первого собрания кредиторов недействительными не имеется, замечания относительно анализа финансового состояния должника, заявленные представителем уполномоченного органа на первом собрании кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», не влияют на выводы относительно финансового состояния должника с целью применения в отношении него следующей процедуры банкротства. Кроме того, считает, что все неточности, допущенные временным управляющим при составлении финансового анализа, являются несущественными и могут быть устранены в следующей процедуре банкротства. Заявил, что в адрес уполномоченного органа заявления о признании решений первого собрания кредиторов недействительными не поступало.

Нечетайло С.В. просит приостановить производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника. Пояснил, что доказательств направления указанного заявления в адрес лиц, участвующих в деле, представить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.

Следовательно, приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, при разрешении которого необходимо учитывать все обстоятельства дела, с соблюдением баланса интересов всех участников.

Судом установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в производстве суда в рамках дела о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж» отсутствует заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника. Из пояснений представителей конкурсных кредиторов ООО «СПВ+», Лавриненко Н.Н., Петрова П.Ю., представителя уполномоченного органа следует, что в их адрес заявлений об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника также не поступало.

Посредством системы «Мой Арбитр» в суд в электронной форме поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.11.2015, подписанное кредиторами Нечетайло С.В., ООО «Сварочные технологии, промышленный сервис» и представителем должника без приложения документов подтверждающих полномочия лиц, подписавших заявление, а также документов, подтверждающих доводы заявления, факт направления его лицам, участвующим в деле. Определение о принятии данного заявления к производству судом на дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения не выносилось. Как установлено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, а именно конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, временный управляющий, также не получали данного заявления, информации об оспаривании решений первого собрания кредиторов не имели.

При указанных обстоятельствах, ссылка должника и кредитора Нечетайло С.В. на необходимость приостановления производства по делу ввиду рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», является необоснованной.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 состоялось первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 82,9096% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр. На указанном собрании большинством голосов (85,6171% от общего числа голосов кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Невинномыссктехмонтаж» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а также приняты решения по иным 14 вопросам повестки дня и по включению в повестку дня дополнительных вопросов уполномоченного органа.

В свою очередь, заявитель, указывая на необходимость приостановления производства по делу о банкротстве ввиду обжалования решения первого собрания кредиторов, не указал и не обосновал, какое именно решение, принятое на первом собрании кредиторов, обжаловано, каким образом оно может повлиять на выводы суда относительно наличия или отсутствия у должника признаков банкротства, чьи права и интересы данное решение нарушает, при том, что на собрании кредиторов было рассмотрено 15 вопросов повестки дня, приняты решения по ним, а также решения относительно принятия к рассмотрению дополнительных вопросов, предложенных уполномоченным органом.

На дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения ни одно из решений первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», оформленных протоколом от 13.11.2015, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая истечение срока, предусмотренного Законом о банкротстве на процедуру наблюдения, факт состоявшегося первого собрания кредиторов, на котором приняты решения по всем вопросам повестки дня, наличие в материалах дела отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и материалов к ним, суд не находит оснований для приостановления производства по делу о банкротстве и считает возможным рассмотреть дело по существу по материалам, имеющимся в деле. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании временный управляющий изложил выводы, сделанные им по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника. Указал, что хозяйственная деятельность ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в течении анализируемого периода являлась убыточной, в ходе проведения процедуры наблюдения руководство должника никаких реальных мер по восстановлению платежеспособности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не предпринимало, предложений о применении в отношении должника процедур внешнего управления, финансового оздоровления, либо о намерении заключить мировое соглашение с конкурсными кредиторами не вносило, в том числе на первом собрании кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж». Указал, что в течении процедуры наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 17 266 339,17 рублей, которые в ходе процедуры не погашены. На первом собрании кредиторы, обладающие 85, 6171% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов включенных в реестр, проголосовали за признание ОАО «Невинномыссктехмонтаж» банкротом и открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства. Присутствующий на первом собрании кредиторов директор должника Нечетайло С.В. никаких предложений о применении иной процедуры в отношении должника не внес, дополнительных документов, опровергающих данные и выводы анализа финансового состояния должника не представил. Заявил, что на данном этапе восстановление платежеспособности должника невозможно, отсутствуют собственные средства для ведения безубыточной деятельности и достаточные для погашения кредиторской задолженности ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Представитель конкурсных кредиторов ООО «СПВ+», Лавриненко Н.Н., Петрова П.Ю. и представитель уполномоченного органа поддержали решения первого собрания кредиторов. Указали на длительный срок рассмотрения дела и отсутствие каких-либо действий со стороны должника, направленных на исполнение обязательств перед кредиторами. Все доводы, изложенные в ходатайстве о введении внешнего управления носят предположительный характер, в том числе проведение подрядных работ по договору №15 от 15.10.2015. Кроме того, должник не заявляет о намерении погашать кредиторские требования за счет средств, которые может получить в случае исполнения обязательств по договору подряда.

При указанных обстоятельствах кредиторы считают, что без применения в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» процедуры конкурсного производства погашение кредиторской задолженности не представляется возможным.

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно признания ОАО «Невинномыссктехмонтаж» банкротом. Заявил, что поддерживает ходатайство о введении внешнего управления, которое просит рассмотреть в данном заседании с целью определения следующей процедуры банкротства должника. Указал, что о мероприятиях по восстановлению платежеспособности должника, в том числе о заключенном между должником (подрядчик) и ООО «Фриз» (заказчик) договоре подряда №15 от 15.10.2015 руководителем ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не сообщалось кредиторам и временному управляющему, в том числе на первом собрании кредиторов данная информация не предоставлялась. Однако, считает, что это не препятствует рассмотрению вопроса о введении процедуры внешнего управления в данном судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, так как в материалы дела представлен договор подряда, копии договоров купли-продажи, в результате которых выбыло имущество должника, и оспаривание которых руководство ОАО «Невинномыссктехмонтаж» считает необходимым с целью возврата имущества, представлен перечень мероприятий, которые возможно провести в ходе внешнего управления. Просит рассмотреть вопрос о введении процедуры внешнего управления по представленным в материалы дела документам.

Нечетайло С.В. поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Пояснил, что на первом собрании кредиторов информацию о возможных мероприятиях по восстановлении платежеспособности до кредиторов не довел, документов соответствующих не представил. При этом процедуру конкурсного производства считает преждевременной и при голосовании по вопросам повестки дня на первом собрании кредиторов Нечетайло С.В., как конкурсный кредитор должника, решение о признании ОАО «Невинномыссктехмонтаж» банкротом не поддерживал.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, заявили, что ими к данному судебному заседанию представлены все документы в обоснование позиций по делу, иных заявлений, ходатайств не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, приходит к выводу, что ОАО «Невинномыссктехмонтаж» следует признать банкротом, применив в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего следует, что анализ финансового состояния должника включает период его деятельности с 01.01.2013 по 31.12.2014 и проведен временным управляющим по документам, представленным налоговым органом, иными государственными регистрирующими органами по запросам временного управляющего, руководителем должника.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» является производство общестроительных работ по возведению зданий. Профилирующим направлением деятельности является строительство, изготовление, монтаж металлоконструкций, оборудования, трубопроводов, общестроительные работы.

Как следует из материалов дела, в анализируемом периоде времени хозяйственная деятельность должника была убыточна. Согласно данным бухгалтерской отчетности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» по итогам 2012 года убыток являлся незначительным относительно показателя выручки за аналогичный период, однако с 2013 года данный показатель существенно снизился до значения -9 776,00 тыс.рублей за 2013 год и – 14 527,00 тыс.рублей к концу 2014 года.

По данным бухгалтерской отчетности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» за период с 2012 года по 31.12.2014 значение совокупных активов должника снизилось с 23 925,00 тыс.рублей до 17 788,00 тыс.рублей. При этом, по состоянию на 31.12.2014 основная часть активов представлена дебиторской задолженностью в сумме 8 950,00 тыс. рублей, запасами стоимостью 4 458,00 тыс.рублей, основными средствами стоимостью 2 571,00 тыс. рублей, денежные средства в сумме 77,00 тыс.рублей.

Из анализа финансового состояния должника видно, что ОАО «Невинномыссктехмонтаж» не обладает ликвидным имуществом, реализация которого могла бы повлиять на восстановление его платежеспособности, собственных средств, необходимых и достаточных для расчета с кредиторами и продолжения безубыточной деятельности, у должника не выявлено. Доказательств ведения ОАО «Невинномыссктехмонтаж» активной хозяйственной деятельности в период проведения процедуры наблюдения ни в материалы дела, ни временному управляющему не представлено, фактическое проведение руководством должника мероприятий по восстановлению платежеспособности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» в период процедуры наблюдения материалами дела также не подтверждается.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий указал об отсутствии признаков у должника фиктивного банкротства и признаков преднамеренного банкротства ОАО «Невинномыссктехмонтаж». В заключении временный управляющий указал на факт наличия признаков неплатежеспособности должника на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж», отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. Также в заключении временный управляющий указал на необходимость в последующем провести анализ сделок должника, заключенных после возбуждения дела о банкротстве, в результате которых имущество ОАО «Невинномыссктехмонтаж» было реализовано, либо сдано в аренду.

Судом установлено, что кредиторская задолженность ОАО «Невинномыссктехмонтаж» согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2014 составила 19 986,00 тыс.рублей.

Согласно материалам дела объявление о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании «Коммерсантъ» №198 от 30.10.2014.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» требования в сумме 17 266 339,17 рублей.

За период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, введенной определением от 30.10.2014, ОАО «Невинномыссктехмонтаж» задолженность перед конкурсными кредиторами не погашало, о намерении рассчитаться с конкурсными кредиторами не заявляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в установленный законом срок, временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», уведомив о проведении первого собрания всех конкурсных кредиторов, заявившим свои требования к должнику, а также всех лиц, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве (реестр исходящей корреспонденции и почтовая квитанция от 23.10.2015).

Первое собрание кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» состоялось 13.11.2015, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 82,9096% от общего числа голосов конкурсных кредитов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

На первом собрании временный управляющий отчитался перед кредиторами о проделанной работе, изложил выводы финансового анализа должника, представил письменную информацию о результатх проведения мероприятий процедуры наблюдения (вопрос №1 повестки дня).

В результате голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» были приняты следующие решения: не вводить в отношении должника процедуру банкротства-финансового оздоровления и не обращаться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд (87,078% голосов); не вводить в отношении должника процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (87,078% голосов); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» процедуры конкурсного производства (85,6171% голосов); не заключать мировое соглашение (100% голосов); не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (79,7989% голосов); определить кандидатуру арбитражного управляющего члена Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих Кужбу Игоря Сергеевича (79,7989% голосов); поручить ведение реестра кредиторов арбитражному управляющему назначенному на ведение следующей процедуры (100 % голосов); не выбрать представителя собрания кредиторов (92,7209% голосов), не образовывать комитет кредиторов (98,5390% голосов), определить вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «Невинномыссктехмонтаж» 30 000 рублей ежемесячно (100% голосов); определить место проведения собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж» по адресу Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Монтажная, д.14.

Кроме того, кредиторами были приняты решения не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, предложенные Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю (78,3380% голосов).

В судебном заседании по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения, представитель уполномоченного органа пояснил, что требования, изложенные в дополнительных вопросах, предложенных к рассмотрению в качестве дополнительных вопросов повестки дня первого собрания кредиторов, возможно выполнить в следующей процедуре банкротства- в ходе конкурсного производства, в рамках которой у конкурсного управляющего будет больше возможностей для анализа сделок должника, истребования и изучения документации относительно финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определением от 24.09.2014 было возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Принимая во внимание факт проведения анализа финансового состояния должника, проведения первого собрания кредиторов ОАО «Невинномыссктехмонтаж», а также учитывая истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока процедуры наблюдения и отложения рассмотрения дела. С учетом сроков проведения процедуры у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для представления в материалы дела всех имеющихся у них доказательств, в обоснование позиции по делу.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у должника признаков банкротства подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Судом установлено, что хозяйственная деятельность ОАО «Невинномыссктехмонтаж» является убыточной, денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов нет. Кредиторская задолженность ОАО «Невинномыссктехмонтаж», установленная и включенная в реестр требований кредиторов, составила 17 266 339,17 рублей, мер по погашению которой в ходе процедуры не предпринималось.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Достаточных надлежащих доказательств возможности восстановления безубыточной хозяйственной деятельности, восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Поскольку собственных средств для продолжения хозяйственной деятельности должник не имеет, суд считает, что без применения в отношении должника процедур банкротства погашение требований кредиторов не является возможным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОАО «Невинномыссктехмонтаж» обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не имеется. В ходе проведения процедуры наблюдения предложений о применении в отношении должника процедур финансового оздоровления или внешнего управления должником, не вносилось.

Представленные к дате судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения предложения ОАО «Невинномыссктехмонтаж» о введении процедуры внешнего управления, содержащие перечень мероприятий, которые, по мнению должника, могут привести к восстановлению безубыточной деятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» и пополнению активов должника, в течение процедуры наблюдения ни кредиторам, ни временному управляющему не предоставлялись. При этом, из представленных должником документов в обоснование возможности применения процедуры внешнего управления следует, что пополнение активов должника в следствие оспаривания договоров купли-продажи, заключенных ОАО «Невинномыссктехмонтаж» после возбуждения дела о банкротстве, посредством взыскания упущенной выгоды в следствие заключения должником договоров аренды недвижимого имущества и транспортных средств, носит предположительный характер. Доказательств того, что руководство должника в ходе проведения процедуры наблюдения, проводившейся в отношении ОАО «Невинномыссктехмонтаж» с 30.10.2015, предпринимало какие-либо реальные меры по восстановлению хозяйственной деятельности ОАО «Невинномыссктехмонтаж», в материалы дела не представлено.

Также довод должника о возможности восстановления безубыточной в следствие выполнения работ по договору подряда №15 от 15.10.2015, заключенного ОАО «Невинномыссктехмонтаж» (подрядчик) с ООО «Фриз» (заказчик) на сумму 21 279 000 рублей, является предположительным, так как доказательств реального ведения работ должником по указанному договору на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения не имеется. Кроме того, на собрании кредиторов 13.11.2015 руководитель должника, участвующий в собрании, кредиторам информации о наличии указанного договора подряда с ООО «Фриз» и документов подтверждающих ведение ОАО «Невинномыссктехмонтаж» работ, не предоставил.

При указанных обстоятельствах бездействие должника в ходе проведения процедуры наблюдения в части не принятия мер по восстановлении платежеспособности, погашения кредиторских требований, а также не представление временному управляющему, конкурсным кредиторам информации о деятельности должника, заключенных договорах ОАО «Невинномыссктехмонтаж», не свидетельствует о реальном намерении общества восстановить безубыточную деятельность и погасить требования конкурсных кредиторов. В данном случае, обращение с ходатайством о введении внешнего управления в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения без обоснования возможности применения указанной процедуры конкурсным кредиторам, временному управляющему в ходе процедуры наблюдения, без внесения данных предложений на первом собрании кредиторов должника, свидетельствует о намерении должника затянуть сроки рассмотрения дела.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства у должника не утрачивается возможность перехода к процедуре внешнего управления в случае наличия достаточных оснований полагать, что платежеспособность может быть восстановлена (статья 146 Закона о банкротстве). Соответственно руководство должника имеет возможность в установленном законом порядке представить для финансового анализа документацию должника, которая, по его мнению, подтверждает возможность восстановления платежеспособности ОАО «Невинномыссктехмонтаж».

Наличие у ОАО «Невинномыссктехмонтаж» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствие предусмотренных статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

Исходя из установленной на основании оценки исследованных доказательств неспособности ОАО «Невинномыссктехмонтаж» удовлетворить требования кредиторов, признание должника несостоятельным (банкротом) суд считает необходимым.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, относительно арбитражного управляющего, определенного первым собранием кредиторов для утверждения в деле о банкротстве, суд утверждает на должность конкурсного управляющего ОАО «Невинномыссктехмонтаж» Кужбу Игоря Сергеевича, кандидатура которого, по данным саморегулируемой организации, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального Закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 51, 53, 75, 124, 127 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, №127 –ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Производство по заявлению открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) о признании его несостоятельным (банкротом) банкротом прекратить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) о введении процедуры внешнего управления отказать.

Признать открытое акционерное общество «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) банкротом.

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить на должность конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) Кужбу Игоря Сергеевича, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих г.Москва.

Утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» г.Невинномысск (ОГРН 1022603623327, ИНН 2631019399) в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства на 30.05.2016 на 10 час. 00 мин.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.С.Меньшова