Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солоницким Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Икар», г. Краснодар, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения УФАС по СК по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО «Научно-производственное объединение «Икар»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.10.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.01.2015 № 06/69,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Икар» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по СК по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО «Научно-производственное объединение «Икар».

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные объяснения с приложением, которые были приобщены судом к материалам дела. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил признать недействительным решение УФАС по СК по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения заявителя при заключении контракта.

Представитель УФАС по СК возражал относительно доводов заявителя, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследуя материалы дела, судом установлено следующее.

Избирательная комиссия Ставропольского края исх. 01-13/1013 от 09.06.2014 года, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года№ 1062 направила в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения о не подписании ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» государственного контракта.

По результатам поступившей информации, УФАС по СК было вынесено оспариваемое решение по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО «Научно-производственное объединение «Икар».

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Научно-производственное объединение «Икар», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

28.04.2014 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки
№ 0121000000114000024 на оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14 сентября 2014 года).

По итогам электронного аукциона № 0121000000114000024 на оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов -комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14 сентября 2014 года) ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» был признан победителем.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Сроки и порядок заключения контрактов строго регулируются требованиями статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона «оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14 сентября 2014 года)» № 0121000000114000024 от «16» мая 2014 года был опубликован на электронной площадке, а также размещен на официальном сайте
19 мая 2014 года за № ППИ 0121000000114000024-2.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации в таком аукционе.

В установленный законодательством срок государственным заказчиком -Избирательной комиссией Ставропольского края был размещен в единой информационной системе проект государственного контракта.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 4 статьи 70 Закона № 44 предусмотрено, что в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

Оператором электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» было сформировано и отослано в личный кабинет заказчика информационной письмо о регламентированном сроке для подписания контракта или направления протокола разногласий - 06.06.2014 года включительно.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» должно было в срок до 06.06.2014 г. (включительно) направить в адрес государственного заказчика - Избирательной комиссии Ставропольского края подписанный со своей стороны проект государственного контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, либо (при наличии разногласий по контракту) протокол разногласий.

В срок, установленный законодательством о закупках для подписания государственного контракта, победителем аукциона ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» не был размещен в единой информационной системе ни проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, ни протокол разногласий, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ОАО «Научно-производственное объединение «Икар».

Также, в адрес заказчика от оператора электронной площадки поступило уведомление о не подписании контракта победителем аукциона и не направлении документа об обеспечении исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Избирательной комиссией Ставропольского края в адрес Ставропольского УФАС России были направлены документы и сведения в отношении ОАО «Научно-производственное объединение «Икар», не разместившего в единой информационной системе ни проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, ни протокол разногласий, для решения вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и бездействии.

Статьёй 34 Конституции Российской Федерации утверждается право на осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков недобросовестной конкуренции.

ОАО «Научно-производственное объединение «Икар», принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

Так, согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любые права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу установленной Законом № 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке, невыполнение участником электронных торгов таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» заранее было ознакомлено с требованием и условиями аукционной документации, в том числе с требованием о предоставлении обеспечения исполнения контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

В обоснование незаконности принятого Управлением решения ОАО «НПО «Икар» ссылается на нормы ч. 16 ст. 70 Закона № 44-ФЗ, согласно которой «в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств». Заявитель указывает, что «наложение ареста на расчетный счет заявителя является обстоятельством непреодолимой силы».

Суд считает, что ссылка заявителя на указанное обстоятельство не обоснована на основании нижеследующего.

В порядке п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм гражданского кодекса, обстоятельства непреодолимой силы - обстоятельства чрезвычайного характера, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий,

могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб. К обстоятельствам непреодолимой силы возможно отнести наводнения, пожар, засуха, ураган, цунами, сель, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей и акты государственных органов, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства.

Таким, образом, наложение ареста на расчетный счет заявителя не может являться непреодолимой силой, только лишь исходя из того, что заявитель заранее не знал о данном обстоятельстве.

В данном случае ссылка заявителя на нормы ч. 16 ст. 70 Закона № 44-ФЗ не обоснована, поскольку обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие подписанию контракта, у ОАО «НПО «Икар» отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ОАО «НПО «Икар» предприняло все меры для подписания контракта и представления обеспечения исполнения контракта в установленный Законом № 44-ФЗ срок, заявителем не представлено. Более того, согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, у общества на момент необходимости направления в адрес государственного заказчика - Избирательной комиссии Ставропольского края документа об обеспечении исполнения контракта, в кассе имелась сумма денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности перед налоговым органом и как следствие для снятия приостановления по операциям на счете № 40702810202010000173, принадлежащем ОАО НПО «Икар». Заявитель, действуя недобросовестно и неразумно не использовал указанную возможность для представления обеспечения исполнения контракта в установленный Законом № 44-ФЗ срок.

ОАО «НПО «Икар», не представив документы об обеспечении исполнения контракта, не подтвердило свое право исполнить надлежащим образом обязательства по контракту на оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий, необходимых для признания решения Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю СК по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Икар»,
г. Краснодар, ОГРН <***> отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Борозинец