Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Георгиевск,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя управления ФИО2, доверенность от 14.01.2020 № Д-26919/20/333, представителя общества ФИО3, доверенность 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва (далее - общество), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО4) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления в обоснование доводов сослался на доказанность материалами административного дела наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, соблюдение административного порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, надлежащее извещение общества обо всех процессуальных действиях, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании факт совершения вменяемого правонарушения не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения спора не явилось, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление поступило заявление третьего лица, проживающего по адресу: пер. Восточный, дом 22 о нарушениях норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3) со стороны коллекторской организации, выразившихся в направлении ФИО1 сообщений содержащих информацию, вводящую в заблуждение должника о последствиях неисполнения обязательств должника, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Общество включено в реестр юридических лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, запись от 12.01.2017 № 7/17/77000-КЛ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Руководствуясь названной нормой в целях всестороннего, объективного и полного рассмотрения доводов, изложенных в обращении третьего лица, управлением обществу был направлен запрос от 19.11.2019 № 26919/19/41125 о предоставлении сведений и информации, в том числе о правовых основаниях взаимодействия с ФИО1, способах взаимодействия с ФИО1 и третьими лицами по возврату просроченной задолженности с указанием даты, времени, ФИО лица, осуществляющего взаимодействие, номера телефонов с которых и на которые осуществлялись звонки и направлялись смс-сообщения, о наличии согласия третьего лица, на взаимодействие с третьими лицами направленного на возврат его просроченной задолженности.

Согласно пояснениям общества третье лицо находилось в работе на основании агентского договора № 01/08/12 от 01.08.2018, заключенного между обществом и ООО «МФК» «Веритас» (далее – кредитор) в период с 06.09.2019 по 11.11.2019 в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа от 27.05.2019 № 701610007.

Взаимодействие с ФИО1 осуществлялось обществом посредством телефонных разговоров, направлением смс и голосовых сообщений. Кроме того, по месту жительства третьего лица было направлено 2 почтовых уведомления.

При изучении аудиозаписей телефонных переговоров и содержания почтовых отправлений управлением нарушений требований закона № 230-ФЗ не установлено.

Однако в содержании сообщений, направленных обществом по номеру телефона ФИО1 от 04.10.2019, 12.10.2019 и 16.10.2019 выявлены нарушения требований пп. б, п. 5, ч. 2 ст. 6 закона № 230-ФЗ, выразившееся в введении в заблуждение третьего лица относительно последствий неисполнения обязательств.

Согласно пункту 3.3 статьи 10 закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица к ответственности не принимаются.

Названная норма явилась основанием для вынесения руководителем управления приказа от 19.11.202019 № 11073 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

По результатам внеплановой документарной проверки с учетом имеющихся в распоряжении управления документов, в действиях общества были установлены нарушения требований закона № 230-Ф3, о чем составлен акт проверки от 16.12.2019 № 25, который в связи с неявкой руководителя (уполномоченного представителя) общества направлен в его адрес посредством заказной корреспонденции.

Возражения на акт проверки от общества в управление не поступали.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 управлением установлено следующее.

Согласно предоставленной обществом информации установлено, что в рамках возврата просроченной задолженности по долгу третьего лица обществом направлялись смс-сообщения следующего содержания:

- от 04.10.2019: «Уведомляем Вас о выезде инспекционной комиссии совместно с сотрудниками службы безопасности по адресу Вашего проживания и прописки для составления акта неоплаты долга и проверки факта нарушения долговых обязательств, а также оценки Вашего имущества в пользу ООО МФК Веритас…»;

- от 12.10.2019: «Советуем заблаговременно позаботиться о погашении долга перед ООО МФК Веритас (телефон<***>. При определенных условиях и размере задолженности возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом….»;

- от 16.10.2019: «В связи с неоплатой долга перед ООО МФК Веритас (телефон<***> по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах…».

По результатам проверки управлением выявлены нарушения обществом пп. б, п. 5, ч. 2, ст. 6 закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в данной статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

На основании пункта 3 статьи 28.1 КоАП РФ 04.05.2018 управлением (начальником ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности) в отношении общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление от 19.12.2019 № 26919/19/47823 направлено посредством заказной корреспонденции по адресу: 109147, <...> (ШПИ 80089243058623), согласно официальному сайту Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо получено обществом 30.12.2019) при отсутствии законного представителя, с учетом письменных пояснений общества и информации, предоставленной управлению, был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № 3/20/26000-АП.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2 и 3 статьи 14.57 данного Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

01 января 2017 года вступили в силу положения главы 2 закона № 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 6 закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 закона № 230-ФЗ).

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными вышеуказанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объектом вменяемого обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 № 3/20/26000-АП и иными материалами проверки.

Наличие указанных выше смс-сообщений обществом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что материалы дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что обществом в нарушение пп. б, п. 5, ч. 2 ст. 6 закона № 230-ФЗ осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, выраженные с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что управление представило достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Превышения полномочий управления при непосредственном выявлении правонарушения и составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальные сроки привлечения к административной ответственности не истекли

Относительно доводов общества указанных в отзыве суд пришел к следующему.

Довод общества об отсутствии в сообщении от 04.10.2019 информация, о том, что деятельность по оценке имущественного положения должника не относится к исключительной компетенции судебных приставов и может осуществляться кредитором и его представителем, в связи с чем обществом будет проведена оценка имущества должника судом не принимается в связи со следующим.

В данном сообщении конкретно указано об оценке имущества должника в пользу кредитора. Вопреки доводам общества отсутствует информация о «получении информации от должника об имущественном положении и последующем анализе такой информации». В дословном понимании содержания сообщения следует именно, что будет произведена оценка имущества, а данными правами обладают только специализированные организации, либо судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства. Никакими законодательными актами Российской Федерации не предусмотрена возможность проведения «оценки имущества должника» кредитором, либо лицом, действующим от его имени.

Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательств.

Также суд не принимает довод общества о том, что формулировки, использованные в сообщении от 12.10.2019, точно отражают суть возможных последствий для должника в случае его уклонения от исполнения своих обязанностей по погашению задолженности, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ (далее – закон № 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:

1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности десять лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями;

2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы;

3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

4) осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы;

7) проходит государственную службу (работает) в органах федеральной службы безопасности, - до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора);

7.1) уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы. Порядок принятия решений об ограничении права на выезд из Российской Федерации по основанию, предусмотренному настоящим подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

8) признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, ссылка в сообщении на положения ст. 15 закона № 114-ФЗ вводят в заблуждение должника, так как из содержания данной нормы закона следует, что последствия в виде ограничения права выезда из Российской Федерации возможно при различных условиях, в том числе в случаях и не применимых к должнику.

Как указывает в своем отзыве общество, под «определенными условиями» можно подразумевать, среди прочего, возможное вынесение судом или ФССП постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (на основании соответствующего судебного решения).

Вместе с тем, суд считает, что должник, получая сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности не должен догадываться, что же конкретно хотело «донести» до него общество.

Доводы общества о том, что финансовая нечистоплотность должника в личных денежных делах с высокой вероятностью может проявляться и в исполнении им своих обязанностей в качестве работника, является лишь ничем необоснованными домыслами.

Трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрены ограничения при трудоустройстве в связи с наличием неисполненных денежных обязательств.

Ссылки представителя общества на закон № 230-ФЗ и Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» так же не обоснованы, т.к. они содержат специальные нормы (ограничения) для замещения конкретных должностей, в сообщении же направленном ФИО1 указано, что «Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах…»

Также в своем отзыве обществом не указано, каким нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрено, что в связи с неоплатой долга может быть проведена проверка по месту работы должника.

Таким образом, в данном сообщении так же содержится информация, которая вводит в заблуждение должника относительно последствий неисполнения ею обязательств.

На основании изложенного суд считает доказанным факт того, что направляя указанные сообщения, общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями части 6 статьи 7 закона № 230-ФЗ, а целенаправленно вводило в заблуждение должника, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

Иные доводы общества, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва, ОГРН <***>, ул. Марксистская, 34, корпус 8, помещение 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по СК (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, счет 40101810300000010005, лицевой счет <***>, отделение Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07701000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.