АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря  2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря  2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года

Арбитражный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теслицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России», г.Москва, ОГРН <***>,

к администрации муниципального образования города Зеленокумска, г. Зеленокумск,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН  <***>, Ставропольский  филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Зеленокумск,

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Зеленокумска», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 26:27:061901:1412, площадью 376 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тесту – сбербанк) обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации муниципального образования города Зеленокумска, г. Зеленокумск (далее – администрация), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН  <***>, Ставропольский  филиал государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Зеленокумск,  МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Зеленокумска», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 26:27:061901:1412, площадью 376 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеназванного нежилого здания на основании регистрационного удостоверения №9450 от 14.08.1995, технического паспорта строения и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.05.1993. Истец не может зарегистрировать право собственности, поскольку регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация права собственности по причине наличия расхождений в наименовании собственника. Согласно постановления главы Зеленокумской городской администрации Советского района Ставропольского края от 18.07.1995 №385 право собственности на заявленное здание зарегистрировано за муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчик  иск не признал, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований поскольку спорные помещения являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а не отдельно стоящим нежилым зданием.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов инвентарного дела и предоставленных истцом документов           в мае 1989 БТИ Зеленокумского горисполкома выдано регистрационное удостоверение №8380 в том, что домовладение №33а по ул. Советской, города Зеленокумска зарегистрировано по праву государственной собственности за Зеленокумским заводом силикатного кирпича на основании решения исполкома от 18.05.1989 №106.

Решением исполкома Зеленокумского городского совета народных депутатов от 23.08.1989 №214 28-квартирный дом ЗСК по ул. Советской, 11, жилой площадью 783.8 кв.м, балансовой стоимостью 305 тыс. руб. передан многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства. По акту приема передачи ведомственного жилого дома от 05.09.1989 жилой дом передан на баланс МПОКХ Зеленокумского городского совета народных депутатов.

В 1991 году на основании решения горисполкома №172 от 09.07.1991 выдано регистрационное удостоверение №8836 в том, что домовладение №11 по ул. Советской в                 г. Зеленокумске зарегистрировано по праву по праву собственности за Жилищно-эксплуатационным участком.

С 1991 по 1998 годы оформлены договора приватизации квартир проживающих в них граждан.

14.05.1993 актом государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию законченный строительством объект после реконструкции здания сбербанка <...>. Заказчиком указан сбербанк города Зеленокумска.

Согласно акту обследования спорного домовладения, проведенному БТИ в мае 1993 года, в 1992 году достроили в сбербанке 2 и 3 этажи. На первом этаже сделали перепланировку. Квартира №1 переоборудована для сбербанка.

15.05.1995 по актам приема-передачи на основании распоряжения главы администрации Советского района №82 от 14.03.1995 «О производстве обмена нежилых помещений»  МПП ЖКХ передало, а Советское отделение сбербанка №1872 приняло нежилое помещение, находящееся по ул. Советской, 11 общей площадью 34.7 кв.м. Взамен Советское отделение сбербанка передало, а МПП ЖКХ приняло нежилое помещение по тому же адресу площадью 45.4 кв.м.

В августе 1995 Зеленокумским БТИ выдано регистрационное удостоверение о регистрации за Советским отделением сбербанка №1872 права собственности на домовладение №11 по ул. Советской в г. Зеленокумске на основании постановления главы Зеленокумской городской администрации №385 от 18.07.1995, акта приема-передачи от 16.05.1995.

Вместе с тем, в самом постановлении главы Зеленокумской городской администрации №385 от 18.07.1995 предписано зарегистрировать право собственности за владельцем строения – муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, ул. Советская, 11.

Разночтения в части владельца строения в регистрационном удостоверении и в постановлении главы Зеленокумской городской администрации №385 от 18.07.1995 послужили основанием для приостановления регистрационным органом права собственности на заявленный объект.

В соответствии с кадастровой выпиской объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: назначение - нежилое здание, кадастровый номер 26:27:061901:1412, площадью 376 кв. м., расположенное по адресу: <...>. В кадастровом паспорте назначением здания значится жилой дом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из схемы расположения объекта недвижимости, экспликаций к поэтажным планам и материалов инвентарного дела  видно, что изначально объект являлся пятиэтажным кирпичным жилым домом литер А, на первом этаже квартира №1 была переоборудована в нежилое помещение сбербанка площадью 32.5 кв.м, к жилому дому была пристроена трехэтажная пристройка литер А1, в результате чего общая площадь нежилых помещений составила 376 кв.м.

Таким образом, истец переоборудовал квартиру на первом этаже в нежилые помещения площадью 32.5 кв. м в жилом пятиэтажном доме и пристроил к жилому дому трехэтажное нежилое здание, которое стало после реконструкции частью жилого дома.

Возникновение первоначального права собственности по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии создания новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

Право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, перечисленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сбербанк не представил доказательств наличия у него таких оснований. Переоборудование квартиры в нежилое помещение и реконструкция имущества в виде пристройки не влекут изменения его принадлежности и возникновение права собственности на это имущество сбербанка.

Жилой дом находился в ведомственном жилом фонде, из ведения администрации не выбывал. Переоборудование квартиры №1 в нежилое помещение сбербанка площадью 32.5 кв.м не подтверждено соответствующими согласованиями на перевод жилого помещения в нежилое. Акт государственной приемочной комиссии от 14.05.1993 свидетельствует лишь о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако без разрешения на реконструкцию и без документации на выделение земельного участка под пристройку не является основанием для признания факта создания нового объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Реконструкция чужого имущества пользователем, создание им новых объектов в составе этого имущества также не влечет изменения его принадлежности, поскольку при этом новые вещи создаются исключительно для собственника, а не для пользователя (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существование спорного объекта и последующее его видоизменение в результате предполагаемой деятельности истца свидетельствует о неправомерности его ссылки на статьи 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предположительно понесенные истцом затраты на реконструкцию нежилых помещений с оборудованием отдельных входов не влекут возникновения у истца права собственности на объект в отсутствие соответствующего соглашения с собственником существующего объекта (в предмет которого входит передача истцу права собственности от прежнего собственника).

Доказательства намерения муниципального образования города Зеленокумска в лице МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Зеленокумска»  передать спорное имущество в собственность истца в материалах дела отсутствуют.

Длительное пользование истцом нежилыми помещениями, их реконструкция в целях своей деятельности, не могут являться основанием для признания за истцом права собственности ни по пункту 1 статьи 218, ни на основании статей 223, 551  Гражданского кодекса Российской Федерации, а свидетельствуют лишь об осведомленности истца о наличии у имущества другого собственника.

Кроме того, согласно пункту 59 Постановления №10/22, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Указанный в пункте 59 Постановления Пленумов от 29.04.2010 №10/22 состав обстоятельств в отношении истца отсутствует.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для признания за истцом права собственности суд не усматривает. Недоказанность предъявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении.

В связи с указанным правовые основания для признания права собственности на заявленный объект за  сбербанком отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.           

Судебные расходы по государственной пошлине в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.