Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечиным С. Б., рассмотрев в заседании суда исковое заявление закрытого акционерного общества «КЛОТО» г. Невинномысск, ОГРН 1022600767529, к нотариусу Солодянкиной А.Е. г. Невинномысск, открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» г. Невинномысск, ОГРН 1022603620885,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» г. Москва, о признании сделки недействительной,

при участии представителя ОАО «Невинномысский Азот» Терещенко Н.А. по доверенности от 20.10.2011, в отсутствие истца, нотариуса Солодянкиной А. Е. и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КЛОТО» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к нотариусу Солодянкиной А.Е., открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» о признании сделки недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, определения суда от 24.07.2012, 22.08.2012, 19.09.2012, не исполнил.

В силу положений пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенными на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом последствия.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что акции, принадлежащие ООО «КЛОТО» были принудительно выкуплены с нарушение ФЗ «Об акционерных обществах», а именно истец не получал требование о выкупе акций, не был ознакомлен с документами на основании которых определялась выкупная стоимость акций.

ОАО «Невинномысский АЗОТ» исковые требования не признало и просило в иске отказать. В своем отзыве ответчик указал, что с 01.07.2006 вступил в законную силу Федеральный закон № 7-ФЗ от 05.01.2006, которым были внесены изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», предусматривающие право акционера владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества. В ходе добровольного выкупа в порядке ст. 7 ФЗ №7-ФЗ от 05.01.2006 и ст. ст. 84.1, 84.6 Федерального закона «Об акционерных обществах», ОАО «МХК «ЕвроХим» стало владельцем 95,323% обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот» и получило право предъявления требования о выкупе акций. Рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Невинномысский Азот» определена профессиональным оценщиком ООО «НЭО ЦЕНТР» (отчет №031-1/08 от23.01.2008) и подтверждена независимой экспертизой Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией специалистов-оценщиков (Экспертное заключение №287/2903 от 10.04.2008) в размере 84 руб. 92 коп. Согласно реестру рассылки требование о выкупе (форма 103), и соответствующие документы были направлены 06.05.2008 заказным письмом по адресу ЗАО «КЛОТО», указанному в реестре владельцев ценных бумаг , а именно: Кочубеевский район, х. Воротниковский, 22. В связи с тем, что от ЗАО «КЛОТО» не поступило заявление с указанием платежных реквизитов, в соответствии с п.7 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», ОАО МХК «ЕвроХим» перечислило денежные средства за акции на депозит нотариуса по месту нахождения ОАО Невинномысский Азот» - Солодянниковой А. Е. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нотариус Солодянкина А. Е. просила дело рассмотреть без ее участия. В своем письменном отзыве указала, что 18 июля 2008 г. ОАО «МХК «ЕвроХим», являясь владельцем более 95% акций ОАО «Невинномысский Азот» в связи с осуществлением выкупа акций ОАО «Невинномысский Азот» в порядке ст. 84.8 ФЗ от 26 декабря 1996 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» передало на депозит нотариальной конторы денежные средства, принадлежащие акционерам указавшим неверные реквизиты для перечисления денежных средств, либо не направившим заявление, либо умерших. ЗАО «КЛОТО» принадлежало 1600 акций на сумму 135 872 руб. По заявление ЗАО «КЛОТО» и при предъявлении учредительных документов, платежным поручением №6 от 01.06.2011 года вышеуказанная сумма была перечислена полностью на счет истца.

ОАО «МХК «ЕвроХим» в своем ответе на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего. Законность процедуры выкупа ОАО «МХК «Еврохим» обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот» уже была проверена в ходе рассмотрения судебного дела №А63-187/2009, и суд не усмотрел нарушений в процедуре, что подтверждается решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2011, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лицо, которое на 01.07.2006 является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 01.08.2008 в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» с учетом особенностей, установленных статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядке.

Предполагая реализовать свое право на выкуп обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский Азот», ОАО «МХК «ЕвроХим», с целью приобретения 95 % акций, подготовило добровольное предложение о приобретении указанных акций по рыночной цене, которое согласно установленным ст. 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах» требованиям было направлено на предварительную проверку в ФСФР РФ и при неполучении предписаний, было направлено акционерам.

Всего количество акций, принадлежащих ОАО «МХК «ЕвроХим» по итогам добровольного выкупа, согласно п. 4.3 отчета об итогах от 14.03.2008 г. составило 327517139,97 шт. или 95,323%.

31.10.2007 года в адрес ОАО «Невинномысский Азот» от ОАО «МХК «ЕвроХим» поступило добровольное предложение о выкупе акций для направления остальным акционерам. (вх. № 05577 от 31.10.2007 г.)

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006 г цена выкупаемых ценных бумаг не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.

Цена выкупа одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «Невинномысский Азот» была определена на основании отчета оценщика ООО «НЭО ЦЕНТР» № 031-1/08 от 23.01.2008 г. «Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной голосующей акции ОАО «Невинномысский Азот» в целях выкупа.

На основании изложенного, поскольку не доказано ненадлежащее определение цены акций, не доказан факт определения убытков, нарушения при подготовке и проведении выкупа акций не выявлено, суд не находит оснований в удовлетворении иска.

Указанная сделка относится к числу оспоримых, срок исковой давности по которым в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации равен одному году.

Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализируя положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию акционера общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени акционер может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать.

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Требование о выкупе и приложенные к нему документы к нему документы были направлены 06.05.2008 заказным письмом по адресу истца, указанному в реестре владельцев ценных бумаг: Кочубеевский район, х. Воротниковский, 22, таким образом истцом пропущен срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЗАО « КЛОТО», ОГРН 1022600767529, г. Невинномысск отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай