Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «БУНГЕ СНГ», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Агрос», п. Комсомолец Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 № 1, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельхозпром» (далее – истец, элеватор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агронова» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за пшеницу 3 класса в размере 804 906 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 328,45 руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом денежного обязательства по оплате полученного товара.

В судебном заседании истец пояснил, что является профессиональным хранителем зерна, которое путем переоформления с лицевого счета третьего лица отгружалось обществу. Факт поставки ответчику сельскохозяйственной продукции на вышеуказанную сумму подтвержден документально. Стоимость зерна соответствует среднему уровню цен, действующих в спорный период.

Ответчик и ООО ««БУНГЕ СНГ», ООО «Агрос» (далее – третьи лица), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства ответчик в возражениях на иск указывал на отсутствие договорных отношений по поставке товара и принятие уполномоченным лицом товара от истца.

Третьи лица в отзывах на иск также указали на отсутствие обязательственных правоотношений с истцом по купле-продаже сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору от 11.07.2014 № 5 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску с/х продукции, заключенного с ООО «БУНГЕ СНГ» (клиент), передал обществу в порядке переоформления с лицевого счета клиента 1 500 пшеницы 3 класса, что подтверждается актом передачи продукции от 17.03.2015, актами на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое от 17.03.2014 №№ 14, 15, квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.03.2015 № 35, товарной накладной от 17.03.2015 № 1310056.

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что отгрузка зерна производилась непрерывно в период с 17.03.2015 по 21.03.2015 транспортом элеватора на основании договора на перевозку грузов от 19.03.2015 № 1, заключенного между сторонами.

Ответчик платежным поручением от 15.04.2015 № 17 произвел оплату услуг по перевозке зерна.

Истец, полагая, что при отгрузке зерна по товарно-транспортным накладным от 20.03.2015, 21.03.2015 №№ 77/39, 77/40, 77/41, ответчиком было получено 82 т 980 кг сельскохозяйственной продукции и не оплачено указанное количество товара, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения продукции.

Товарно-транспортные накладные отражают отношения между грузоотправителем (общество) и перевозчиком (элеватор), грузополучатель (ООО «Агрос») не является стороной сделки, однако может иметь право требования к перевозчику выдачи груза, возмещения ущерба и т.п.

Из представленных накладных усматривается факт передачи элеватором сельскохозяйственной продукции и приемки зерна обществом.

Доказательства, подтверждающие права иных лиц на спорное количество зерна в материалы дела не представлено.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, выписки из журнала количественно-качественного учета зерна на элеваторе, пояснений третьих лиц следует, что истец предоставил ответчику указанное количество зерна из личных средств.

В связи с чем указание в накладных грузополучателем третьего лица не лишает элеватора права требовать от общества предоставить встречное обязательство (возвратить полученный товар в натуре или уплатить денежные средства), не свидетельствует о получении товара неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик не представил сведения о возможности возврата истцу в натуре неосновательно полученного имущества.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование стоимости полученного ответчиком товара истец представил информацию из Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 11.01.2016 № 170/12, согласно которой средняя цена 1 тонны пшеницы 3 класса в марте 2015 года составила в пределах 9 200-11 000 руб.

Указанный размер согласуется с расчетом истца (9 700 руб.*82,98 тонны=804 906 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара либо его возврата, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Требование элеватора о взыскании с общества на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2015 (момент наступления обязательства по оплате) по 07.09.2015 в размере 35 328,45 руб. также подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агронова», г. Новопавловск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 804 906 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 328,45 руб., всего 840 234,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 805 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко