Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 14.02.2014 № 02-29/000121, представителя налогового органа ФИО2 по доверенности от 30.12.2014 № 02-29/010432

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаферма-2» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании решения налогового органа от 30.06.2014 № 8 недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 761 830 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 152 366 руб.(с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Свои требования заявитель мотивировал несоответствием обжалуемого в судебном порядке решения положениям действующего налогового законодательства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениях к нему требования общества не признало, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Мегаферма-2» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (т. 1 л. д. 74 – 99).

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений по акту проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю принято решение от 30.06.2014 №8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма-2» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 716 830 руб., в связи с занижением внереализационных доходов на сумму 190 000 руб., составляющих стоимость материалов, полученных в результате разборки ликвидируемого основного средства (оспариваемая часть решения).

Нe согласившись частично с указанным решением, ООО «Мегаферма-2» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением УФНС по Ставропольскому краю от 02 сентября 2014 (исх. №07-20/014028) апелляционная жалоба ООО «Мегаферма-2» была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства по делу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что обществом были оприходованы, полученные в результате разборки основных средств материалы, и реализованы ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер».

Как следует из оспариваемого решения (стр. 3), отзыва на заявление (т. 1 л. д. 67) в ходе налоговой проверки инспекцией установлено занижение внереализационных доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2012 год на сумму 190 000 руб.

В регистре по счету 91.01 за 2012 год отражена сумма полученных асбестоцементных листов от разборки корпуса в количестве 190 000 штук на сумму 190 000 руб. (Д-т счета 10 К-т счета 91.01).

В регистре «Обороты счета 91.01» за 2012 год при реализации вышеуказанных асбестоцементных листов ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» на основании товарных накладных от 26.07.2012 № 246 и от 30.07.2012 № 247 общество отразило: - по дебету счета 91 «Прочие расходы» в корреспонденции со счетом 10 «Материалы» стоимость листов в сумме 190 000 руб. и в корреспонденции со счетом 68 сумма НДС на реализованные листы – 579 661 руб.; - по кредиту счета 91 «Прочие доходы» в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» отражена сумма реализации с учетом НДС – 3 800 000 руб.

Тем самым, инспекция считает, что общество в составе внереализационных доходов, в целях исчисления налога на прибыль за 2012 год, неправомерно не отражены доходы в виде стоимости материалов, полученных в результате разборки ликвидируемого основного средства. При этом указывает, что получение строительных материалов при разборке, ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств сельскохозяйственнымтоваропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не является доходом, полученным в связи с реализацией произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции.Следовательно, такой доход облагается налогом на прибыль организации в общем порядке по ставке 20%, а не по ставке 0%.

Общество считает, что поскольку ликвидируемые основные средства использовались для производства сельхозпродукции, доход от оприходования материалов, полученных в результате ликвидации основных средств, связан с реализацией сельскохозяйственной продукции.

Тем самым в данном случае спорным моментом является определение связи с реализацией сельскохозяйственной продукции дохода от оприходования материалов, полученных от ликвидации основных средств.

Судом принимается довод общества о необходимости применения ставки по налогу на прибыль 0%, так как доход от оприходования материалов, полученных от ликвидации основного средства, связан с реализацией сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налоговая ставка по налогу на прибыль, по общему правилу, устанавливается в размере 20 процентов (п. 1 статьи 284 Кодекса).

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года по д сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности, связанной с реализацией проведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2012 году – 0%.

В соответствии с п. 13 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 18 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 274 НК РФ внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 105.3 НК РФ.

Пункт. 6 ст. 274 НК РФ устанавливает, что рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 НК РФ на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

Таким образом, материалы, полученные при реконструкции основного средства, оцениваются с учетом положении ст. 105.3 НК РФ.

Материалы, полученные при реконструкции основного средства оприходуются в порядке, аналогичном для учета материалов, полученных в результате ликвидации основных средств, по текущей рыночной стоимости этих материалов с зачислением соответствующей суммы на финансовые результаты.

На основании п. 54 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н. п. 79 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2013 №91 н. п. 9 «Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01. утвержденного приказом Минфина РФ от 09.06.2001 №44н. под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов.

Обществом в 2010 году проводилась реконструкция объектов основных средств - корпуса птичника №3 и корпуса птичника №10, что подтверждается приказом № 12 от 01.02.2010. В ходе реконструкции получены материалы - асбестоцементные листы, в количестве 19 000 шт. Указанные материалы приняты на учет в 2012 году, как активы, предназначенные для продажи, по стоимости 10 руб./шт.

По причине того, что при оприходовании материалов, полученных при реконструкции объектов основных средств, непосредственно используемого для производства сельскохозяйственной продукции (выращивание сельскохозяйственной птицы), была допущена ошибка (цена оприходования данных материалов не соответствовала ее рыночной цене), обществом внесены изменения в бухгалтерский и налоговый учет. Согласно изменениям общая стоимость оприходованных материалов в соответствии с их рыночной стоимостью (169,49 руб./шт.) составило 3 220 338,98 руб.

Внереализационный доход в виде стоимости материалов, полученный при реконструкции основного средства составил 3 220 338,98 руб.

26.07.2012 и 30.07.2012 (товарные накладные №246 и №247 соответственно) указанный материал был реализован на сумму 3 220 338,98 руб. по цене 169.49 руб./шт. обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский бройлер» (покупатель).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доход от таких операций на сумму расходов, указанных в абзаце 2. п.2. ст.254 НК РФ, т.е. на стоимость материалов, прочего имущества, полученного при реконструкции основных средств и учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 250 НК РФ.

Таким образом, в доход от прочей деятельности включен доход от реализации асбестоцементных листов в сумме 3 220 338,98 руб., в материальные расходы по прочей деятельности включена стоимость материалов, полученных при реконструкции основных средств (реализованных ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер» по товарным накладным №246 от 26.07.2012 и №247 от 30.07.2012) в размере 3 220 338,98 руб.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является производство сельскохозяйственной продукции. Налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается.

Следовательно, все доходы и расходы, связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, в том числе внереализационные доходы и расходы, не должны учитываться при расчете финансового результата и формирования прибыли по иным видам деятельности.

В данном случае, общество реализовало материалы от ликвидации основного средства – объектов птицеводства, то есть имущество, ранее непосредственно предназначенное для производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, прослеживается связь реализации таких материалов с сельскохозяйственной деятельностью ООО «Мегаферма – 2».

Поскольку доход от оприходования материалов, полученных при реконструкции основных средств, связан с реализацией сельскохозяйственной продукции включение этого дохода, вдоход, облагаемый ставкой 20% противоречит ст. ст. 247. 248. п. 13 ст. 250. п. 2 ст. 274 НК РФ, статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, так как порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено п. 1 ст. 284 НК РФ,распространяется на все группы доходов и расходов, включая внереализационные.

В связи с изложенным, судом принимаются доводы заявителя и не принимаются доводы налогового органа. Обжалуемый ненормативный акт налогового органа противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права заявителя как налогоплательщика в связи с чем, рассматриваемые требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю от 30.06.2014 № 8 в части начисления налога на прибыль в сумме 761 830 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 152 366 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма-2» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.С. Лукьянченко