Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН <***>, с. Степное Ставропольского края,

к - администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Степное,

- сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Чугуевский», ОГРН <***>, с. Варениковское Степновского района,

третьи лица: - ФИО1, с. Варениковское,

- ФИО2, с. Варениковское,

- ФИО3, с. Варениковское,

о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды № 176 от 22.12.2010, № 14 от 30.06.2011, № 180 от 22.12.2010, № 178 от 22.12.2010, № 177 от 22.12.2010 и № 179 от 22.12.2010 земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 26:28:000000:38, 26:28:000000:272, 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107 и 26:28:010106:108, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным отказа от 14.08.2013 № 20-64/151 в предоставлении земельных участков в аренду и обязании предоставить их в аренду,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 02.12.2013, представителя СПК-колхоза «Чугуевский» ФИО5 по доверенности от 16.10.2013, а также ФИО6, представляющего ФИО2 по доверенности от 05.02.2014 и ФИО1 по доверенности от 05.02.2014, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Степновское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) и сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Чугуевский» (далее – колхоз) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:000000:38 площадью 567 га, 26:28:000000:272 площадью 166,3 га, 26:28:010106:105 площадью 90,72 га, 26:28:010106:106 площадью 89,4 га, 26:28:010106:107 площадью 151,09 га и 26:28:010106:108 площадью 103,27 га; применении последствий недействительности указанных договоров, обязав колхоз передать указанные земельные участки администрации; признании незаконным отказа от 14.08.2013 № 20-64/151 в предоставлении земельных участков в аренду и обязании предоставить их в аренду заявителю.

В судебном заседании истец уточнил требования, указав номера и даты оспариваемых договоров аренды: № 176 от 22.12.2010, № 14 от 30.06.2011, № 180 от 22.12.2010, № 178 от 22.12.2010, № 177 от 22.12.2010 и № 179 от 22.12.2010.

Протокольным определением от 18.02.2014 уточнение исковых требований принято судом.

Администрация полагала требования обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме.

Колхоз иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, полагая необходимым исходить из даты, когда истец изменил предмет иска и указал номера и даты оспариваемых им договоров аренды.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 также просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство было отклонено протокольным определением суда от 21.02.2014, поскольку его явка обязательной не признавалась, а желание лично участвовать в заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

15 июля 2010 года казачье общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить в аренду земельные участки, в числе которых участки с кадастровыми номерами 26:28:0:38, 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107, 26:28:010106:108.

В ответе от 22.07.2010 администрация сообщила, что указанные земельные участки не являются собственностью Степновского муниципального района.

13 сентября 2010 года казачье общество подало в администрацию заявление от 10.09.2010 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107, 26:28:010106:108.

Заявлением от 15 сентября 2010 года казачье общество просило предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:28:0:38.

Письмом от 21.09.2010 администрация сообщила казачьему обществу о том, что в отношении земельного участка 26:28:0:38 проводится процедура оформления в собственность муниципального района, после которой заявление будет рассмотрено.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:010106:105, 26:28:010106:107, 26:28:010106:106 и 26:28:010106:108 администрация в письме от 29.09.2010 сообщила казачьему обществу о том, что они являются собственностью Степновского муниципального района и администрация намерена сохранить их за колхозом.

При этом суду представлено заявление колхоза в администрацию от 19.08.2010 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:0:38, 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107, 26:28:010106:108 и ответ администрации от 25.08.2010 о том, что данные участки пока не являются собственностью Степновского муниципального района, проводится процедура оформления их в муниципальную собственность, после чего заявление будет рассмотрено.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов, решением Степновского районного суда Ставропольского края от 31.03.2010 удовлетворен иск администрации о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земельных долей, и признано право собственности Степновского муниципального района на земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:010106:105 площадью 907 176 кв.м, 26:28:010106:106 площадью 893984 кв.м, 26:28:010106:107 площадью 1510858 кв.м, 26:28:010106:108 площадью 1032651 кв.м.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 21.05.2010 за Степновским муниципальным районом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:28:0:38 (в настоящее время кадастровый номер 26:28:000000:38) площадью 5670000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: земли СПК колхоза «Чугуевский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 15.03.2011 за Степновским муниципальным районом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:272 общей площадью 1662998 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, улица Шоссейная, дом 5, село Варениковское, участок находится примерно в 15,7 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район.

Право собственности Степновского муниципального района на земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107, 26:28:010106:108 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2010, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ №№ 016678-016680.

10 сентября 2010 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Степновского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:38 (свидетельство о регистрации права серии 26-АЗ № 016894).

20 июня 2011 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Степновского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:272 (свидетельство о регистрации права серии 26-АЗ № 373792).

12 ноября 2010 года администрацией вынесено постановление № 473 о предоставлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ) главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:38.

На основании постановления от 12.11.2010 № 473 администрацией с главой КФХ ФИО2 заключен договор от 22.12.2010 № 176 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:38 для сельскохозяйственного производства на срок 10 лет. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 27.01.2011 за номером 26-26-30/002/2011-007.

По договору от 22.02.2011 глава КФХ ФИО2 переуступила права и обязанности арендатора по договору аренды № 176 от 22.12.2010 колхозу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 22.04.2011 за номером 26-26-30/001/2011-484.

Постановлением администрации от 12.11.2010 № 469 в порядке статьи 12 Закона о КФХ главе КФХ ФИО1 в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:010106:107 и 26:28:010106:106.

На основании указанного постановления администрацией с главой КФХ ФИО1 заключены договоры:

- от 22.12.2010 № 177 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:010106:107 для сельскохозяйственного производства на срок 10 лет (договор зарегистрирован в ЕГРП 27.01.2011 за номером 26-26-30/002/2011-005);

- от 22.12.2010 № 178 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:010106:106 для сельскохозяйственного производства на срок 10 лет (договор зарегистрирован в ЕГРП 27.01.2011 за номером 26-26-30/002/2011-006).

По договору от 22.02.2011 глава КФХ ФИО1 переуступил права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2010 № 177 колхозу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 25.04.2011 за номером 26-26-30/001/2011-485.

По договору от 22.02.2011 глава КФХ ФИО1 переуступил права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2010 № 178 колхозу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 22.04.2011 за номером 26-26-30/001/2011-488.

Постановлением администрации от 12.11.2010 № 470 в порядке статьи 12 Закона о КФХ главе КФХ ФИО3 в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:010106:105 и 26:28:010106:108.

На основании указанного постановления администрацией с главой КФХ ФИО3 заключены договоры:

- от 22.12.2010 № 179 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:010106:108 для сельскохозяйственного производства на срок 10 лет (договор зарегистрирован в ЕГРП 27.01.2011 за номером 26-26-30/002/2011-008);

- от 22.12.2010 № 180 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:010106:105 для сельскохозяйственного производства на срок 10 лет (договор зарегистрирован в ЕГРП 27.01.2011 за номером 26-26-30/002/2011-009).

По договору от 22.02.2011 глава КФХ ФИО3 переуступил права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2010 № 179 колхозу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 22.04.2011 за номером 26-26-30/001/2011-486.

По договору от 22.02.2011 глава КФХ ФИО3 переуступил права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2010 № 180 колхозу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 25.04.2011 за номером 26-26-30/002/2011-487.

28 июня 2011 года администрацией вынесено постановление № 368 о предоставлении в соответствии со статьей 12 Закона о КФХ главе КФХ ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:272.

На основании постановления от 28.06.2011 № 368 администрацией с главой КФХ ФИО1 заключен договор от 30.06.2011 № 14 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:272 для производства сельскохозяйственной продукции на срок 10 лет. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 20.02.2012 за номером 26-0-1-111/2001/2012-97.

По договору от 01.03.2012 глава КФХ ФИО1 переуступил права и обязанности арендатора по договору аренды № 14 от 30.06.2010 колхозу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 17.04.2012 за номером 26-26-30/001/2012-305.

26 июля 2013 года казачье общество подало в администрацию заявление о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:000000:38, 26:28:000000:272, 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107, 26:28:010106:108.

Администрацией дан ответ от 14.08.2013 о том, что перечисленные земельные участки находятся в аренде у колхоза и не могут быть предоставлены казачьему обществу.

В ходе рассмотрения дела колхозом и ФИО1 заявлены ходатайства о привлечении ФИО1 в качестве соответчика по делу, поскольку с ним, а не с колхозом заключены договоры аренды. Кроме того согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРП именно за ФИО1 зарегистрировано право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:272.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Между тем передача первоначальным арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ) влечет перемену лиц в обязательствах по договору аренды, то есть выбытие первоначального арендатора с его заменой новым лицом.

Таким образом в настоящее время именно и только колхоз является арендатором по спорным договорам аренды.

Договоры перенайма, являющиеся отдельными сделками, казачьим обществом не оспариваются.

В деле имеется выписка из ЕГРП от 11.09.2013 № 26-0-1-111/4001/2013-2081, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:272 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 по договору аренды № 14 от 13.06.2011 (запись № 26-0-1-111/2001/2012-97 от 22.02.2012), а также субаренда (запись № 26-26-30/001/2012-305 от 17.04.2012).

Между тем в деле правоустанавливающих документов содержатся вышеупомянутые договор аренды № 14 от 30.06.2011 (не 13.06.2011) с отметкой о регистрации от 20.02.2012 за номером 26-0-1-111/2001/2012-97 и договор от 01.03.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 14 от 30.06.2011, зарегистрированный 17.04.2012 за номером 26-26-30/001/2012-305.

Таким образом представленные документы свидетельствуют о том, что выписка из ЕГРП от 11.09.2013 содержит ошибку.

В силу пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Принимая во внимание изложенное ходатайство о привлечении соответчиком ФИО1 подлежит отклонению.

ФИО2 и ФИО1 поданы заявления о вступлении в дело третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно: о применении последствий недействительности договора переуступки прав и обязанностей от 22.02.2011 и обязании колхоза возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:38, о применении последствий недействительности договоров переуступки прав и обязанностей от 22.02.2011 и от 01.03.2012, обязании колхоза возвратить ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:010106:107, 26:28:010106:106 и 26:28:000000:272.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право на вступление в дело до принятия решения судом первой инстанции. Такие лица пользуются правами и несут обязанности истца.

По смыслу и содержанию данной нормы требование заявителя и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Данный вывод соответствует судебной практике (постановления ФАС СКО от 28.06.2011 г. по делу № А53-21414/2010, от 23.03.2011 г. по делу № А32-8941/2010, от 15.11.2010 г. по делу № А63-3549/2009, от 19.05.2010 г. по делу № А15-1649/2008).

В данном случае удовлетворение требований, указанных ФИО2 и ФИО1, не повлияет на возможность удовлетворения требований казачьего общества, поскольку реституция по договорам перенайма приведет к возврату первоначального положения, когда арендаторами по договорам аренды являлись ФИО2 и ФИО1, что будет являться лишь основанием для их привлечения ответчиками в порядке процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ.

В связи с изложенным заявления ФИО2 и ФИО1 следует отклонить.

Уплаченная указанными лицами государственная пошлина (чек-ордер от 21.02.2014 на сумму 4000 руб. и чек-ордер от 21.02.2014 на сумму 12 000 руб.) подлежит возврату из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Кодексом и федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, установлен статьей 12 Закона о КФХ.

Между тем установленный названной нормой особый порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам не означает наличие у них исключительного права на получение сельскохозяйственных земель.

Статьей 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использовать для ведения сельскохозяйственного производства не только крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, но и иными лицами, в том числе казачьими обществами.

В соответствии со статьей 82 Земельного кодекса РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду определен пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), согласно которому передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В названном пункте также указано, что его положения не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в частности, предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Несмотря на неоднократные предложения суда, в дело не представлены заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые послужили основанием для предоставления спорных земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам.

По утверждению администрации, эти документы изъяты следственными органами в составе иной документации.

В то же время содержание представленных суду протоколов обыска от 20.09.2012 и 07.12.2012 не позволяет однозначно это подтвердить, а на запрос суда следственными органами документы не представлены, сославшись на обжалование постановления о прекращении уголовного дела.

В связи с этим суд лишен возможности оценить заявления на предмет соблюдения пункта 1 статьи 12 Закона о КФХ.

Однако независимо от соответствия этих обращений нормам Закона о КФХ земельные участки 26:28:000000:38, 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107, 26:28:010106:108 предоставлены главам КФХ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неправомерно, поскольку при наличии нескольких заявок лиц, имеющих право на получение земельного участка в специальном порядке, о предоставлении одного и того же участка, предоставление земельного участка в аренду должно осуществляться на торгах.

Данный вывод следует из системного толкования положений статей 34 и 38 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 12 Закона о КФХ и соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:000000:38, 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107, 26:28:010106:108 находятся у колхоза, поэтому надлежащим способом защиты (оспариванием зарегистрированного права) являются требования о применении последствий недействительности по договорам аренды указанных участков (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), что должно выражаться в их возврате арендодателю – администрации.

Требования о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) носят констатирующий характер и их удовлетворение не будет служить основанием для внесения изменений в ЕГРП, поэтому эти требования являются излишними (ненадлежащими).

Подлежат отклонению доводы колхоза о том, что он обладал правом на получение земельных участков на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ как лицо, использовавшее земельный участок, из которого образованы спорные участки в счет невостребованных земельных долей.

В данном случае земельные участки были предоставлены в порядке статьи 12 Закона о КФХ, а не пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Ссылки колхоза на пропуск казачьим обществом срока исковой давности необоснованны.

Исковое заявление подано (направлено) в арбитражный суд 08.10.2013, то есть в пределах срока трехлетнего исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Уточнение в судебном заседании 18.02.2014 реквизитов спорных договоров не является изменением предмета иска, так как исковое заявление изначально содержало требования об оспаривании именно вышеуказанных договоров. В отсутствие текстов договоров истцом в просительной части иска не были указаны номера и даты подписания договоров, но к исковому заявлению прилагались выписки из ЕГРП со сведениями о государственной регистрации спорных договоров аренды.

Требования казачьего общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:272 не подлежат удовлетворению, так как в заявлениях от 15.07.2010, 10.09.2010 и 15.09.2010 данный земельный участок не указан.

Несостоятельны доводы истца о том, что он указывал в своих заявлениях предыдущий кадастровый номер этого земельного участка (номер участка, из которого он образован).

Из решения Степновского районного суда от 15.03.2011 следует, что земельный участок 26:28:000000:272 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:28:010106:109. Последний в заявлениях казачьего общества также не указан.

Заявление от 26.07.2013, в котором, в числе прочих спорных участков, указан земельный участок 26:28:000000:272, не может быть принято судом во внимание, поскольку это заявление подано уже после заключения договора аренды № 14 от 30.06.2011.

Требование о признании незаконным отказа от 14.08.2013 № 20-64/151 не подлежит удовлетворению как ненадлежащее и преждевременное. На момент направления заявителю указанного отказа, спорные земельные участки находились в аренде у другого лица, поэтому администрацией не могло быть принято решение ни о предоставлении их казачьему обществу, ни о проведении торгов.

При обращении в суд казачьим обществом уплачено 50 000 руб. государственной пошлины по иску (платежные поручения № 13 от 10.09.2013 на сумму 4000 руб. и № 24 от 24.10.2013 на сумму 46 000 руб.). По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в размере госпошлины, уплаченной по удовлетворенным требованиям о применении реституции по пяти договорам аренды (20 000 руб.), подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков администрации и колхоза в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.96 № 7867/95, 7869/95 и соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 46, 50, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств СПК-колхоза «Чугуевский» и ФИО1 о привлечении в качестве соответчика ФИО1 отказать.

В удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

В порядке применения последствий недействительности договоров аренды от 22.12.2010 №№ 176, 180, 178, 177 и 179, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2011 за номерами, соответственно, 26-26-30/002/2011-007, 26-26-30/002/2011-009, 26-26-30/002/2011-006, 26-26-30/002/2011-005 и 26-26-30/002/2011-008, обязать сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Чугуевский» передать администрации Степновского муниципального района Ставропольского края земельные участки с кадастровыми номерами 26:28:000000:38, 26:28:010106:105, 26:28:010106:106, 26:28:010106:107 и 26:28:010106:108.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Чугуевский» в пользу Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества 10 000 рублей судебных расходов.

Взыскать с администрации Степновского муниципального района Ставропольского края в пользу Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества 10 000 рублей судебных расходов.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2014 № 74188478.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2014 № 49719147.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский