Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гридневой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей управления, общества, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель управления, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение выразилось в нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), а именно:

- п.п. 4,5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в введении ФИО1 в заблуждение относительно передачи ООО «Эверест» вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства ФИО1, возможности применения к ФИО1 мер административного и уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования, а также оказывает на ФИО2 психологическое давление.

Правонарушение совершено ООО «Эверест» по месту проживания заявителя ФИО2 на территории Ставропольского края, выявлено и пресечено по адресу: <...>, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по СК ФИО3, о чем 14.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11/18/26000-АП.

Представитель заинтересованного лица указывает, что для квалификации нарушения по пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-Ф3 необходимо, чтобы психологическое давление на должника было связано с использованием выражений и действий, унижающих человеческое достоинство.

Однако в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В данной норме отсутствует указание на то, что оказание психологического давления осуществляется «с» использованием выражений, унижающих честь и достоинство.

Законодателем определены два самостоятельных нарушения:

-оказание психологического давления на должника и иных лиц;

-использование выражений и совершение действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с Энциклопедией практической психологии доктора психологических наук ФИО4: давление - воздействие, силой преодолевающее другую силу. Давить - принудить к чему-либо, заставить. Давление может быть психологическое. Психологическое давление - один из способов психологического воздействия, наряду с созданием влияющей ситуации. Т.е. психологическое давление это воздействие, принуждающее к совершению определенных действий, в нашем случае к погашению просроченной задолженности путем направления Уведомления о планируемом визите выездных инспекторов по месту проживания, регистрации и работы заявителя с целью «сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), по одному диагональному снимку каждой комнаты, кухни и санузла. На основе собранной информации нами будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства.

В данном уведомлении указано, что: «Дополнительно, мы посетим Вашего работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного Вами при получении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной плате и оформлении Вас, как сотрудника».

Далее в данном письме указано:

«НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!

В случае выявление фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас и Вашего работодателя, данная информация будет передана ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

Полученные данные будут приобщены к общим материалам судебного иска против Вас и станут доказательством для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех допустимых процессуальных механизмов

«В случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности в срок до 11.04.2018, нам не остается ничего иного, как оценить Ваши действия, как умышленное уклонение от исполнения обязательств и усматривать в них признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159. 1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования». Все материалы могут быть направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества».

Также ФИО1 направлено смс-сообщение следующего содержания:

«Ваш номер был указан, как контактный перед КБ «Ренессанс Кредит» 8-800-700-10-42. Предупреждаем о возможном привлечении Вас в качестве свидетеля по уголовному делу, которое может быть возбуждено в отношении лица указавшего Ваш номер! Для урегулирования вопроса свяжитесь с нашим сотрудником по т. 8-800-222-75-30 ООО «Эверест».

Вышеуказанная информация вводит в заблуждение должника ФИО1 относительно принадлежности ООО «Эверест» к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия, оценочную деятельность, к органам, уполномоченным на осуществление контроля и надзора за деятельностью работодателя, а также относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов - исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства.

Таким образом, обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Также общество допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – постановление № 48) в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Пунктом 13 указанного постановления № 48 предусмотрено, что действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.

Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).

Таким образом, не внесение денежных средств в счет погашения просроченной задолженности (уклонение от исполнения обязательств) не образует состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

За аналогичные нарушения ООО «Эверест» неоднократно привлечено к административной ответственности (Арбитражный суд города Москвы дело № А40-52847/18-149-568 от 27.04.2018, Арбитражный суд Алтайского края дело № АОЗ-2274/2018 от 29.06.2018, Арбитражный суд республики Башкортостан дело № А07-4148/2018 от 04.05.2018, Арбитражный суд Пермского края дело №А50-110/2018 от 05.03.2018).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится следующее разъяснение: «Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения»

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшей до 01.01.2017, определены особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Данная статья утратила силу ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (определение от 31.03.2017 № 305-АД 17-2237, № 305-АД 17-2174) действующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности аналогично, утратившей силу ст. 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также, прежнее наименование статьи 14.57 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)», Закон № 230-ФЗ и связанный с ним Федеральный закон от 03.07.2016 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который установил применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 КоАП РФ, основной целью затрагивают сферы регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), а также о защите прав потребителей.

Таким образом, вышеперечисленные разъяснения судов высших инстанций применяются в том числе и к отношениям, связанным с деятельностью по возврату просроченной задолженности, возникающим из договоров потребительского кредита (займа) и соответственно то обстоятельство, что обществом нарушены требования Закона № 230-ФЗ не исключает нарушение законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), срок давности привлечения за которые 1 год.

Необходимо отметить и позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2017 № 305-АД17-19774 по делу № А40-66823/2017, согласно которой «при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.»

С учетом того, что правонарушение совершено: 09.02.2018 и 12.03.2018 при направлении почтовой корреспонденции; 02.03.2018 при направлении голосового сообщения; 22.02.2018 при направлении текстового сообщения, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Относительно доводов о том, что ООО «Эверест» как агент не может выступать самостоятельным субъектом ответственности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к агентским отношениям применяются правила о договорах поручения, если агент по условиям договора действует от имени принципала.

Статья 1011 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение норм гл. 49 ГК РФ «Поручение» к агентским отношениям, если агент действует от имени принципала.

Основная обязанность агента - исполнение порученных действий в соответствии с указаниями принципала. Агент, действующий от имени принципала и имеющий конкретные полномочия, вправе отступить от указаний, только когда по обстоятельствам дела этого требуют интересы принципала и агент не имел возможности предварительно запросить его согласие либо не получил ответа на свой запрос. В этих случаях принципал должен быть незамедлительно извещен о допущенных отступлениях (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Таким образом, в ст. 973 ГК РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Однако данная норма не разъясняет последствия отступления поверенного от таких указаний.

В Определении ВАС РФ от 20.04.2011 № ВАС-4093/11 по делу № А08-1411/2010-19 суд констатирует, что ответственность за исполнение поручения с отступлениями от указаний доверителя в случае наступления для него неблагоприятных последствий, должен нести поверенный, а не другая сторона по сделке.

Согласно п. 2.1.1 агентского договора rk-26091/ПЗО от 26.09.2017 (далее - агентский договор), заключенного между ООО КБ «Ренессанс» (принципал) и ООО «Эверест» (далее - агент), агент обязан добросовестно, разумно, своевременно и неукоснительно исполнять данные ему принципалом поручения, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 2.1.8 агентского договора при осуществлении взыскания просроченной задолженности должников агент обязан соблюдать действующее законодательство РФ, не допуская его нарушений, агент обязуется самостоятельно нести ответственность за совершение противоправных действий, допущенных при исполнении настоящего договора и поручений.

Пунктом 2.1.14 агентского договора предусмотрено, что агент обязан осуществлять взаимодействие с должниками способами и в форме, соответствующей требованиям законодательства РФ, не осуществлять действия, которые могут быть классифицированы в соответствии с требованиями законодательства РФ как: оказание психологического давления на должника и иных лиц, введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Вместе с тем работа, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО1, велась ООО «Эверест» с отступлениями от указаний принципала.

Также, не понятна ссылка ООО «Эверест» на решение суда № А71-10532/2015, в соответствии с которым именно агент признан субъектом административного правонарушения.

В предоставленных ООО «Эверест» постановлениях судов исключена информация, которая позволяла бы объективно изучить принятые судами решения.

Так в них содержится информация о том, что согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В направленных уведомлениях в адрес ФИО1 отправителем указан именно ООО «Эверест», его регистрационные данные, адрес, телефон, данный документ исходит от ООО «Эверест» и подписан ФИО5 - директором департамента выездного взыскания ООО «Эверест».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

В соответствии же с положениями ст. 14.57 КоАП РФ субъектом административного правонарушения может выступать как кредитор, так и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО «Эверест», направляющее текстовые сообщения ФИО1 в интересах КБ «Ренессанс кредит» как агент, в данном случае является самостоятельным субъектом ответственности, предусмотренной ст. 14.57 КоАП РФ

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям закона.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначает меру наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет <***>, Банк отделение Ставрополь, БИК 040702001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263401001, получатель УФК по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов