Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по заявлению минераловодской таможни, г.Минеральные Воды о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Русский», г.Ессентуки по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии представителя ООО ЛВЗ «Русский» Акинина Д.Э. по доверенности №1 от 11.01.2010 г., в отсутствии представителя заявителя.

установил:

Минераловодская таможня, г.Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Русский»,г.Ессентуки по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Представил заявление о возвращении заявления, в связи с невозможностью представления исправленного протокола об административном правонарушении. Невозможности назначить проведение экспертизы по делу, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Русский», г.Ессентуки по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии с ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд находит, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Своим определением от 02.02.2010, суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначил предварительное заседание на 18.02.2010 в 10 часов 00минут, обязал заявителю представить подлинные материалы административного дела, и дать необходимые пояснения, в связи с отсутствием подлинных документов, отсутствием экспертного заключения необходимого по делам данной категории.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.02.2010 вынес определение о возвращении вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами заявителю.

При этом суд указал, срок, в течение которого материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями должны быть возвращены судье.

Своим определением от 18.02.2010 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности на 15.03.2010г.

Из материалов дела установлено, что 23.12.2009 ООО «Ликеро - Водочный завод «Русский»» во исполнение контракта №2 от 26.02.2009г. (дополнительные соглашения № 1 от 12.11.2009, спецификация № 6 от 09.12.2009), заключенного с ООО «Спирит Маркет» (Армения) счету-фактуре № 1259 от 22.12.2009г отправлял товар - «водка Двойной стандарт» в количестве 800 мест, весом 9890 кг. брутто, в количестве 9600 бутылок, стоимостью 364320,0 рублей. Производителем указанного товара является ООО ЛВЗ «Русский», данный факт подтверждается сведениями, указанными на этикетке и упаковке данного товара. Декларирование указанного товара производится в режиме экспорта, по ГТД №10316030/231209/0001631. Декларантом является ООО Ликеро-водочный завод «Русский». В ГТД №10316030/231209/0001631 товаром №1 заявлено - «Водка с концентрацией этилового спирта 40 об % «Пшеничная» в стеклянных бутылках: емк 0,5 л – 4800 бутылок в 400 карт, коробках, «Пшеничная» в стеклянных бутылках емк. 07 л - 2400 бутылок в 200 карт, коробках, «Двойной Стандарт» в стеклянных бутылках: емк 0,5 л - 6000 бутылок в 500 карт. Коробках, «Двойной Стандарт» в стеклянных бутылках: емк 0,7 л - 3600 бутылок в 300 карт, коробках, «Славянская рецептура» в стеклянных бутылках: емк 0,5 л - 2400 бутылок в 200 карт, коробках, «Славянская рецептура» в стеклянных бутылках: емк 0,7 л - 2100 бутылок в 175 карт, коробках код, «Афанасофф мягкая» в стеклянных декоративных бутылках: емк 1 л - 240 бутылок в 20 карт, коробках ТНВЭД 2208601100. В результате проведения документального контроля и таможенного досмотра (АТД № 10316030/231209/000539) было установлено, что среди товаров, заявленных в ГТД №10316030/231209/0001631 под № 1 находилась водка «Двойной Стандарт» с этикеткой схожей до степени смешения в силу зрительного впечатления со словесными товарным знаком «Русский Стандарт» внесенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (регистрационный номер 00128/00037-001/ТЗ-040804, 00129/00037-002/ТЗ-040804, свидетельство № 178248 от 04.08.1999, 178247 от 04.08.1999)

В соответствии с Таможенным кодексом РФ, а также Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным приказом ФТС России от 08.06.2007 г. № 714 (зарегистрирован Минюстом России 22.08.2007, рег. № 10038) товарный знак «Русский Стандарт» по свидетельству о регистрации №178248 от 04.08.1999, зарегистрированного, в том числе для таких товаров 33 класса МКТУ, как «алкогольные напитки (за исключением пива)» внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности Главного управления тарифного и нетарифного регулирования Федеральной Таможенной Службы РФ, подлежащих защите на территории России с регистрационным номером по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности №00128/00037-001/ТЗ-040804, 00129/00037-002/ТЗ-040804. Правообладателями данных товарных знаков являются: Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ЗАО "РУСТ ИНК"): юридический адрес: ул. 1905 года, д.7, Москва, 123846;фактический адрес: Краснопресненская наб., д. 12, офис 1508, Москва, 123610; ИНН 7703058663; ОКПО 011551022. Представителем правообладателем: ЗАО "РУСТ ИНК.": юридический адрес: ул. 1905 года, д. 7, Москва, 123846; фактический адрес: Краснопресненская наб., д. 12, офис 1508, Москва, 123610;телефон: (095) 967-09-90, 773-26-98; факс: (095) 967-09-91; электронный адрес: г1&апауа@.гои§1.сот. В ходе осуществления таможенного контроля в адрес представителя правообладателя вышеуказанного товарного знака на территории России - ЗАО "РУСТ ИНК.» ул. 1905 года, д. 7, Москва, 123846 30.12.2009 был направлен запрос с предоставлением фотографий для исследования с целью получения необходимых для разрешения материала сведений о контрофактности товара с вышеуказанной маркировкой.

Согласно полученному от представителя Правообладателя ЗАО "РУСТ ИНК.» ответу от 30.12.2009 года № 12/12-2009, по мнению Правообладателя, указанные изображения на товарах тождественны, сходны до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ЗАО "РУСТ ИНК."):», и используются в отношении товаров, зарегистрированных в 33 классе по свидетельствам на Товарные знаки.

Вывоз товаров, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ЗАО "РУСТ ИНК."», без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак.

Правообладатель данной продукции компания Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" ЗАО "РУСТ ИНК."», права на использование товарного знака № 00128/00037-001/ТЗ-040804, 00129/00037-002/ТЗ-040804 на территории России, в том числе путем вывоза (экспорта) и предложения к продаже (реализации продукции) ООО Ликеро-водочный завод «Русский» (357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Гагарина, 13, ИНН 2626036423, КПП 262601001, ОГРН 1062650000335, ОКПО 96198900) не предоставляла. В числе официальных импортеров ООО «Ликеро-водочный завод «Русский» не значится. Как следует из письма от 30.12.2009 № 12/12-2009, представитель Правообладателя ЗАО "РУСТ ИНК.": юридический адрес: ул. 1905 года, д. 7, Москва, 123846; фактический адрес: Краснопресненская наб., д. 12, офис 1508, Москва, 123610;телефон: (095) 967-09-90, 773-26-98; факс: (095) 967-09-91; что водка «Двойной Стандарт», задекларированная ООО ЛВЗ «Русский» продукция с нанесенными на неё товарным знаком является поддельной (контрафактной). Тем самым устанавливает ответственность ООО «Ликеро-водочный завод «Русский» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака или сходного с ним обозначения.

По результатам проверки главным государственным таможенным инспектором Пятигорского таможенного поста Минераловодской таможни Шеменковой О.И. в отношении ООО «»ЛВЗ «Русский» составлен протокол об административном правонарушении №10316000-24/2010 от 25.01.2010 г.

Исследовав представленный заявителем материал, суд приходит к выводу, о составлении протокола об административном правонарушении от 25 января 2010 года в отношении ООО ЛВЗ «Русский», г.Ессентуки с нарушением установленных законом требований.

Так событием вменяемого вину ООО ЛВЗ «Русский» административного правонарушения является - при таможенном осмотре груза, 24.12.2009года было обнаружено, что часть экспортируемой в Республику Армения водки имеющей маркировку «Двойной стандарт», что по мнению таможенного органа является схожим до степени смешения, с товарным знаком используемом на водке «Русский стандарт». Минераловодская таможня сделала указанный вывод без достаточных оснований и доказательств, поскольку при решении вопроса о товарном знаке необходимо заключение специалиста –эксперта. Дело об административном правонарушении не возбуждалось расследование не проводилось, эксперт не привлекался, для дачи заключения по факту схожести до степени смешения товарного знака.

Производство действий направленных на выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении (далее дела об АП), сбор доказательств, их оценка, предъявление обвинения (составление протокола об АП), может производиться только лицами, уполномоченными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, все действия направленные на сбор, процессуальное закрепление доказательств по делу могут осуществляться только после возбуждения дела об АП.

Согласно статье 26.1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административное расследование представляет собой совокупность действий, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Главным условием для принятия решения о проведении административного расследования является необходимость осуществления экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Таким образом, административный орган должен был возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно статье 2 КРФ об АП дело считается возбужденным с момента составления уполномоченным на проведение административных расследований лицом, первого протокола которым могут быть протоколы: - осмотра; - изъятия; - задержания и другие. После осуществления производства всех необходимых следственных действий, по возбужденному делу об АП, лицо, производящее производство следственных действий, в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП обязано было произвести оценку всех, собранных и оформленных в соответствии с требованиями КРФ об АП, материалов, разрешив и установив все обстоятельства предусмотренные статьей 24. КРФ об АП. Решить вопрос о составлении протокола об АП - (о предъявлении обвинения).

Следовательно, по факту обнаружения незаконного использования товарного знака, должностными лицами таможенного органа, необходимо было сообщить уполномоченному на проведение расследований по делам об АП, уполномоченному лицу незамедлительно составить протокол осмотра, в соответствии с частями 2 - 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Составив план следственных действий направленных на сбор, процессуальное закрепление доказательств, выяснения всех обстоятельств дела, (в том числе причинных связей между действиями лиц и результатом правонарушения), произвести все исчерпывающие следственные действия и оформить все необходимые процессуальные документы.

В соответствии с письмом Таможенной службы №01-06/24387 от 29.06.2007 в случае необходимости в целях установления характеристик и свойств товаров, последующего исследования, выявления и закрепления признаков их контрафактности взять пробы и образцы товаров в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, о чем составить протокол взятия проб и образцов в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и в порядке ст. 26.4 КоАП РФ вынести определение о назначении идентификационной экспертизы (на предмет определения признаков контрафактности товаров) либо определение о назначении комплексной экспертизы (идентификационной и товароведческой) - для определения крупного ущерба, в целях принятия решения о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ), поручив ее производство экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, экспертно-криминалистических служб - региональных филиалов ЦЭКТУ по объектам интеллектуальной собственности, территориальных торгово-промышленных палат либо иных организаций, имеющих

соответствующие документы, подтверждающие полномочия эксперта на проведение экспертизы контрафактности товаров (например, сертификат о прохождении курса обучения в рамках программы повышения квалификации "Экспертиза контрафактной продукции" и др.).

Проведение экспертизы по установлению тождественности товарного знака и степени смешения одного товарного знака с другим целесообразно поручать специалистам по патентоведению.

Поручать проведение экспертизы необходимо незаинтересованным лицам, а не правообладателю, иначе достоверность результатов экспертизы может быть поставлена под сомнение.

Для получения заключения экспертизы у правообладателя необходимо истребовать образцы оригинальных товаров с нанесенными на них обозначениями (объектами интеллектуальной собственности) либо подробное описание конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара (при условии их предоставления правообладателем).

В целях соблюдения требований ст. 26.4 КоАП РФ перед направлением определения о назначении экспертизы эксперту (в экспертное учреждение) с ним необходимо ознакомить лицо, в отношении которого возбуждено дело об АП (его законного представителя), и потерпевшего (его законного представителя), разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В определении о назначении экспертизы следует ставить следующие вопросы:

- соответствуют ли представленные товары, маркированные определенными товарными знаками, образцам оригинальных товаров или документации, содержащей подробное описание конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара, представленных правообладателем. (Например, является ли спортивная продукция (обувь), маркированная товарными знаками "PUMA", соответствующей оригинальной; если не является, то по каким признакам продукция не соответствует оригинальной продукции. Эксперт в заключении может указать на отсутствие у товара должной упаковки, подвесных этикеток с информацией об артикуле, названии модели, размере, а также о несоответствии присутствующих этикеток этикеткам, используемым правообладателем);

- какова рыночная стоимость оригинальных образцов товаров, исходя из количества представленных образцов, обладающих признаками контрафактных;

- иные вопросы.

К определению о назначении экспертизы приложить копию протокола изъятия (ареста) товаров, протокол взятия проб и образцов с образцами товаров, а также образцы оригинальных товаров с нанесенными на них обозначениями (объектами интеллектуальной собственности) либо подробное описание конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара (при условии их предоставления правообладателем).

Полученное заключение эксперта оценивается как доказательство по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приобщается к материалам дела об АП, а не израсходованные при проведении экспертизы образцы и пробы товаров возвращаются на склад или в иное место хранения, где они отбирались, по акту приема-передачи на ответственное хранение.

При привлечении к ответственности физического лица должны быть исследованы и приобщены к делу об АП заверенные копии документов, устанавливающих его личность (паспорт - для установления возраста, гражданства, места жительства, свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное УВД, и т.п.), а также свидетельствующие о его месте работы (например, трудовой договор между гражданином и индивидуальным предпринимателем).

В нарушение указанных требований главный государственный таможенный инспектор Шеменкова О.И. Исследовав документы, полученные не в результате, производства следственных действий по возбужденному делу об АП, без возбуждения дела об АП, проведения экспертизы по факту использования товарного знака, на основании копий писем (полученных по факсу, без должного заверения), ЗАО «Руст ИНК» №312\12-2009 от 30.12.2009, и копии заключения от 19.01.2010 №00267 патентного поверенного Николаевой Т.М. неизвестного происхождения. Составила Протокол №10316000-24\2010 от 25.01.2010 об административном правонарушении в отношении ООО ЛВЗ «Русский».

Поскольку используемый ООО ЛВЗ «Русский», товарный знак находится на коробках и бутылках, указанные предметы являются вещественными доказательствами. Вещественные доказательства, доказательства по делу об АП подлежат отражению в процессуальных документах и изъятию в соответствии со статьей 27.10 КРФобАП.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу статей 14.10 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по данному спору входит установление факта незаконного использования охраняемого товарного знака "Русский стандарт". Который кроме смыслового, словесного значения имеет объемное отображение (форма бутылки, отображение объемного знака). То есть использование товарного знака без разрешения правообладателя, который зарегистрировал свое право на товарный знак.

Из материалов, представленных в суд первой инстанции, следует, что соответствующее исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет того, является ли она контрафактной, заявителем не проводилось. В материалах административного дела отсутствуют свидетельства на товарный знак, подтверждающие исключительное право правообладателя на товарный знак, изображенный на изъятой продукции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению в процессе проведения административного расследования. Учитывая, что истекло только 2 месяца с момента обнаружения события явившегося основанием к возбуждению дела об АП, в оставшийся срок 10 месяцев возможно устранение недостатков и проведение всех необходимых процессуальных действий, направленных на выяснения всех обстоятельств дела, включая исследование обстоятельств являющихся основаниями для прекращения дела предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Также должностным лицом, составившим протокол, не установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1, а также не представлены и не описаны доказательства по делу согласно частям 1,2,3 статьи 26.2 КРФ об АП.

Суд в силу положений ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил, что имеются недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении и вернул данный протокол административному органу для исправления.

В свою очередь Минераловодской таможней в установленный законом срок не выполнено указание суда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив факт неправильного составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 14.10, 24.1-24.5, 26.1- 26.11, 28.1, 28.8, 29.4, 29.10 Кодекса РФ об АП, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований минераловодской таможни, г.Минеральные Воды о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Русский», г.Ессентуки по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Борозинец.