Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуняевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

дочернего открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 806 045 руб. 18 коп. основного долга по договору субподряда, неустойки за нарушение обязательств в сумме 72 225 руб. 10 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

дочернее открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 806 045 руб. 18 коп. основного долга по договору субподряда, пени за нарушение обязательств в сумме 111 015 руб. 93 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 10.10.2013 между ДОАО «Передвижная механизированная колонна № 38 и ООО «АГРИС» был заключен договор субподряда № 159/13, по которому ООО «АГРИС» обязалось выполнить работы по прокладке магистрального водопровода на объекте «Строительство Ики-Бурульского группового водопровода с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод. Республика Калмыкия».

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора ООО «АГРИС» обязалось выполнить работы указанные в пункте 1.1 договора и дополнительным соглашением от 31.12.2013 в срок до 31.07.2014.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 11 917 283 руб. В цену работы, указанную в договоре, включаются компенсация издержек субподрядчика, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.

ООО «АГРИС» выполнено работ на сумму 628 613 руб. 14 коп., что подтверждено формами КС-2. Также истцом передано ответчику материалов на сумму 419 301 руб. 26 коп., и подлежат взысканию 14 961 руб. 76 коп. за услуги генподряда (2%, п. 2.5 договора).

В качестве аванса истец перечислил на расчетный счет ООО «АГРИС» 1 000 000 руб.: платежными поручениями № 875 от 20.11.13 - 700 000 руб., № 120 от10.12.13 - 300 000 руб.

В настоящее время за ООО «АГРИС» числится задолженность в размере 806 045 руб. 18 коп.

27 ноября 2014 года ООО «АГРИС» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ООО «Престиж», являющемся правопреемником ООО «АГРИС», несущим обязательства по долгам предприятия.

В соответствии со ст. 36-37 АПК РФ и п.8.2. договора №159/13 от 10.10.2013г. установлено место подачи искового заявления в случае не достижения согласия -Арбитражный суд Ставропольского края.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО «АГРИС» выполнило работы на сумму 628 613 руб. 14 коп., что подтверждено актами формы КС-2, справками формы КС-3, актами от 31.10.2013, (т.1, л.д.30, 33-42).

Излишне удерживаемые авансовые суммы являются для ответчика неосновательным обогащением о подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом передано ответчику материалов на сумму 419 301 руб. 26 коп., и подлежат взысканию 14 961 руб. 76 коп. за услуги генподряда (акты от 10.12.2013, 31.12.2013) (2%, п. 2.5 договора) (т.1, л.д. 32-33, 43-57).

Таким образом, в настоящее время за ООО «АГРИС» числится задолженность в размере 806 045 руб. 18 коп.

Доказательств перечисления денежных средств за услуги генерального подряда, за полученные товарно-материальные ценности ответчик не представил. Также не представил и доказательств возврата излишне оплаченных авансовых средств либо выполнения работ на данную сумму.

Также удовлетворению подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указал, что просит взыскать пени, однако привел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылка истца на нормы права, регулирующие обязательственные отношения, не препятствует суду применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон.

Это право предоставлено суду частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ и подтверждено правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2868/00 от 17.10.2000 года, № 4664/07 от 9 октября 2007).

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

При рассмотрении требования истца, направленного на погашение имеющейся у ответчика задолженности, арбитражный суд может в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права (ст. 6, ч. 3 ст. 9, ст. 13, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения" (пункт 16 рекомендаций, утвержденных протоколом № 5 от 16.12.2008).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции до 01.06.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции после 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01.06.2015.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным в части занижения размера процентной ставки. Однако учитывая, что применяемая истцом при расчете процентов ставка рефинансирования ниже средней ключевой ставки и сумма процентов при верном расчете превышает заявленную сумму, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составляет с 01.08.2014 по 01.09.2015 - 72 225 руб. 10 коп.

Подлинные документы направлены истцом в суд и исследованы в судебном заседании.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу дочернего открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 806 045 руб. 18 коп. основного долга по договору субподряда, проценты за пользование чужими денежными средствами 72 225 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 20 565 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина