Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Заявленные требования мотивированы нарушением предприятием контрольных сроков доставки письменной корреспонденции.

Общество представило отзыв, в котором указало, что управлением в ходе проведения внеплановых мероприятий нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно административный орган не уведомил общество о предстоящей проверке, не ознакомил с приказом, а так же не составил акт проверки. Так же предприятие сослалось на составление управлением протокола по делу об административном правонарушении за пределами двух дневного срока, установленного КоАП РФ; указало на наличие оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно выписки из приказа учреждения от 19.06.2006 № 284 «Об утверждении перечней отделений почтовой связи филиалов ФГУП «Почта России» с указанием классов» ОПС 356250 Грачевка относится к 4 классу ОПС. В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 30.04.2008 № 130-п «О режиме работы отделений почтовой связи ФГУП «Почта России» для отделений почтовой связи 4 класса установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью не менее 34 рабочих часов, выходные дни - воскресенье и один из дней с понедельника по пятницу (в данном ОПС выходные - воскресенье, понедельник).

Из материалов дела следует, что на основании информации, полученной из обращений ФИО1, выявлены нарушения ОПС 356250 Грачевка УФПС Ставропольского края – филиалом предприятия обязательных норм и требований в области связи, выразившееся в несоблюдении порядка доставки (вручения) почтовых отправлений «Отправления 1-го класса» №№ 68002080139872, 39201287007771 и заказного письма № 60124163026607:

09 июня 2015 года (вторник) почтовое отправление «Отправление 1-го класса» № 68002080139872 поступило из 355000 Ставропольского почтамта УОС и ЛПО в почтовой емкости приписанной к накладной ф. 23 от 09.06.2015 № 3550008700094191 в адрес ОПС 356250 Грачевка. Согласно календарному почтовому штемпелю, проставленному на накладной ф.16 № 3550008700070386, почтовая емкость была вскрыта 18.06.2015 (четверг), приписана к поименной накладной ф. 16 на передачу почтальону в доставку 18.06.2015 и выписано извещение ф. 22 от 18.06.2015 № 9412, что составляет замедление доставки отправления почтальоном адресату на 9 дней (09.06.2015 - 18.06.2015). Таким образом доставка почтового отправления «Отправление 1-го класса» № 68002080139872, осуществлена позднее следующего рабочего дня, что является нарушением абзаца 2 пункта 3 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», утвержденных приказом ФГУП Почта России» от 29.12.2009 № 504-п, а так же нарушены нормативы частоты доставки - реже 5 дней в неделю, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160;

30 июня 2015 года (вторник) почтовое отправление «Отправление 1-го класса» № 39201287007771 поступило из 355000 Ставропольского почтамта УОС и ППО в почтовой емкости приписанной к накладной ф. 23 от 30.06.2015 № 3550008700324335 в адрес ОПС 356250 Грачевка. Согласно календарному почтовому штемпелю, проставленному к поименной накладной ф.16 на передачу почтальону в доставку 07.07.2015 (вторник) и выписано извещение ф.22 № 11043 от 07.07.2015, что составляет замедление доставки отправления почтальоном адресату на 7 дней (30.06.2015-07.07.2015). Таким образом доставка почтового отправления «Отправление 1-го класса» №39201287007771, осуществлена позднее следующего рабочего дня, что является нарушением абзаца 2 пункта 3 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», утвержденных приказом ФГУП Почта России» от 29.12.2009 № 504-п, а так же нарушены нормативы частоты доставки - реже 5 дней в неделю, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

09 июня 2015 года (вторник) заказное письмо № 60124163026607 поступило из №601241630226607 поступило из 355000 Ставропольского почтамта УОС и ГШО в почтовой емкости приписанной к накладной ф. 23 от 09.06.2015 № 3550008700094191 в адрес ОПС 356250 Грачевка. Согласно календарному почтовому штемпелю, проставленному на накладной ф. 16 № 550008700090131, почтовая емкость была вскрыта 19.06.2015 (пятница), приписана к поименной накладной ф. 16 на передачу почтальону в доставку 19.06.2015 и выписано извещение ф. 22 от 19.06.2015 № 9530, что составляет замедление доставки отправления почтальоном адресату на 10 дней (09.06.2015 -19.06.2015). Таким образом доставка заказного письма № 60124163026607, осуществлена позднее следующего рабочего дня, что является нарушением абзаца 3 пункта 3.5. приказа предприятия «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» от 07.06.2006 № 268, а так же нарушены нормативы частоты доставки - реже 5 дней в неделю, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

02 сентября 2015 года управлением в отношении предприятия в присутствии представителя по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 735.

В порядке, установленном абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) лицензия -специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Пункт 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи предусматривают обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, устанавливает, что оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на территории административных центров муниципальных районов составляют не реже 5 иней в неделю не менее 1 раза в день.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», утвержденных приказом учреждения от 29.12.2009 № 504-п почтовые отправления «Отправления 1-го класса» доставляются адресатам в тот же день, если они поступили в отделение почтовой связи до 14 часов или не позднее следующего рабочего дня отделения почтовой связи, если они поступили после 14 часов.

Абзацем 3 пункта 3.5. учреждения от 07.06.2006 № 268 «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлено, что доставка извещений на регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы осуществляются с каждым выходом почтальонов в доставку не позднее следующего дня после поступления перечисленных отправлений в объекты почтовой связи места назначения.

Материалам дела, в частности обращениями ФИО1 от 08.07.2015, извещениями №№ 11043, 9412, 9530, накладными на почтовые емкости от 30.06.2015, 09.06.2015, 06.06.2015, 08.06.2015, подтвержден факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод предприятия о том, что в ходе проведения внеплановых мероприятий управлением нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса);

Как установлено из материалов дела, в ходе проверки информации, поступившей от ФИО1, должностными лицами управления обнаружены данные, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что и явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, довод предприятия о нарушении административным органом норм Закона 294-ФЗ отклоняется, поскольку проверка в рамках названного закона не проводилась.

Довод предприятия о нарушении управлением срока составления протокола, что, по его мнению, является существенным нарушением влекущим отказ в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что правонарушение было выявлено 24.08.2015, протокол об административном правонарушении составлен 02.09.2015. Учреждению обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола присутствовал представитель предприятия по доверенности ФИО2

В рассматриваемом случае нарушение административным органом срока составления протокола не повлекло нарушения прав и законных интересов предприятия, не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении и на выяснение обстоятельств о виновности предприятия в его совершении.

Довод предприятия о малозначительности совершенного правонарушения судом также отклоняется, поскольку не нашел достаточных правовых оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Характер совершенного предприятием правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Более того, предприятие не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению лицензионных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Допущенное предприятием нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей лицензиата.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения, соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи без соблюдения лицензионных требований и условий посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем при определении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого предприятию правонарушения следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором разъяснено, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, датами совершения вменяемого предприятию правонарушения являются 18.06.2015, 07.07.2015, 19.06.2015, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ФГУП «Почта России» правонарушения не истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такое наказание, как предупреждение.

Вероятность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб судом не установлены.

Суд считает, что отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые являются основанием для возможности применения минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова