Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ОАО СК «РОСНО» г. Москва к ООО «Промстройинвест» Кировский район пос. Прогресс о взыскании 912 258,24 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Русско-Германская лизинговая компания» г. Москва и ООО «Севтехнотранс» г. Москва

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «РОСНО» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Промстройинвест» Кировский район пос. Прогресс о взыскании 912 258 рублей 24 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

В связи со сменой наименования ЗАО «Русско-Германская лизинговая компания» на ЗАО «Сбербанк Лизинг» г. Москва (решение акционера от 01.10.2009 года), руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает надлежащим третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Сбербанк Лизинг» г. Москва

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18 апреля 2005 года между открытым акционерном обществом страховая компания «РОСНО» г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Севтехнотранс» г. Москва был заключен договор № Т9-631205/32-21-02 добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава, по которому застрахованы полувагоны универсальные (287 единиц, в том числе полувагон 53466793).

Договор страхования был заключен во исполнение условий договора лизинга № 0104ВВ-ВОЗ/Р-592-01-01 от 05.11.2004 г., в соответствии с п. 1.2. договора страхования выгодоприобретателем по нему является ЗАО «Русско-Германская лизинговая компания».

Как следует из акта общей формы от 06 апреля 2009 года и акта №49 о повреждении вагона от 10.04.2009 года на подъездном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Промстройинвест» станции Зольский произошел сход с рельс вагона № 53466793 вследствие незакрепления маневренного состава тормозными башмаками, в результате чего причинены повреждения N 53466793, принадлежащему ЗАО «Русско-Германская лизинговая компания». Виновником повреждения в акте №49 указано ООО «Промстройинвест».

По заданию истца проведено расследование обстоятельств крушения полувагонов, в том числе N 53466793. На основании установленных фактов вынесено техническое заключение от 07.04.2009 года и составлен акт служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения или грубого нарушения правил технической эксплуатации от 08.04.2009 года о том, что сход полувагона произошел в результате неправильных действий локомотивной бригады, принадлежащей ООО «Промстройинвест». Бригада грубо нарушила требования п. 2.2 и разделов 6 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Промстройинвест», прилегающего к ст. Зольский от 23.12.2007, в части оставления локомотива и не закрепления маневренного состава тормозными башмаками.

Пунктом 1.1. договора № Т9-631205/32-21-02 предусмотрено, что страховщик (ОАО СК «РОСНО») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в результате этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.2 договора № Т9-631205/32-21-02 выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Русско-германская лизинговая компания».

ОАО СК «РОСНО», рассмотрев заявление ООО «Севтехнотранс», признало случай страховым, о чем составлен акт № 168ц-001.УЩВ/09 от 03.03.2010 о страховом случае, и выплатило страховое возмещение ЗАО «Сбербанк Лизинг» (выгодоприобретателю по договору страхования) в размере 912 258 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 43118 от 12.03.2010. Принимая во внимание, что ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» изменило своё наименование на ЗАО «Сбербанк Лизинг» страховое возмещение было выплачено ЗАО «Сбербанк Лизинг».

По мнению истца, ответчик признал требования ОАО СК «РОСНО» обоснованными, в качестве подтверждения направил мировое соглашение о выплате денежных средств, однако до настоящего времени своих обязательств по оплате страхового возмещения не выполнил.

Отказ общества от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельствами, требующими обязательного доказывания по таким требованиям, являются: наличие между сторонами заключенного в установленном порядке договора страхования, факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению, объем ответственности страховщика по условиям договора, своевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая, факт надлежащей уплаты страховой премии, наличие (отсутствие) установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, крушение полувагона N 53466793произошло в результате неправильных действий локомотивной бригады ООО «Промстройинвест». Факт признания вины указанных лиц подтверждается техническим заключением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного железнодорожного надзора от 07.04.2009, протоколом РЖД Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД от 10.04.2009, актом служебного расследования от 08.04.2009, актом № 49 о повреждении вагона от 10.04.2009 г.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исследовав материалы дела, а также вытекающие из них обстоятельства, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 входили в состав локомотивной бригады, принадлежащей ООО «Промстройинвест». Указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей и являлись работниками общества, и ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на юридическое лицо - ООО «Промстройинвест».

Суд не принимает довод ответчика о том, что страховое возмещение было произведено ненадлежащему лицу. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ЗАО «Русско-германская лизинговая компания». Страховое возмещение выплачено ЗАО «Сбербанк Лизинг» г. Москва, в связи со сменой наименования ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» на ЗАО «Сбербанк Лизинг», что подтверждается решением акционера от 01.10.2009 года и записью в ЕГРЮЛ от 16.11.2009 года. Так же в связи со сменой наименования 09.11.2010 года между ЗАО СК «Росно» и ООО «Севтехнотранс» было заключено дополнительное соглашение №05 к договору № Т9-631205/32-21-02 добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава, в соответствии с которым пункт 1.2. указанного договора следует читать в следующей редакции: «1.2. Выгодоприобретателем по настоящему договору является ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) по договору лизинга №0104ВВ-ВОЗ/Р-592-01-01 от 05.11.2004 года».

В подтверждение своих доводов истец представил подлинное платежное поручение № 43118 от 12.03.2010 о перечислении денежных средств в размере 912258 рублей 24 копеек на расчетный счет ЗАО «Сбербанк Лизинг», поэтому у арбитражного суда нет оснований для отказа во взыскании заявленной суммы размере 912258 рублей 24 копеек.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 181, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» г. Москва на ЗАО «Сбербанк Лизинг» г. Москва.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» Кировский район п. Прогресс в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» г. Москва убытки в размере 912258 рублей 24 копеек в порядке суброгации и 21245 рублей 16 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.А. Чернобай