Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роенко М.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс», с.Кочубеевское, Ставропольского края к Федеральной таможенной службе Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа № 10316000-349/2009 от 15.06.2009 по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи) рублей,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица представителя ФИО1 по доверенности № 3704/17729от 19.12.2008, в отсутствии представителя заявителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее- заинтересованное лицо, таможня), г.Минеральные Воды о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа №10316000-349/2009 от 15.06.2009года по делу об административном правонарушении и назначении наказания заявителю, в виде административного штрафа в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным (уведомление от 23.11.2009 г.), о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на заявление и просит в заявленных требованиях отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Материалами дела установлено: 21 января 2009 года в адрес предприятия ООО "Ставропольский птицекомплекс", юридический адрес: Ставропольский край. <...> ж, ИНН - <***>, ОГРН -<***>, КПП - 261001001, ГРН - 2082648016537 из Нидерландов с использованием книжки МДП №ХЕ60555310 от 13.01.2009г.. согласно накладной (CMR) NLGAP 818 от 09.01.2009г., инвойса № 818 от 09.01.2009г., по контракту №RU-RESO-02-080826 от 29.08.2008г., во временную зону таможенного контроля Невинномысского т/п был доставлен товар «Оборудование для птицеводства или инкубаторов и брудеров", код товара 84362100, общей фактурной стоимостью 107643,91 EUR, общий вес брутто 6667,34 кг, количество грузовых мест 89(шт.), на а/м гос. № АА8923-1/А3693А-1, ЧТУП "Пинскдрев-Автопарк" Беларусь. До оформления товара в таможенном отношении товар был помещен во ВЗТК ООО "Ставропольский птицекомплекс", созданную распоряжением начальника Невинномысского таможенного поста № Р-10р от 15.12.2009г. на основании разрешения начальника Минераловодской таможниот 05.12.2009г. №10316/051208/СП00054 <...> ж, по ДО-1 № 10316020/210109/000020.

Заявитель ООО "Ставропольский птицекомплекс" 18.03.2009 года, обратился с мотивированным заявлением на продление срока хранения до 21.05.2009 года (вх. 46-30/312 от 18.03.2009 года). Данное заявление было удовлетворено и определен предельный срок временного хранения до 21.05.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса РФ срок временного хранения составляет 2 (два) месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет 4 (четыре) месяца.

Предприятие ООО "Ставропольский птицекомплекс" в письменной установленной форме (исх. № 46-30/108 от 05.05.2009г.) в соответствии с пунктом 21 приказа ГТК РФ №958 от 03 сентября 2003 получило уведомление, об истечении срока хранения товара.

Уведомление №46-30/108 от 05.05.2009г. было направлено ценным письмом и лично вручено руководителю ООО "Ставропольский птицекомплекс" 07.05.2009года.

Установленный срок, временного хранения товаров во ВЗТК ООО "Ставропольский птицекомплекс», истек 21.05.2009 года.

Однако, заявитель никаких мер по таможенному оформлению находящихся во временной зоне таможенного контроля, не принял. В связи с нарушением сроков временного хранения товаров заявитель был привлечен к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру.

Согласно статье 100 Таможенного кодекса РФ временное хранение данных товаров осуществляется на складах временного хранения - специально выделенных и обустроенных для этих целей помещениях и (или) открытых площадках, являющихся зоной таможенного контроля. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом, либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. Обязанность таможенного оформления лежит на заявителе, который обязан подать соответствующую декларацию в таможенный орган с указанием требования о свободном выпуске товаров в соответствии с его назначением, для сборки завода - птицекомплекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, выразилась в нарушении сроков хранения товаров на складе временного хранения. Товар хранился во временной зоне таможенного контроля (ВЗТК), ООО "Ставропольский птицекомплекс" <...>, созданной Распоряжением начальника Невинномысского т/п от 15.12.2008г. №Р-10р., от 14.04.2009 г. №5-р, от 24.04.2009 г., №7-р и от 27.04.2009 г. №8-р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении.

Пунктом 2 статьи 77 ТК РФ установлено, что статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия, в данном случае в Минераловодскую таможню, и фактического помещения товаров на склад временного хранения.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения, всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, а так же действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров установленных ст.149 ТК РФ, - уплата таможенных пошлин, налогов, или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений предусмотренных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельностью. Соблюдения условий помещения товаров под таможенный режим), в результате бездействий заявителя, на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом и не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Суд не принимает доводы заявителя об отмене таможенным органом особого порядка декларирования товаров. Указанные обстоятельства не исключают ответственности ООО «Ставропольский птицекомплекс» по ст.16.16 КоАП РФ, так как установлено при рассмотрении дела ООО «Ставропольский птицекомплекс» имело возможность оформить товары на общих основаниях еще до истечения срока временного хранения либо поместить под иную таможенную процедуру.

Судом установлено, что общество знало об истечении срока хранения помещенного во ВЗТК принадлежащего ему товара, а также необходимости совершения с его стороны действий по выпуску из ВЗТК, в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлению, в соответствии с иной таможенной процедурой указанного выше товара. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о предстоящей 21 мая 2009г. передаче товара поступившего в его адрес в РФФИ в связи с окончанием срока временного хранения определённого ст.103 ТК РФ, которое было получено лично руководителем заявителя 07 мая 2009г.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что Общество должным образом не было уведомлено о вынесении Приказа Минераловодской таможни от 27.03.09 № 246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.2009 № 2-р», запрещающего Обществу оформление товаров в таможенном отношении с применением особого порядка декларирования. Отмена особого порядка декларирования не отменяет обязанности подачи декларации, но заявитель не подал ни какой декларации до истечения срока временного хранения.

В связи с допущенными нарушениями таможенного законодательства, ООО «Ставропольский птицекомплекс» было привлечено к административной ответственности за проведение операций по монтажу полученного оборудования и размещения груза вне зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14. КоАП РФ, и 27.03.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10316000-128/2009. Постановление таможни №10316000-128/2009 от 27.03.2009 вступило в законную силу, обжаловано не было, штраф оплачен в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом мероприятий в соответствии с Приказом ГТК от 23.04.01 № 388, а именно издание 27.03.09 Приказа № 246 «Об отмене распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.09 № 2-р».

На основании с п. 74 Приказа ГТК России от 23.04.2001 № 388 информация о нарушениях таможенного законодательства, допущенных ООО «Ставропольский птицекомплекс», была направлена таможней в ФТС России письмом от 19.03.2009 № 20-31/5077.

Письмом ФТС 07.05.2009 от №06-28/20720 «О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.2001г №388» указано на возможность, после устранении всех причин, повлекших нарушение таможенных правил, разрешить применение порядка таможенного оформления оборудования, поставляемого в адрес Общества в виде отдельных компонентов, утвержденного приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388.

На основании информации начальника Невинномысского таможенного поста С.С. Пфейфа служебная записка от 07.05.09 № 46-14/343) об устранении допущенных Обществом нарушений таможенных правил и перемещении поступившего оборудования по контракту от 19.03.2008 № RU-RESO-02-080212 в зону таможенного контроля, Минераловодской таможней был издан приказ от 08.05.2009 № 410 «Об отмене Приказа от 27.03.2009 № 246», которым предписано начальнику Невинномысского таможенного поста производить таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО «Ставропольский птицекомплекс» с применением особого порядка декларирования согласно распоряжения Минераловодской таможни от 02.02.2009 №2-р.

Таким образом, вышеуказанное информационное письмо ФТС России регламентирует не безоговорочное разрешение декларирования особого порядка, а разрешение оформления в льготном порядке лишь в случае устранения причин, повлекших нарушение таможенных правил.

Суд не может принять во внимание и тот факт, что общество не имело законных оснований для принятия мер по таможенному оформлению товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, поскольку в соответствии со статьями 104, 127, п.4 ст.362 ТК операции с ввезенным на таможенную территорию РФ иностранным товаром в ЗТК допускается с разрешения таможенного органа.

Материалы административного дела не содержат доказательств, указывающих на принятие Обществом мер для декларирования ввезенных товаров в общем порядке, либо расширения ЗТК. Перечисленные таможенные процедуры, при условии их заявления Обществом, исключили бы факт совершенного административного правонарушения.

Следовательно, из собранных по административному делу доказательств, объективно подтверждается вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 15 Конституции Российской Федерации указано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский птицекомплекс», с.Кочубеевское, Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни № 10316000-349/2009 от 15 июня 2009 по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Борозинец.