Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Монокристалл», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Ставрополь,

общества с ограниченной ответственностью «Газст», г.Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания», г.Ставрополь,

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь,

воинской части 5559, г.Ставрополь,

о признании незаконным решения от 20.08.2015,

о признании незаконным предписания от 20.08.2015 № 36,

при участии в судебном заседании от 08.12.2015 (до перерыва): представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2015 № 79, представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 03.02.2015 № 04/11121, ФИО4 по доверенности от 18.08.2015 № 03/8468, ФИО5 по доверенности от 17.11.2015 № 03/11611, в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

14.12.2015 (после перерыва): представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2015 № 79, представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 03.02.2015 № 04/11121, ФИО5 по доверенности от 17.11.2015 № 03/11611, в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «Монокристалл», г.Ставрополь, (далее- заявитель, общество), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, Ставропольское УФАС России, административный орган, управление) о признании незаконными решения от 20.08.2015 и предписания от 20.08.2015 № 36.

Определением о принятии заявлением к производству от 23.09.2015 арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятия «Водоканал», г.Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Газст», г.Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания», г.Ставрополь,

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь.

Определением об отложении судебного заседания от 09.11.2015 арбитражный суд привлек в соответствии с указанной выше статьей воинскую часть 5556, г.Ставрополь, поскольку от нее в управление поступила жалоба по вопросу взимания платы АО «Монокристалл» за транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

20.08.2015 Ставропольское УФАС России приняло решение о признании АО «Монокристалл» нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона №135 (далее - решение) и вынесло предписание №36 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет полученного дохода в размере 143 844,44 рубля (далее - Предписание).

Считает решение и предписание управления незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №135 «О защите конкуренции» ( далее- Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе перечисленные в ст. 10 действия (бездействия).

Согласно указанной норме для квалификации действий АО «Монокристалл» по п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции административному органу необходимо было установить следующие признаки:

1. Хозяйствующий субъект должен занимать доминирующее положение на соответствующем рынке;

2. Результатом действий хозяйствующего субъекта являются или могут являться:

- недопущение, ограничение, устранение конкуренции

- и/или ущемление интересов других лиц.

По мнению представителя заявителя, действия общества не обладают ни одним из перечисленных признаков.

Представители заинтересованного лица с доводами, изложенными в заявлении не согласны, поскольку АО «Монокристалл» осуществляет деятельность по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах балансовой принадлежности своих сетей водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, географическими границами товарного рынка будут являться географические границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения АО «Монокристалл».

АО «Монокристалл» осуществляет транспортировку питьевой воды и сточных вод в сфере деятельности естественной монополии. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в границах балансовой принадлежности своих сетей водоснабжения и водоотведения, обладает рыночным потенциалом и может оказывать влияние на общие условия обращения товара (услуги) на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод. АО «Монокристалл» допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся во взимании оплаты за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод без ее установления уполномоченным органом исполнительной власти в сфере водоснабжения и водоотведения, что прямо запрещено законодательством и нарушает права и законные интересы войсковой части 5559, тем самым нарушило требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Третье лицо муниципальное унитарное предприятия «Водоканал», г.Ставрополь, представило отзыв на заявление, где указало, что поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Представители других лиц отзывов по существу заявленных требований не представили. В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд признал их явку обязательной.

Из материалов дела установлено, что в управление поступила жалоба воинской части 5556, г.Ставрополь, по вопросу взимания оплаты АО «Монокристалл» за транспортировку питьевой воды и сточных вод.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесены обжалуемые решение и предписание, которыми в действиях АО «Монокристалл» установлен факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка ценообразования, выразившегося в применении неутвержденного тарифа на услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в/ч 5559, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями.

В ходе рассмотрения дела №30 комиссией управления было установлено, что плата за услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод по не утвержденным тарифам применяется не только к в/ч 5559, но и ряду других потребителей (ООО «Газст», ООО «Первая эксплуатационная компания», ИП ФИО1), что требует дополнительного расследования.

Определением от 11.06.2015 по делу №30 дело в отношении АО «Монокристалл» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части иных потребителей за услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод АО «Монокристалл» было выделено в отдельное производство, ему присвоен номер №42.

Довод АО «Монокристалл» о том, что общество не занимает доминирующее положение не может быть принят судом ввиду следующего.

Управлением для квалификации действий общества как злоупотребления доминирующим положением был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения АО «Монокристалл».

Анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод, в пределах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения АО «Монокристалл» проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 и зарегистрированным в Минюсте России 2 августа 2010 г. №18026 (далее- Порядок проведения анализа).

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации управлением были использованы данные, представленные хозяйствующим субъектом; данные ранее проведенных управлением исследований состояния конкуренции на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению; классификаторы и иные нормативно-правовые акты.

Согласно п. 2.1 Порядка проведения анализа, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Для целей указанного исследования с учетом требований п. 2.2 Порядка проведения анализа необходимо изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, т.е. проведение ретроспективного анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке и за временной интервал исследования был принят 2014 год.

Услуги водоснабжения и водоотведения предоставляют специализированные организации, имеющие необходимое оборудование и сеть трубопроводов. Так как услуги водоснабжения и водоотведения предоставляются одними и теми же организациями, анализ проводится по этим услугам одновременно.

Рассматриваемая деятельность не может быть заменена другими видами деятельности. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» (далее- Закон 174-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сферам деятельности естественных монополий. Конкуренция в данной сфере отсутствует в силу технологических особенностей производства. Такая естественная монополия называется местной (локальной).

Продуктовыми границами рынка являются услуги водоснабжения и водоотведения.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно п. 4.5 Порядка проведения анализа определение географических границ товарного рынка осуществляется методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей).

Географические границы рынка связаны с целью исследования. В данном случае целью проведения анализа (исследования) рынка услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения хозяйствующего субъекта является выявление хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данном товарном рынке, определение положения на указанном рынке выявленных хозяйствующих субъектов (в том числе доминирования хозяйствующих субъектов).

АО «Монокристалл» осуществляет деятельность по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах балансовой принадлежности своих сетей водоснабжения и водоотведения.

АО «Монокристалл» осуществляет свою деятельность по транспортировке питьевой воды и сточных вод в сфере деятельности естественной монополии. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказываемых в границах балансовой принадлежности своих сетей водоснабжения и водоотведения, обладает рыночным потенциалом и может оказывать влияние на общие условия обращения товара (услуги) на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

Судом не может быть принят довод о том, что действия АО «Монокристалл» не влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции (или) ущемление интересов других лиц ввиду следующего.

22 сентября 2014 года между МУП «Водоканал» и АО «Монокристалл» заключён договор №918/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого МУП «Водоканал» обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и техническую воду для объекта: производственные здания по пр. ФИО7, 4/1, а также осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Согласно п.69 договора №918/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения договор вступил в силу 14.05.2014.

Актом №1 о разграничении балансовой принадлежности определена граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям сторон договора:

по подаче питьевой воды: водопроводный колодец ВК-1 на подключении к городским сетям Д=300 мм по пр. ФИО7, 4/1 в районе кафе «Родничок»;

по приёму сточных вод: канализационный колодец КК-5 на подключении к централизованным сетям канализации Д=400 мм по пр. ФИО7, 4/1, ул. 1-я Промышленная (Приложение №1 к договору №918/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения).

Актом №2 о разграничении эксплуатационной ответственности определена граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям сторон договора по подаче питьевой воды: водопроводный колодец ВК-1 на подключении к городским сетям Д=300 мм по пр. ФИО7, 4/1 в районе кафе «Родничок»;

по приёму сточных вод: канализационный колодец КК-5 на подключении к централизованным сетям канализации Д=400 мм по пр. ФИО7, 4/1, ул. 1-я Промышленная (Приложение №2 к договору №918/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения).

Транспортировка питьевой воды и транспортировка сточных вод абонентам ИП ФИО6, ООО «ПЭК», ООО «Газет» осуществляется по системе водоснабжения и водоотведения, принадлежащей АО «Монокристалл».

Довод АО «Монокристалл» о том, что у ИП ФИО6, ООО «ПЭК», ООО «Газст» имеется альтернативная возможность технологического присоединения к сетям МУП «Водоканал», отклоняется, поскольку судом установлено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конечных потребителей присоединяться непосредственно к сетям водоснабжающей организации, если у них уже есть технологическое присоединение к сетям водоснабжения третьей организации, которая владеет данными сетями на законном основании. Таким образом, АО «Монокристалл» не вправе требовать от своих абонентов осуществить переподключение к другим сетям.

Переподключение к другим сетям ИП ФИО6, ООО «ПЭК», ООО «Газст» повлечет за собой значительные затраты для данных абонентов (разработка проекта на подключение, прокладка труб, плата за подключение, установка новых приборов учета), что в дальнейшем может сказаться на осуществлении их предпринимательской деятельности.

АО «Монокристалл» допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся во взимании оплаты за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод, без установления уполномоченным органом исполнительной власти в сфере водоснабжения и водоотведения, что прямо запрещено законодательством и нарушает права и законные интересы войсковой части 5559, тем самым нарушило требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод представителя заявителя о том, что общество не осуществляет регулируемый вид деятельности, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что управлением в ходе антимонопольного расследования был направлен запрос в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края (далее- РТК СК).

В письме РРК по СК от 01-06/1018 от 13.04.2015 на запрос Ставропольского УФАС России о правомерности взимания АО «Монокристалл» платы за услуги по транзиту питьевой воды и водоотведению было указано, что АО «Монокристалл» в РТК СК с заявлением об установлении тарифов на услуги по транзиту питьевой воды и водоотведению не обращалось. Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2013 №416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон № 146-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее -основы ценообразования), методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746/э.

В соответствии с Основами ценообразования в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов:

а) в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды (в случае обращения органов местного самоуправления, принявших решение о необходимости установления такого тарифа); тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Состав затрат, которые учитываются в регулируемых тарифах, определен в Основах ценообразования и Методических указания.

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод, в соответствии с законодательством, должна осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, гарантирующей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 135, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе перечисленные в ст. 10 действия/бездействия.

Согласно указанной норме для квалификации действий АО «Монокристалл» по ст. 10 Закона № 135 – ФЗ, необходимо установить следующие признаки:

АО «Монокристалл» на соответствующем товарном рынке занимает доминирующее положение. Понятие доминирующего положения раскрыто в ст. 5 Закона № 135.

Деятельность АО «Монокристалл» не содержит условий, перечисленных в ст. 5 ФЗ № 135 для признания его хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, т.к. АО «Монокристалл» не осуществляет деятельности по водоснабжению и водоотведению, не производит товаров/услуг на рынке водоснабжения и водоотведения, в результате чего не имеет доли на соответствующем рынке.

Не имея доли на рынке, АО «Монокристалл» не может оказывать влияние на порядок формирования условий по водоснабжению и водоотведению, определять уровень цен на данном рынке, устранять или препятствовать доступу другим хозяйственным субъектам, навязывать условия заключения договоров по водоснабжению и водоотведению.

Результатом деятельности АО «Монокристалл» являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Деятельность АО «Монокристалл» не содержит признаков доминирующего положения на рынке товаров и услуг по водоснабжению и водоотведению, перечисленных в ст. 5 ФЗ № 135.

Действия АО «Монокристалл» по заключению договоров с ООО «Газст», ООО «ПЭК» и ИП ФИО1 (далее - абоненты) не могут ущемлять их интересов, т.к. у перечисленных лиц имеется возможность альтернативного технологического присоединения к сетям гарантирующей организации МУП «Водоканал», а также к сетям иных организаций, имеющих возможность опосредованного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По факту взимания платы по договорам с ООО «Газст», ООО «ПЭК» и ИП ФИО1, АО «Монокристалл» пояснило следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 416- ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей от абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В силу с п. 1 ст. 16 Закона № 416 ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Согласно указанному понятию договора о транспортировке воды, одной из сторон договора должна являться гарантирующая организация, причем именно на ней лежит обязанность оплатить услуги по транспортировке, эксплуатации и содержанию водопроводных сетей транзитной организации.

Договоры, заключенные с ООО «Газст», ООО «ПЭК» и ИП ФИО1,не являются по смыслу ст. 16-17 Закона № 416 ФЗ договором на транспортировку воды, данные договоры заключены в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ путем добровольного волеизъявления и согласования существенных условий сделки.

Текст договоров с абонентами содержит некоторые некорректные формулировки (транспортировка, поставка воды), однако, учитывая термины и определения, изложенные в Законе № 416 ФЗ, фактически АО «Монокристалл» не осуществляет деятельность по транспортировке и поставке воды, водоотведению и водоснабжению, правовая природа договоров сводится к оказанию посреднических услуг, т.е. АО «Монокристалл», само выступая абонентом МУП «Водоканал», осуществляет транзит воды между МУП «Водоканал» и ООО «Газст», ООО «ПЭК» и ИП ФИО1, производит оплату услуг по водоотведению и водоснабжению Водоканалу, с учетом потребления абонентов. Стоимость фактически потребленного ресурса (воды) входит в тариф, установленный договорами между АО «Монокристалл» и абонентами.

В соответствии со ст. 5 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» орган регулирования тарифов, начиная с очередного периода регулирования, устанавливает для регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.

В связи с тем, что АО «Монокристалл» не имеет статуса гарантирующей организаций, не осуществляет регулируемых видов деятельности, предусмотренных ст. 31 Закона №416-ФЗ, стоимость услуг по транзиту питьевой воды (тариф) по договорам с абонентами установлена по согласованию сторон в соответствии с требованиями ГК.

Анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения АО «Монокристалл» проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 и зарегистрированным в Минюсте России 2 августа 2010 г. №18026.

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации управлением были использованы, данные представленные хозяйствующим субъектом, данные ранее проведенных управлением исследований состояния конкуренции на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению; классификаторы и иные нормативно-правовые акты.

Согласно п. 2.1 Порядка проведения анализа временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Для целей данного исследования с учетом требований п. 2.2 Порядка проведения анализа необходимо изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, т.е. проведение ретроспективного анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, за временной интервал исследования был принят 2014 год.

Рассматриваемая деятельность не может быть заменена другими видами деятельности. В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 147-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сферам деятельности естественных монополий. Конкуренция в данной сфере отсутствует в силу технологических особенностей производства. Такая естественная монополия называется местной (локальной).

Продуктовыми границами рынка являются услуги водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела № 42 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

22 сентября 2014 года между МУП «Водоканал» и АО «Монокристалл» (далее-абонент) заключён единый договор №918/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого МУП «Водоканал» обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и техническую воду для объекта: производственные здания по пр. ФИО7, 4/1, а также осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (п.1; Приложение №3; Приложение №4 к договору №918/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно п.69 договора №918/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения договор вступил в силу 14.05.2014.

Транспортировка питьевой воды и транспортировка сточных вод абонентам ИП ФИО6, ООО «ПЭК», ООО «Газст» осуществляется по системе водоснабжения и водоотведения, принадлежащей АО «Монокристалл».

Довод АО «Монокристалл» о том, что у ИП ФИО6, ООО «ПЭК», ООО «Газст» имеется альтернативная возможность технологического присоединения к сетям МУП «Водоканал», отклоняется судом ввиду следующего.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность конечных потребителей присоединяться непосредственно к сетям водоснабжающей организации, если у них уже есть технологическое присоединение к сетям водоснабжения третьей организации, которая владеет данными сетями на законном основании. Таким образом, АО «Монокристалл» не вправе требовать от своих абонентов осуществить переподключение к другим сетям.

Кроме того, переподключение к другим сетям ИП ФИО6, ООО «ПЭК», ООО «Газст» повлечет за собой значительные затраты для данных абонентов (разработка проекта на подключение, прокладка труб, плата за подключение, установка новых приборов учета), что в дальнейшем может сказаться на осуществлении их предпринимательской деятельности.

17 апреля 2014 года между ЗАО «Монокристалл» и ИП ФИО1 был заключен договор №005-В на оказание услуг по подаче питьевой воды.

Приложением 2 к договорам согласован акт о балансовой принадлежности сторон. Водоснабжение и водоотведение.

Границей эксплуатационной ответственности системы водоснабжения считать точку врезки в магистральный водовод в проходном канале АО «Монокристалл».

Коммерческий учет питьевой воды осуществлять по счетчику питьевой воды, который находится в тепловом узле первого этажа Северного торгового центра.

01 января 2013 года между ЗАО «Монокристалл» и ООО «Первая эксплуатационная компания» был заключен договор №003-А на оказание услуг по подаче питьевой воды.

Приложением 2 к договорам согласован акт о балансовой принадлежности сторон. Водоснабжение и водоотведение.

Границей эксплуатационной ответственности системы водоснабжения считать точки врезки во внутренние и внешние сети канализации АО «Монокристалл».

Коммерческий учет питьевой воды осуществлять по счетчику питьевой воды, который установлен в подсобном помещении второго этажа.

24 декабря 2014 года между ЗАО «Монокристалл» и ООО «Газст» был заключен договор №001-В на оказание услуг по подаче питьевой воды.

Приложением 2 к договорам согласован акт о балансовой принадлежности сторон. Водоснабжение и водоотведение.

Границей эксплуатационной ответственности системы водоснабжения считать точку врезки в магистральный водовод в колодце на территории АО «Монокристалл».

Коммерческий учет питьевой воды осуществлять по счетчику питьевой воды, который находится в колодце за резервуаром хозпитьевой воды на территории поставщика.

Транспортировка питьевой воды и транспортировка сточных вод всем данным абонентам осуществляется по системе водоснабжения и водоотведения, принадлежащей АО «Монокристалл».

Предметом всех трех договоров является оказание согласованных объемов услуг по обеспечению питьевой водой. В объем услуг входит эксплуатация всего комплекса сооружений, передаточных устройств и оборудования водоснабжения и водоотведения до границы эксплуатационной ответственности сторон, которая оформляется двухсторонним актом и является неотъемлемой частьюуказанных договоров. Потребитель заявляет и оплачивает по согласованной цене транспортировку воды, а поставщик принимает на себя предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, хозпитьевая вода поступает на объекты трех абонентов через сети АО «Монокристалл», то есть транспортируется по его сетям, за что АО «Монокристалл» взимает денежные средства в соответствии с Приложением 3 «Протокол согласования цены на компенсацию затрат за подачу хозпитьевой воды абонентам»

-для ИП ФИО8 с января 2014 года в размере 27,21 рубля, в 2015 году - 27,21 рубля.

-для ООО «ПЭК» с января 2013 в размере 26,21 рублей; с января 2014 года в размере 27,21 рубля, в 2015 году - 27,21 рублей;

-для ООО «Газст» с января 2014 года в размере 27,21 рубля, в 2015 году - 27,21 рубля.

Цена договора для ИП ФИО8 ПА. составила в 2014 году 22 700,48 рубля, в 2015 году 19 232, 57 рубля.

Цена договора для ООО «ПЭК» составила в 2012 году 14 288,64 рубля, в 2013 году 15 680,41 рубля, в 2014 году 16 503,41 рубля, в 2015 году 7 095,82 рубля.

Цена договора для ООО «Газст» составила в 2012 году 14 721,63 рубль, в 2013 году 15 865,96 рубля, в 2014 году 12 939,43 рубля.

По указанным договорам производились взаиморасчеты, что подтверждается выставленными счетам - фактурам за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, а так же подписанными актами сверки взаимных расчетов за период 2012,2013,2014 годов между АО «Монокристалл» и ООО «ПЭК», АО «Монокристалл» и ИП ФИО6, АО «Монокристалл» и ООО «Газст».

Комиссией по рассмотрению дела №42 была изучена калькуляция на компенсацию затрат на подачу хозпитьевой воды для абонентов. В ходе анализа калькуляции было установлено, что по сути АО «Монокристалл» включает в данный тариф затраты, связанные с эксплуатацией и обслуживанием сетей АО «Монокристалл».

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с указанным федеральным законом № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность взимания платы за транспортировку воды и сточных вод, но только после установления тарифа на соответствующие услуги в органе исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги).

В письме Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2015 № 01-06/12111 на запрос Ставропольского УФАС России о правомерности взимания АО «Монокристалл» платы за услуги по транзиту питьевой воды и водоотведению.

РТК СК представлены следующие разъяснения, что АО «Монокристалл» в РТК СК с заявлением об установлении тарифов на услуги по транзиту питьевой воды и водоотведению не обращалось.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416 –ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746/э.

В соответствии с Основами ценообразования систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов:

С учетом вышеизложенного взимание АО «Монокристалл» платы за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод с ИП ФИО8, ООО «ПЭК» и ООО «Газст» неправомерно.

Статьей 5 Закона №416- ФЗ определены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Основами ценообразования определено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: в сфере холодного водоснабжения - тариф на транспортировку воды.

Следовательно, деятельность, связанная с транспортировкой питьевой воды и сточных вод, подлежит государственному регулированию, и взимание платы возможно только при наличии установленного тарифа органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ставропольского края таким органом является Региональная тарифная комиссия Ставропольского края. Тариф на транспортировку для АО «Монокристалл» не устанавливался.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

АО «Монокристалл» допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся во взимании оплаты за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод без установления уполномоченным органом исполнительной власти в сфере водоснабжения и водоотведения, что прямо запрещено законодательством и нарушает права и законные интересы ИП ФИО8, ООО «Первая эксплуатационная компания», ООО «Газст», тем самым нарушило требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что АО «Монокристалл» в рамках заключенных договоров на оказание услуг по подаче питьевой воды и водоотведению получило денежные средства:

за 2014, 2015 годы от ИП ФИО8 в размере 22 700,48 рубля, 19 232,57 рубля соответственно на общую сумму за 2014 и 2015 годы - 41 933,05 рубля. Сумма полученного дохода определена, согласно информации о поступлении денежных средств от ИП ФИО8 по договору №005-В на оказание услуг по подаче питьевой воды за 2014-2015 гг., представленной АО «Монокристалл»;

за 2012, 2013, 2014, 2015 годы от ООО «ПЭК» в размере 14 288,64 рубля, 15 680,41 рубля, 16 503,41 рубля, 7 095, 82 рублей соответственно на общую сумму за 2012, 2013, 2014, 2015 годы - 53 568,28 рубля. Сумма полученного дохода определена, согласно информации о поступлении денежных средств от ООО «Первая эксплуатационная компания» по договору №003-А на оказание услуг по подаче питьевой воды за 2012-2015 гг., представленной АО «Монокристалл»;

за 2012, 2013, 2014, 2015 годы от ООО «Газст» в размере 14 721,63 рубля, 15 865,96 рубля, 12 939,43 рубля, 4 816,09 рубля соответственно на общую сумму за 2012, 2013, 2014, 2015 годы - 48 343,11 рубля. Сумма полученного дохода определена, согласно информации о поступлении денежных средств от ООО «Газст» по договору №005-В на оказание услуг по подаче питьевой воды за 2012-2015 гг., представленной АО «Монокристалл».

В результате АО «Монокристалл» получило за 2012, 2013, 2014, 2015 годы от предприятий ООО «Первая эксплуатационная компания», ООО «Газст»и индивидуального предпринимателя ФИО8 доход в сумме 143 844, 44 рубля.

Судом установлено, что данный доход АО «Монокристалл» получило в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Федеральном законе от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а также на основании пункта 3 статьи 51 Закона о конкуренции лица, чьи действия (бездействие) в установленном указанным Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязаны перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

Статьей 5 Закона № 416-ФЗ определены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Основами ценообразования определено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: в сфере холодного водоснабжения- тариф на транспортировку воды.

П. 2 ст. 17 Закона № 416-ФЗ определены существенные условия договора по транспортировке сточных вод, которые отсутствует в тексте договоров, заключенных АО «Монокристалл» с абонентами, что подтверждает довод общества о том, что данные договоры не являются договорами на транспортировку сточных вод по смыслу названного Закона и фактически регулирует отношения АО «Монокристалл» и абонентов по транзиту воды от МУП «Водоканал» до абонентов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 416- ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 2 указанного закона подготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды.

Статьей 16 Закона № 416-ФЗ, определено, что по договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Следовательно, обязательной стороной договора по транспортировке холодной воды является гарантирующая организация, на которой лежит обязанность производить оплату по договору и обеспечить подачу воды определенного объема и качества, т.е. которая осуществляет водоподготовку и подачу воды.

Материалами дела установлено, что заявитель владеет на праве собственности водопроводными сетями, расположенными на территории АО «Монокристалл». По данным сетям АО «Монокристалл» осуществляет транзит воды от МУП «Водоканал», абонентом которого оно является, до ИП «ФИО8, ООО «Газст» и ООО «ПЭК», у которых отсутствуют договорные отношения с МУП «Водоканал».

В силу прямого указания ст. 4 Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», к сфере деятельности естественной монополии относится деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

В процессе рассмотрения дела в суде представитель заявителя неоднократно подчеркивал, что заключенные договоры составлены некорректно, их правовая природа и обстоятельства фактического взаимодействия сторон не соответствуют тексту договора, требованиям законодательства о водоснабжении и водоотведении. Договоры заключены на оказание услуг по перетоку/транзиту воды и сточных вод, возмещению АО «Монокристалл» фактически понесенных им при реализации товаров расходов и регулируются Гражданским кодексом РФ.

Так, согласно тексту договора, АО «Монокристалл» осуществляет поставку холодной воды и водоотведение абонентам. Фактически. АО «Монокристалл» приобретает у МУП «Водоканал» воду для собственных нужд, с учетом потребности объема воды, заявленного абонентами. Потребленную абонентами воду общество оплачивает по установленному МУП «Водоканал» тарифу. Расходы, понесенные обществом при оплате потребленной абонентами воды, АО «Монокристалл» возмещало путем выставления счетов на воду абонентам. т .к. счета за воду выставлялись без увеличения цены на воду, т.e. по тарифу, оплачиваемому АО «Монокристалл» МУП «Водоканалу»(водоснабжение и водоотведение).

Довод АО «Монокристалл» о том, что Ставропольским УФАС не был доказан тот факт, что общество не использует системы коммунальной инфраструктуры, опровергается материалами, представленными в дело.

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг по транзиту питьевой воды и водоотведению, заключенного между АО «Монокристалл» и ООО «Газст», ООО «Первая эксплуатационная компания», ИП ФИО1, в объем услуг входит эксплуатация всего комплекса сооружений, передаточных устройств и оборудования водоснабжения и водоотведения. Следовательно, АО «Монокристалл» обладает комплексом связанных между собой сооружений, который передает ресурс, поступающий на границу общества, другим конечным потребителям до их точек подключения.

Довод общества о том, что договор, заключенный между АО «Монокристалл» и ООО «Газст», ООО «Первая эксплуатационная компания», ИП ФИО1, составлен некорректно, его правовая природа и обстоятельства фактического взаимодействия сторон не соответствуют тексту договора, отклоняется ввиду следующего.

Согласно Гражданскому кодексу РФ сделка может быть признана недействительной. Однако АО «Монокристалл» не предприняло никаких шагов для признания данной сделки недействительной, чтобы правовая природа договора соответствовала его тексту.

Довод общества о том, что Ставропольским УФАС России не соблюдена процедура рассмотрения дела в отношении АО «Монокристалл» и дело должно было быть рассмотрено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 № 669 « О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)», не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 12.10.2007 № 669 указанные Правила разработаны в соответствии с федеральными законами «О естественных монополиях», «О водоснабжении и водоотведении» и определяют порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а также в сфере водоснабжения и водоотведения, если федеральными законами не установлено иное.

Основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в Федеральную антимонопольную службу в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Данная норма была введена постановлением Правительства РФ от 04.09.2015 № 941 «О внесении изменений, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и об утверждении Правил принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций». До 04.09.2015 полномочия по рассмотрению подобных споров принадлежали Федеральной службе по тарифам и только после 04.09.2015 перешли в ФАС России.

Судом установлено, что решение было принято комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 18.06.2015.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 12.10.2007 № 669 Правила определяют порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а также в сфере водоснабжения и водоотведения, если федеральными законами не установлено иное.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено в соответствии с процедурами, установленными ст. 40, 41,45, 47,49, 50 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Ставропольское УФАС России признало АО «Монокристалл» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка ценообразования, выразившегося в применении неутвержденного тарифа на услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод ООО «Газст», ООО «Первая эксплуатационная компания», ИП ФИО1

Статьей 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно Приложениям к договорам на оказание услуг по подаче питьевой воды, заключенным между АО «Монокристалл» и ООО «Газст», ООО «Первая эксплуатационная компания», ИП ФИО1, протоколами согласования цены установлен тариф на компенсацию затрат на подачу хозпитьевой воды. Согласно калькуляции, представленной АО «Монокристалл» в рамках рассмотрения дела №42, в данный тариф входит следующее наименование затрат: амортизация оборудования, стоимость электроэнергии, стоимость материалов на текущий ремонт. Таким образом, в тариф на компенсацию затрат на подачу хозпитьевой воды, выставляемых АО «Монокристалл» своим абонентам, входит возмещение затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей АО «Монокристалл», что в соответствии со ст. 11 Закона № 416-ФЗ не допускается до установления тарифа.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Монокристалл», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова