Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «РГС Недвижимость» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю,

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> лит. П (кадастровый номер 26:12:022025:166) на основании договора купли-продажи № РГСнд-504 от 26.05.2021, заключенного между ООО «РГС Недвижимость» и ФИО1, и обязании погасить запись об аресте (ограничении) № 26-26-12/037/2008-123 от 12.02.2008, содержащуюся в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 5, в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> лит. П (кадастровый номер 26:12:022025:166) на основании договора купли-продажи № РГСнд-504 от 26.05.2021, заключенного между ООО «РГС Недвижимость» и ФИО1, и обязании погасить запись об аресте (ограничении) № 26-26-12/037/2008-123 от 12.02.2008, содержащуюся в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1

Представитель Управления Росреестра по СК возражал против заявленных требований в полном объеме согласно представленному ранее письменному отзыву на заявление.Представитель заинтересованного органа пояснил, что на запросы регистратора от 09.08.2021 и от 28.10.2021 в Октябрьский районный суд города Ставрополя об актуальности ареста, наложенного постановлением от 08.02.2008 в рамках уголовного дела № 79067 ответы из суда не поступали, однако поступил ответ Следственного управления по СК, о приобщении которого ходатайствовал представитель. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-230071/2017 ООО «РГС Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту 55 от 17.05.2021 ФИО1 признан победителем торгов по продаже имущества должника: нежилого здания, расположенного по адресу <...> литер П, (кадастровый номер: 26:12:022025:166).

21 мая 2021 года конкурсным управляющим ООО «РГС Недвижимость» в адрес Управления Росреестра по СК направлено требование о погашении записей об аресте и об ограничении (обременении) имущества ООО «РГС Недвижимость» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 о введении процедуры конкурсного производства по делу №А40-230071/2017, а именно с нежилого здания с кадастровым номером 26:12:022025:166, по адресу <...> литер П.

22 июня 2021 года в адрес конкурного управляющего ООО «РГС Недвижимость» поступил ответ № 17-01936/21 от Управления Росреестра по Ставропольскому краю, согласно которому управление отказалось вносить сведения о снятии ареста с нежилого здания с кадастровым номером 26:12:022025:166 по адресу: <...> литер П, в виду отсутствия постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя о снятии ограничения.

26 мая 2021 года между ООО «РГС Недвижимость» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № РГСнд-504.

21 июня 2021 года ООО «РГС Недвижимость» и ФИО1 подписан передаточный акт к договору купли-продажи № РГСнд-504, нежилого здания, расположенного по адресу <...> литер П, (кадастровый номер: 26:12:022025:166).

В целях регистрации 28.06.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по СК для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

09 июля 2021 года Управлением Росреестра по СК вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-26286981/2, в связи с тем, что в отношении имущества имеется регистрационная запись 26-26-12/037/2008-123 от 12.02.2008 о запрете совершения регистрационных действий и регистрация приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Заявитель, полагая, что уведомление о приостановлении регистрирующего органа противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и проанализировав содержание документов, представленных обществом на государственную регистрацию права собственности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 указанного Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судом установлено, что арест на недвижимое имущество ООО «РГС Недвижимость» наложен в рамках уголовного дела №79067 постановлением от 08.02.2018 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ. Запись об аресте на основании данного постановления внесена в ЕГРН 12.02.2008.

Согласно ответу Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.01.2022 № 51515 по запросу суда относительно сведений о наличии ареста или его снятии в рамках уголовного дела № 79067 (постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08.02.2008), сообщено, что предоставить требуемую информацию не представляется возможным ввиду следующего. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, регистрация уголовных дел в районном суде производится по фамилии обвиняемого, регистрация материалов о наложении ареста на имущество - по фамилии лица, либо наименованию организации, в чьей собственности находится имущество. До 2010 года регистрация судебных дел и материалов велась исключительно на бумажных носителях (журналы, алфавитные указатели). В соответствии со статьей 198, 298 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.06.2011 № 112 (в первоначальной редакции) срок хранения материалов о наложении ареста на имущество и регистрационных журналов составлял 5 лет. После истечения срока хранения материалы уничтожались без сохранения подлинников судебных актов.

При этом заинтересованным органом представлен ответ Следственного управления по СК от 10.02.2022 № 201/2-18249, согласно которому во втором отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Ставропольскому краю находится уголовное дело № 18249 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» Ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО4 08.02.2008 на основании постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя по ходатайству следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю ФИО5 наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <...>. 06.09.2008 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО4 Учитывая вышеизложенное, в настоящее время отсутствуют законные основания отмены ранее установленной меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, так как местонахождение обвиняемого ФИО4 не установлено, уголовное дело не было разрешено судом по существу.

Учитывая изложенное, положения Закона № 218-ФЗ, статьи 115 УПК РФ, суд считает, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

То обстоятельство, что согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, не означает, что без решения вопроса о снятии ареста, наложенного до введения банкротства, уполномоченным лицом, органом по УПК РФ и принятия соответствующего процессуального решения, можно считать судебный акт суда общей юрисдикции по уголовному делу об аресте (наложенном до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) отмененным, а арест снятым.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства снятия вышеуказанного ограничения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое уведомление о приостановлении в государственной регистрации прав законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко