Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРНИП <***>,

к ООО «АГРО», х. ФИО2, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о взыскании 1 587 000 рублей задолженности за услуги по перевозке, 48 848 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 27.01.2020, 20 000 расходов на оплату услуг представителя, 1 470 рублей расходов за оказание услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Новоалександровск, Ставропольский край обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АГРО», х. ФИО2, Ставропольский край о взыскании 1 732 000 рублей задолженности за услуги по перевозке. 48 848 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 27.01.2020, 20 000 расходов по оплате услуг представителя, 1 470 рублей расходов за оказание услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.

Истец направил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 587 000 рублей задолженности за услуги по перевозке, 48 848 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 27.01.2020, 20 000 расходов на оплату услуг представителя, 1 470 рублей расходов за оказание услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

10.03.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) и ООО «АГРО» (заказчиком) был заключен договор транспортной перевозки № 26/08 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а перевозчик обязался за вознаграждение организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, в порядке, объемах и сроки, определенных заявками заказчика (приложение №1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке определена в договоре-заявке. Расчет за оказанные услуги производится в течение 5-ти дней от даты выгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявкам №22 от 12.08.2019, №21 от 12.08.2019, №20 от 12.08.2019, №35 от 17.08.2019, №14 от 05.08.2019, №34 от 12.08.2019, №14-2 от 20.08.2019, №40 от 17.08.2019, №57 от 17.08.2019, №39 от 17.08.2019, №47 от 17.08.2019, №45 от 17.08.2019, №49 от 19.08.2019, №52 от 23.08.2019, №46 от 25.08.2019, №56 от 24.08.2019, №64 от 23.08.2019, №65 от 26.08.2019, №68 от 26.08.2019, №73 от 27.08.2019, №70 от 24.08.2019, №72 от 24.08.2019, №77 от 26.08.2019, №85 от 30.08.2019, №86 от 30.08.2019, №100 от 31.08.2019, №84 от 30.08Л019, №87 от 30.08.2019, №101 от 31.08.2019, №91 от 30.08.201.9, №103 от 02.09.20l9, №107 от 04.09.2019, №102 от 02.09.2019, №104 от 04.09.2019, №106 от 02.09.2019, №118 от 04.09.2019, №112 от 04.09.2019, №135 от 09.09.2019, №134 от 09.09.2019, №124 от 05.09.2019, №117 от 08.09.2019, №119 от 11.09.2019, №121 от 05.09.2019, №127от 09.09.2019, №256 от 11.09.2019, №130 от 10.09.2019, №129 от 11.09.2019, №155 от I.09.2O19, №131 от 11.09.2019, №153 от 13.90.2019, №104 от 17.09.2019, №261 от 17.11.2019, №161 от 15.09.2019, №176 от 19.09.2019, №185 от 20.09.2019, №196 от 22.09.2019, №187 от 22.09.2019, №178 от 25.09.2019, №190 от 15.09.2019, №192 от 15.09.2019, №181 от 24.09.2019, №200 от 24.09.2019, №247 от 30.09.2019, №248 от 01.10.2019, №193 от 23.09.2019, №249 от 01.10.2019, №250 от 02.10.2019, №251 от 13.10.2019, №198 от 01.10.2019, №218 от 30.09.2019, №221 от 02.10.2019, №246 от 03.09.2019, №252 от 04.10.2019, №253 от 04.10.2019, № 220 от 02.10.2019, №254 от Ш0.2019, №255 от 07.10.2019, №257 от 06.10.2019, №258 от 10.10.2019, №259 от 10.11.2019, №260 от 15.11.2019 автотранспортные средства для осуществления перевозок груза.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами, договорами-заявками, актом сверки, подписанным ответчиком.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 848 рублей 50 копеек за период с 23.08.2019 по 27.01.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что на день рассмотрения иска ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, задолженность в сумме 1 587 000 рублей не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части, в связи с отказом от части иска, производство по делу судом прекращено.

Неоплата в установленные договором сроки услуг послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 848 рублей 50 копеек, начисленных за период с 23.08.2019 по 27.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов за оказание услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истец указал, что им оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей и 1 470 рублей расходов за оказание услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что представитель предпринимателя ФИО3 оформил исковое заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований, принял участие в судебном заседании 10.03.2020.

В обоснование заявления представлены: договор возмездного оказания услуг №17/12/2019 от 17.12.2019, приложение №1 к договору № 17/12/2019 от 17.12.2019, приходный кассовый ордер № 4 от 17.12.2019 на денежную сумму 20 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что представитель составил исковое заявление, собрал доказательства, предъявил исковое заявление в суд, принялучастие в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд пришел к выводу о том, что истец доказал разумность и соразмерность оказанных услуг в сумме 20 000 рублей.

Суд отказывает в возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в размере 1 470 рублей, поскольку необходимости в нотариальном ее удостоверении не было. В силу части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя могла быть им подписана и скреплена его печатью без нотариального удостоверения.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРО», х. ФИО2, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, 1 587 000 рублей задолженности за услуги по перевозке, 48 848 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 27.01.2020, всего 1 635 848 рублей 50 копеек, 20 000 расходов на оплату услуг представителя и 29 357 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на выдачу нотариально удостоверенной доверенности отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин