Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечиным С.Б., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 Красногвардейский район с. Покровское, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» г. Михайловск, ОГРН <***>,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СиЭнЭйч-КАМАЗ Коммерция» г. Химки, ОГРН <***>,

о расторжении договора, взыскании основного долга в размере 6 900 000 руб. и убытков в сумме 47 950 руб.,

при участии истца ФИО1 с. Покровское, представителей истца – ФИО2, доверенность от 13.07.2011, ФИО3 доверенность от 16.05.2011 г., представителей ответчика – ФИО4, доверенность № 35/12 от 11.03.2012 г., ФИО5, доверенность № 36/12 от 11.03.2012 г., в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» о расторжении договора, взыскании основного долга в размере 6 900 000 руб. и убытков в сумме 47 950 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в заседание суда не явилось. От него в материалах дела имеется отзыв.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика, помимо основного долга и убытков, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 12.03.2012 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 16.03.2012 до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После того как судебное заседание было продолжено, истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик возместил ему расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. С учетом уточнений исковых требований истец просил суд расторгнуть договор, взыскать основной долг в размере 6 900 000 руб. и убытки в сумме 37 950 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял заявленные уточнения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что по договору купли-продажи ответчик передал ему товар (трактор), качество которого не соответствует условиям договора. При этом недостатки товара являются существенными и неустранимыми, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

ООО «НТЦ» в свою очередь полагает, что выявленные недостатки не лишают истца возможности использовать трактор по прямому назначению, выявленные неисправности не являются существенными и могут быть устранены ответчиком в рамках гарантийного ремонта.

В своем отзыве ООО «СиЭнЭйч-КАМАЗ Коммерция» просило отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку считает, что неисправности являются устранимыми и несущественными, несмотря на отказ одной из пяти секций блока гидрораспределителей, трактор может агрегатироваться с любыми прицепными гидрофицированными орудиями, поскольку для нормальной работы последних вполне достаточно четырех или даже трех секций. Свистящий шум издается приводным ремнем и устраняется его заменой. Индикатор «Неисправен», по мнению общества, не относится к предупреждениям критической важности.

В судебном заседании 16.01.2012 г. ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о том, являются ли неисправности в товаре существенными и является ли они устранимыми.

Суд отклоняет заявленное ходатайство ввиду следующего. Пунктами 8.7, 8.8 договора № 130/09 купли-продажи техники/или оборудования от 26.09.2011 г. предусмотрено, что продавец обязан в течение 10 рабочих дней за свой счет устранить дефекты, выявленные в товаре покупателем в течение гарантийного срока, или заменить его товаром надлежащего качества. При появлении разногласий по определению виновной стороны в возникновении дефектов стороны, экспертизу за счет продавца проводит независимая экспертная организация – Торгово-промышленная палата РФ (субъекта РФ). Во исполнение условий договора истцом за свой счет была проведена экспертиза в указанном экспертном учреждении, заключение которой имеется в материалах дела. Кроме того, ответчик не представил доказательств несоответствия выводов эксперта ТПП СК фактическим обстоятельствам дела. Заключения специалистов ответчика и заключения эксперта ТПП СК не противоречат друг другу, указывают на выявленные дефекты неисправности трактора, а также на то, что они существенные.

К тому же ни одним из экспертных учреждений, в том числе и предложенном ответчиком, не сообщено о наличии экспертов в области оценки технического состояния сельскохозяйственной техники импортного производства, имеющих высшее инженерно-техническое образование.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2011 года между ответчиком ООО «Научно-технический центр» (продавец) и КФХ «ФИО1» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники N 130/09.

В соответствии с условиями договора продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственный трактор «NewHolland» Т8.390.

В пункте 3.3. договора указано, что оплата товара должна быть произведена авансовым платежом в размере 10% от суммы договора, а именно 690 000 руб., включая НДС, до 12.10.2011 г.

Платеж в размере 90% от суммы договора, а именно 6 210 000 руб., включая НДС, в течение 3-х банковских дней, при условии выполнения пункта 4.3 договора.

Товар истцом был оплачен полностью и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями № 211 от 12.10.2011 в сумме 700 000 руб. и №101 от 14.10.2011 в сумме 6 200 000 руб., всего в сумме 6 900 000 руб.

Во исполнение условий заключенной сделки продавец по товарно-транспортной накладной № ТС00002211 от 12.10.2011 г. передал покупателю трактор «NewHolland» Т8.390 , общей стоимостью 6 900 000 руб., акт приема-передачи имущества от 12.10.2011.

Для покупки указанной техники истцом с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор <***> от 14.10.2011 г., размер кредита составил 6 200 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено представление в банк документов, подтверждающих внесение первой части страхового взноса или его полной оплаты по договору страхования приобретаемой техники и/или оборудования. Во исполнение указанного пункта кредитного договора ФИО1 застраховал приобретенное имущество и представил доказательство выплаты страховой премии по полису 0380750002 от 14.10.2011 г. в размере 37 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 220 от 14.10.2011 г.

Истец 19.09.2011 при запуске двигателя внутреннего сгорания трактора выявил дефекты, неисправности техники, а именно: шум в двигателе, появление предупреждающих индикаторов на панели. При этом высветившиеся предупреждающие индикаторы на панели трактора обязывают, согласно руководству по эксплуатации колесного сельскохозяйственного трактора «NEWHolland» Т8.390, выключить (заглушить) трактор и определить причину сигнала, т.е запрещают дальнейшую эксплуатацию трактора. Приобретенный по договору купли-продажи трактор истцом не использовался.

Договор № 4289 на выполнение работ по гарантийному и техническому обслуживанию техники от 12.10.2011 г. обязывает истца в случае возникновения неисправности остановить эксплуатацию техники и направить ответчику претензию (пункт 2.4 договора).

Истец неоднократно обращался к ООО «НТЦ» с устными претензиями об устранении недостатков и письменными претензиями о расторжении договора (исх. 25 от 28.10.2011, от 14.11.2011).

По устной заявке истца ответчик в период с 20.10.2011 по 09.11.2011 г. неоднократно пытался устранить выявленные дефекты - посторонний шум в двигателе сельскохозяйственного трактора «NewHolland» Т8.390, неисправность в гидросистеме, не работает вторая выносная секция. Общество, принимая меры к устранению дефектов трактора, заменило компрессор (заказ-наряд № 4210 от 20.10.2011, заказ-наряд № 4257 от 28.10.2011), заменило натяжитель ремня (акт от 31.10.2011 г.). Однако неисправности появились снова после их устранения ответчиком.

Экспертные заключения ООО «НТЦ» № 1 от 22.10.2011, № 2 от 01.11.2011 и № 3 от 09.11.2011, заказ-наряды, подтверждают, что дефекты, выявленные при запуске двигателя трактора, не были устранены специалистами ответчика. Согласно экспертным заключениям ответчика, товар имеет заводской брак.

Не согласившись с позицией ответчика, изложенной в ответе на претензию №01/11 от 01.11.2011 (в котором общество указывает, что недостатки товара носят устранимый характер, не являются существенным нарушением требований к качеству товара, а, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи), ФИО1 обратился в Торгово-промышленную палату Ставропольского края для проведения экспертизы по определению причин возникновения дефектов.

В соответствии с выводами, изложенными в акте экспертизы № 012-01-00464 от 11.11.2011, составленном Торгово-промышленной палатой Ставропольского края, колесный сельскохозяйственный трактор «NewHolland Т8.390» (заводской № ZBRC 05500) имеет дефекты (п. 09 акта: после запуска двигателя внутреннего сгорания на контрольно-измерительной панели органов управления высветились: желтый фонарь аварийной сигнализации, рисунок с надписью «неисправен» - контролер клапанов дистанционного управления выявил неисправность в электронной или электрической цепи. Высветившиеся сигнализирующие индикаторы обязывают, согласно руководству по эксплуатации, заглушить трактор и определить причину сигнала. При работе двигателя внутреннего сгорания от него исходит внутренний звук, не характерный для его работы. Выявленный звук является признаком того, что двигатель внутреннего сгорания предъявленного трактора имеет скрытый производственный дефект). Выявленные дефекты классифицируются как существенные производственные дефекты, выявленные в процессе эксплуатации.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями данной нормы установлена презумпция вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара, продавец должен доказать отсутствие своей вины в случае, если на этот товар распространяется гарантия качества и срок ее действия не истек.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Товар истцом приобретался для сельскохозяйственных целей. В связи с поставкой ответчиком некачественного товара истец в период проведения осенне-полевых работ не смог использовать приобретенный трактор по его прямому назначению, вследствие чего вынужден был понести существенные затраты на аренду техники.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 о утвержден Перечень технически сложных товаров. В случае обнаружения в этих товаров существенных недостатков требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению. К существенным нарушениям требований к качеству относятся, в частности, недостатки, которые выявляются неоднократно либо появляются вновь после их устранения.

В силу пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд отклоняет довод ответчика о несущественных недостатках трактора и возможности его эксплуатации по следующим основаниям. Сельскохозяйственный трактор «NewHolland Т8.390» с момента устного оповещения 15.10.2011 г. и до вынесения судом решения находится в неисправном состоянии. Кроме того, ответчик не представил в суд никакого убедительного технического обоснования возникновения причин постороннего шума в передней части двигателя трактора.

Так же ответчик не дал никаких письменных гарантий того, что в случае замены ремня и электрического модуля второго клапана будут устранены все неисправности трактора.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи техники и/или оборудования № 130/09 от 26.09.2011 г., товар, переданный по условиям указанного договора (трактор «NewHolland Т8.390», производство ООО «Си Эн Эйч Камаз Индустрия), подлежит возврату продавцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 37 950 руб., возникших в связи с необходимостью страхования приобретаемой техники и/или оборудования, предусмотренной п. 3.2. кредитного договора <***> от 14.10.2011 г.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении убытков и применении статьи 393 Гражданского кодекса РФ, суд должен был исходить из установления факта нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате страховой премии в размере 37 950 руб., возникли вследствие поставки некачественного товара (трактора).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уточнения исковых требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 принять. В удовлетворении ходатайства ООО «Научно-технический центр» г. Михайловск о назначении судебной экспертизы отказать. Исковые требования удовлетворить.

1. Расторгнуть договор купли-продажи техники № 130/09, заключенный 26.09.2011 между ООО «Научно-технический центр» г. Михайловск, ОГРН <***>, и предпринимателем главой КФХ ФИО1 с. Покровское, ОГРН <***>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 Красногвардейский район с. Покровское, ОГРН <***>, основной долг в сумме 6 900 000 руб. и убытки в сумме 37 950 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 689,75 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай