Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению администрации муниципального образовании Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, с. Ивановское к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь; третьи лица: Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь; Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь

о признании недействительным пункта 4 перечня Распоряжения Правительства Ставропольского края от 25.01.2006г. № 17-рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» в части передачи в собственность муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района СК участка автомобильной дороги – «Подъезд к птицефабрике «Кочубеевская» от автодороги «Невинномысск – Черкесск», протяженностью – 5,70 км.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.09.2010;Чиганцев С.К., удостоверение № 965 от 22.11.2002, ордер № 81 от 29.03.2011;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 01-26/148 от 17.01.2011;

от третьих лиц: от Министерства дорожного хозяйства СК – ФИО2, доверенность № 01-10/70 от 14.01.2011г.; от Министерства имущественных отношений СК – ФИО3, доверенность № 8071/08 от 14.12.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образовании Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, с. Ивановское обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь; третьи лица: Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь; Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь о признании недействительным пункта 4 Распоряжения Правительства Ставропольского края от 25.01.2006г. № 17-рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» в части передачи в собственность муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района СК участка автомобильной дороги – «Подъезд к птицефабрике «Кочубеевская» от автодороги «Невинномысск – Черкесск», протяженностью – 5,70 км (с учетом уточнений от 05.03.2010 №296).

Заявитель в судебном заседании свои требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению. Считает оспариваемый пункт Распоряжения Правительства Ставропольского края от 25.01.2006г. № 17-рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края», незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного ненормативного акта. Свое ходатайство мотивировано тем, что Ивановский сельсовет с 2006 года по настоящее время обращался в районные структуры, министерства и ведомства Правительства Ставропольского края, в компетенции которых находится внесение изменений в принятый ненормативный правовой акт.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того указали, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных актов, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просят суд отказать заявителю.

Представители третьих лиц поддержали доводы заинтересованного лица и просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела:

В соответствии с Распоряжением Правительства Ставропольского края от 25 января 2006 года № 17- рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Распоряжение) муниципальным образованиям Ставропольского края переданы в собственность автомобильные дороги, расположенные в границах муниципальных образований.

Согласно п. 4 перечня передаваемого имущества в муниципальную собственность Кочубеевского муниципального района и муниципальных образований, расположенных в границах Кочубеевского района Ставропольского края, муниципальному образованию Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края в собственность отнесен участок автомобильной дороги - «Подъезд к птицефабрике « Кочубеевская» от автодороги «Невинномысск - Черкесск», протяженностью - 5,70 км.

Указанный участок автодороги, проходящий по населённым пунктам: х. Новозеленчукский и п. Рабочий с ж/д. переездом, находится на территории и в границах муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

Считая, что оспариваемым пунктом распоряжения нарушены законные права муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Муниципальным образованием Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного ненормативного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В порядке ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, заявителем пропущен трехмесячный срок подачи иска об оспаривании пункта 4 Распоряжения Правительства Ставропольского края от 25 января 2006 года № 17- рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края». Пропуск без уважительных причин процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 198 АПК РФ, заявитель указывает на то, что Ивановский сельсовет с 2006 года по настоящее время обращался в районные структуры, министерства и ведомства Правительства Ставропольского края, в компетенции которых находится внесение изменений в принятый ненормативный правовой акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ивановский сельсовет пропустил срок для подачи заявления об обжаловании Распоряжения Правительства Ставропольского края от 25.01.2006г., хотя материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается тот факт, что Ивановский сельсовет своевременно знал о вынесенном Распоряжении. Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о присутствии глав администраций муниципальных и городских округов края на заседании Правительства Ставропольского края по вопросу о безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края, что свидетельствует о своевременном ознакомлении Ивановского сельсовета с положениями данного Распоряжения, однако согласно входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного пункта Распоряжения обратился лишь 30.11.2010 года, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель пропустил предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок без уважительных причин, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного срок без удовлетворения.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные администрацией муниципального образовании Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образовании Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании недействительным пункта 4 перечня Распоряжения Правительства Ставропольского края от 25.01.2006г. № 17-рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» в части передачи в собственность муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района СК участка автомобильной дороги – «Подъезд к птицефабрике «Кочубеевская» от автодороги «Невинномысск – Черкесск», протяженностью – 5,70 км., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева