Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие, г. Ставрополь,

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах»; признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса между Администрацией города Ставрополя и СМУТП на право выполнения регулярных перевозок пассажиров на маршруте муниципального сообщения в г. Ставрополе по лоту № 19,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.12.2015, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 23.10.2015 № 01/1-10-53, представителя Комитета ФИО4 по доверенности от 25.08.2016 № 05/1-05/05-14311, представителей СМУТП ФИО5 по доверенности от 19.07.2016, ФИО6 по доверенности от 18.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании результатов конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» как несоответствующие постановлению администрации г. Ставрополя от 21.04.2015 № 751 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах», признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса между Администрацией города Ставрополя и СМУТП на право выполнения регулярных перевозок пассажиров на маршруте муниципального сообщения в г. Ставрополе по лоту № 19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие, г. Ставрополь, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь.

В судебном заседании представители истца обратились с ходатайством об уточнении исковых требований. Просили признать недействительными результаты конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах»; недействительным договор, заключенный по итогам конкурса между Администрацией города Ставрополя и СМУТП на право выполнения регулярных перевозок пассажиров на маршруте муниципального сообщения в г. Ставрополе по лоту № 19. Также просили привлечь Комитет в качестве соответчика по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, указали, что считают возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Суд считает возможным принять уточненные исковые требования, привлечь комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя в качестве соответчика по делу и, учитывая наличие всех необходимых для рассмотрения дела по существу документов, присутствие в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, их согласие на рассмотрение спора по существу, рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, так как судом уже рассмотрено аналогичное заявление истца, вынесено решение по делу № А63-1309/2016. Пояснила, что в названном решении суд, в том числе, сделал вывод о том, что предприниматель не представил доказательств подачи организатору конкурса в установленный в требовании о предоставлении истребуемых в соответствии со ст. 5.1 Положения о проведении конкурса документов и обоснованно не был допущен к участию в конкурсе.

В судебном заседании просила прекратить производство по делу в части признания недействительным договора, в остальной части иска отказать.

Представитель Комитета поддержала доводы отзыва. Указала, что вопрос о законности порядка проведения конкурса также оспаривался в суде ОАО «СПАТП № 1». Решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением 16 ААС от 05.07.2016 по делу № А63-647/2016 иск удовлетворен. Постановлением АС СКО от 27.09.2016 решение и постановление 16 ААС отменены, в иске отказано.

Представители СМУТП поддержали доводы отзыва, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, постановлением № 1357 администрацией объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, проводимому в соответствии с Положением о проведении конкурса № 751.

Целью данного конкурса являлся выбор юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, индивидуальных предпринимателей, способных обеспечить освоение сложившихся пассажиропотоков на городских автобусных маршрутах и предложивших наиболее безопасные и комфортные условия транспортного обслуживания населения города Ставрополя.

Согласно пункту 4.2 Положения о проведении конкурса № 751 при подаче заявки претендентом представляются в одном экземпляре следующие документы или их заверенные в установленном порядке копии, подтверждающие соответствие требованиям для участия в конкурсе: анкета претендента, заполненная по форме, приведенной в приложении 5 к Положению; доверенность или приказ о наделении полномочиями лица при подаче заявки доверенным лицом претендента на осуществление действий от имени претендента, а также документ, удостоверяющий его личность; лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; справка лицензирующего органа об отсутствии или наличии нарушений лицензионных требований за предшествующий год; справка претендента о наличии планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработанных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предпринимателем и предприятием поданы заявки на участие в объявленном конкурсе по лоту № 19: маршрут № 51 м «улица Чехова - улица 8-я Промышленная», маршрут № 59 м «204 квартал - улица Васильева».

Предпринимателем подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 19 (в части маршрута № 59М). К заявке приложены анкета претендента, копия паспорта ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении в ЕГРИП, лицензия по перевозке пассажиров, справка МТУ Ространснадзор по СКФУ, справка о наличии планов транспортной безопасности.

Договор № 6 на предоставление места хранения транспортного средства от 25.09.2015 с ООО «СПАТП 26 Регион» в составе заявки не представлен.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о проведении конкурса № 751 и решением, принятом на заседании конкурсной комиссии (протокол № 1 от 13.10.2015), в адрес предпринимателя направлен запрос от 23.10.2015 № 05/1-06/05-15625 на предоставление документов, указанных в анкете претендента: договор на оказание сервисных услуг № 34 от 28.09.2015 (ООО «Колос»); лицензия № ЛО-26-01-001938 от 08.07.2013; договор на сервисное и диспетчерское обслуживание № 17 от 25.09.2015 (ООО «СПАП 26 Регион»); сертификат соответствия № ДСАТ RU.MT.26 ОС 059 ТО 0006 от 25.05.2015; договор № 6 на хранение транспортных средств от 25.09.2015 (ООО «СПАП 26 Регион»); аттестационное удостоверение № 008504С от 06.03.2013, ответственного за безопасность движения ФИО7; протокол по 20-ти часовой программе повышения квалификации водителей; документы, подтверждающую принадлежность претенденту транспортных средств, указанных в заявке на участие в конкурсе (право собственности или иное вещное право, нахождение в аренде или иное обязательственное право).

Срок предоставления документов указан - до 06.11.2015.

Запрос о предоставлении документов получен предпринимателем 03.11.2015, о чем имеется выписка отслеживания почтовой корреспонденции по почтовому отделению 355005.

Документы предпринимателем в комитет представлены по истечении срока - 18.11.2015, что лишило комиссию возможности осуществить проверку соответствия предпринимателя требованиям, установленным пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751 (протокол от 25.11.2015 № 2).

Также комиссией установлено, что предпринимателем не представлено документов, подтверждающих принадлежность претенденту транспортного средства рег. номер <***> марка L4H2-M1822.

У предприятия также запрошены документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право на транспортные средства, включенные в состав заявок по лоту №19, согласно запросу от 12.10.2015 № 05/1-06/05-14817.

Как следует из материалов дела, предприятием в срок, указанный в запросе, предоставлены договоры аренды на все транспортные средства, заявленные в составе заявки, в том числе и на транспортные средства, указанные в иске.

Конкурсной комиссией по проведению конкурса принято решение об отказе в допуске предпринимателя к участию в конкурсе.

Согласно протоколу № 2 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 25.11.2015 в отношении предприятия конкурсная комиссия приняла решение о том, что предприятие является участником конкурса, заявка, поступившая от него, не имела замечаний и недостатков в документах, подтверждающих соответствие претендента требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 и пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751. Транспортные средства, заявленные предприятием для участия в конкурсе, осмотрены рабочей группой в полном объеме и представлены акты осмотра. Заявка, поданная предприятием на лот № 19, являлась единственной, и в соответствии с разделом 6 Положения по проведении конкурса № 751 конкурс по лоту № 19 признан несостоявшимся.

По результатам конкурса комитет заключил с предприятием договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах.

Истец, считая недействительными результаты конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах»; недействительным договор, заключенный по итогам конкурса между Администрацией города Ставрополя и СМУТП на право выполнения регулярных перевозок пассажиров на маршруте муниципального сообщения в г. Ставрополе по лоту № 19, обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее - предприятие), комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании недействительным решения конкурсной комиссии по 2 вопросу об отказе в допуске предпринимателя и допуске предприятия к участию в конкурсе по лоту № 19, утвержденного протоколом от 25.11.2015 № 2 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах; о признании недействительным договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров по лоту № 19, заключенного по итогам конкурса между администрацией и предприятием (уточненные требования).

Решением суда от 26.05.2016 по делу № А63-1309/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Следовательно, вопрос о признании недействительным договора уже был предметом рассмотрения суда и по данному вопросу уже вынесен вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Данная норма направлена на исключение повторного рассмотрения и разрешения исков, тождественных искам, разрешенным вступившим в законную силу судебным актом.

Являющееся основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 по делу № А63-1309/2016,оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 отказано.

Основанием иска по делу № А63-1309/2016 и по настоящему делу является факт оспаривания порядка проведения конкурсных процедур. Однако, предметом иска по настоящему делу является не только требование о признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса между Администрацией города Ставрополя и СМУТП на право выполнения регулярных перевозок пассажиров на маршруте муниципального сообщения в г. Ставрополе по лоту № 19, но и требование о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах».

В силу правовой позиции, выраженной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 22 января 2013 года по делу № А63-3606/2012, 15 ААС от 07.04.2014 по делу № А32-17222/2013 производство по делу по предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанию может быть прекращено только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу суд должен учитывать наличие трех составляющих тождество исков в совокупности: субъектный состав, предмет и основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обусловлено тем, что вступлением в законную силу решения суда опосредуется осуществление лицом права на судебную защиту, постольку прекращение производства по настоящему делу в отношении требований, по которым невозможно установить тождество со спором, решение по которому вступило в законную силу, может привести к нарушению гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Тождество споров по обоим делам в части требований о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» вызывает сомнения. В связи с этим исковые требования в данной части, заявленные в настоящем деле, рассматриваются судом по существу.

В то же время, суд исходит из преюдиции обстоятельств и их оценки судом, установленной в судебных актах по делам №№ А63-1309/2016, А63-647/2016.

По делу № А63-647/2016 ОАО «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в арбитражный суд иском к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя и Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам № 1, 7, 13, 15.

Решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2016, иск удовлетворен: признаны недействительными результаты конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам № 1, 7, 13, 15, проведенного в соответствии с постановлениями администрации города Ставрополя от 22.05.2015 № 1003 и от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах», как несоответствующие постановлению администрации города Ставрополя от 21.04.2015 № 751 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» (далее - Положение № 751). Суды исходили из того, что конкурсные заявки предприятия, с которым по результатам конкурса заключены договоры как с единственным участником, не соответствовали Положению № 751 и в связи с этим должны были быть отклонены, а конкурс - признан несостоявшимся. В таком случае администрация должна была повторно провести конкурс по спорным лотам, в котором все претенденты могли бы участвовать на равных.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 27.09.2016 решение суда от 24.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 отменены, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции, в частности, указал, что согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 ГК РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшегося конкурса недействительными.

Признание несостоявшегося конкурса недействительным невозможно. Признание конкурса несостоявшимся означает признание отсутствия у него правовых последствий, свойственных для юридических фактов данного вида. На такой же эффект, но на другом этапе проведения конкурса, рассчитан институт признания его недействительным. Поскольку конкурс по спорному лоту признан несостоявшимся, у него отсутствуют правовые последствия, которых он должен быть лишен путем признания его недействительным.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о признании недействительнымирезультатов конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Привлечь Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя в качестве соответчика по делу.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте по лоту № 19, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» отказать.

Производство по делу в части требований о признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса между Администрацией города Ставрополя и СМУТП на право выполнения регулярных перевозок пассажиров на маршруте муниципального сообщения в г. Ставрополе по лоту № 19 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина