Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Безлепко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Комитета Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности, г.Ставрополь, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ин-Фарм», пос.Солнечнодольск, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.06.2009г., от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – директор ФИО2, решение учредителя от 09.11.2004г. №1,

установил:

Комитет Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности, г.Ставрополь, обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ин-Фарм», пос.Солнечнодольск, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий,

В судебном заседании представитель государственного органа требования поддержал.

Общество признало факт совершения им инкриминируемого деяния, поскольку нарушения, выявленные в результате проверки, имели место. Указывает, что в настоящее время устранены все недостатки, выявленные в ходе проверки. Ввиду тяжелого материального положения просит суд применить наказание, не связанное с уплатой административного штрафа, поскольку наложение штрафа даже в минимальном размере может привести к прекращению деятельности общества

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении имеются объяснения руководителя по факту привлечения общества к административной ответственности, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования комитета о привлечении общества к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральными законами от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», и от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», 22 июля 2009г. на основании распоряжения от 17 июля 2009 г. № 000127 должностным лицом комитета была проведена проверка соблюдения ООО «Ин-Фарм» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: <...> а.

Комитет Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности (далее - комитет) на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 26 июня 2008 года № 505 «Об утверждении положения о комитете Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности» осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения) и контроль выполнения лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки были выявлено несоблюдение лицензиатом, обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Фарм» лицензионных требований и условий по месту осуществления фармацевтической деятельности.

Так, в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2006 г. № 416 (далее - Положение о лицензировании):

- лекарственное средство «Хондроксид» на момент проверки хранилось при температуре выше + 25 градусов, должно храниться при температуре не выше + 20 градусов, что является нарушением п. 5.4 приказа Министерства здравоохранения № 80 от 04 марта 2003г. «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения»;

- нарушены условия хранения лекарственных средств списка А (лекарственные средства требуется хранить в закрывающемся на ключ металлическом шкафу или сейфе), в частности, лекарственное средство «Табекс» в таблетках с. 101008 - 1 шт., лекарственное средство хранилось на витрине;

- нарушены условия хранения лекарственных средств списка Б (лекарственные средства требуется хранить в закрывающемся на ключ деревянном шкафу с указанием высших разовых и суточных доз): амиодарон тб. с. 0110209 - 1 шт., амоксициллин тб. с. 310208-1шт., энам 2,5 мг № 20 с. В82158 хранятся в не закрывающемся на ключ шкафу; сульфасалазин тб. с. Т85091 - 1 шт., тинидазол тб. с. 60309 - 1 шт., выставлены на витрину, что является нарушением п. 5.6 приказа Министерства здравоохранения № 80 от 04 марта 2003г.«Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения».

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22 июля 2009г. № 000133. Выдано предписание об устранении выявленных недостатков от 27 июля 2009г. № 0000002.

12 августа 2009г. должностным лицом комитета в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000005.

Лицензиат с протоколом ознакомлен, с выявленными нарушениями согласен, ему разъяснены права и обязанности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сделаны записи в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении от 12 августа 2009 года № 00005 процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоблюдении лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности: п.п. 4 «в» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании выявленные недостатки являются грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Указанное правонарушение квалифицируется по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. Административная ответственность по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от 40 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждено наличие вины общества в совершении правонарушения (наличие возможности для соблюдения законодательства в области фармацевтической деятельности), которая доказана комитетом.

Судом рассмотрено ходатайство общества о назначении административного наказания, не связанного с уплатой административного штрафа. Так, единственным учредителем общества является ФИО2, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, и уплата административного штрафа может привести к прекращению деятельности общества.

Согласно ходатайства Главы поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края расположение аптеки ООО «Ин-Фарм» удобно для пользования жителей трех населенных пунктов, прилегающих к поселку Солнечнодольск и не имеющих на своей территории аптечной сети, в связи с чем администрация поселка просит суд не допустить принятия решения, которое бы повлекло прекращение деятельности аптеки ООО «Ин-Фарм».

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что общество привлекается к административной ответственности впервые, им предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений, суд считает возможным назначить обществу наказание за совершенное правонарушение в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ин-Фарм», пос. Солнечнодольск, ОГРН<***>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу, т.е. с 19 октября 2009 года по 17 ноября 2009 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Н.Волошина