Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Георгиевск, ОГРН <***>, обратился с иском к администрации муниципального образования города Георгиевска, ОГРН <***> о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – кафе, литер А, общей площадью 666, 7 кв.м, по адресу: <...> на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда 17.10.2012 представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела истребованные документы. Администрация муниципального образования города Георгиевска заявила ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований при соблюдении требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В связи с заявлением истца о предоставлении доказательств обращения в администрацию за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, суд объявил перерыв до 18.10.2012 на 11 час. 00мин. В порядке статьи 163 АПК РФ объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в Интернете, представитель истца извещен о дате рассмотрения дела в судебном заседании.

18.10.2012 судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя ответчика, представитель истца приобщил к материалам дела письмо от 25.04.2012 с отметкой о получении администрацией города Георгиевска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для производственной деятельности с назначением «земли поселений» площадью 9453,00 кв.м, с кадастровым номером 26:26:011124:0008, расположенного по адресу: Ставропольский край, улица Мельничная, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2006.

По договору купли-продажи предприниматель приобрел в собственность объект незавершенного строительства-магазин, площадью застройки 250,9 кв.м, степенью готовности 15%, литер А, расположенный по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.05.2012 26-АЗ №878011.

Истец заявляет, что в 2011-2012 годах объект незавершенного строительства магазин ликвидирован и возведен новый объект недвижимости – кафе, литер «А», общей площадью 666,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011124:0008, что следует из кадастрового паспорта от 29.03.2012.

29.03.2012, 22.05.2012 Филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Ессентукское отделение оформило технический и кадастровый паспорта, присвоив вновь возведенному объекту технические характеристики.

05.12.2011 года истец обратился в администрацию муниципального образования города Георгиевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания кафе. Ответа не последовало.

25.04.2012 истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кафе, литер А, общей площадью 666,7 кв.м, образованного в результате реконструкции незавершенного строительства магазина.

Администрация муниципального образования города Георгиевска не ответила.

Предприниматель ФИО1 указывая, что возведение объекта недвижимости осуществлено без необходимых разрешений, просит признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование соответствия данного объекта строительным нормам истец предоставил эскизный проект архитектурного решения кафе, по адресу: <...>, отчеты о техническом обследовании нежилого здания кафе, литер А, составленных ООО «Инженер» 29.05.2012, 17.09.2012 на основании лицензии Д704435 от 21.03.2011, свидетельства №П-015-ПС .

Согласно заключению отчета о техническом обследовании все конструкции здания кафе обеспечивают несущую способность и требуемую прочность. Объект недвижимости в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 отвечает требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21-01-97 МДС 21-1-98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1/2.2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий», сооружений и иных объектов», СанПин 2.3.6.959-00 «Санитарные правила для предприятий общественного питания, включая кондитерские цехи и предприятия, вырабатывающие мягкое мороженное», то есть соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, требованиям технических, строительных и санитарных норм и правил. Кафе считается пригодным к эксплуатации по функциональному назначению и не угрожает жизни и здоровью обслуживающего персонала и граждан.

В материалы дела приобщено свидетельство 01-П №15 с приложением перечня работ по осуществлению строительно-технической экспертизы.

Согласно данным Филиала «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Ессентукское отделение от 24.05.2012 регистрация права собственности на заявленный объект не оформлена, имеется не погашенная запись о праве собственности на незавершенный объект недвижимости- магазин.

Справкой Филиала «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Ессентукское отделение от 29.03.2012 подтверждается, что объект незавершенного строительства-магазин ликвидирован, в связи с окончанием строительства и преобразован в объект нежилое здание-кафе, литер А, общей площадью 666,7 кв.м

Согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.08.2012 №440/1-03-36, заявленный объект в реестре муниципального имущества не значится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- принадлежность земельного участка истцу, в частности, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования,

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам,

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Из материалов дела видно, что после проведенных строительных работ истец завершил строительство незавершенного объекта, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего создан новый объект нежилое здание – кафе, литер А, общей площадью 666, 7 кв.м, по адресу: <...>.

Строительство кафе произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, но без выданного уполномоченным органом, разрешения на строительство.

При рассмотрении данного дела судом исследовано целевое использование земельного участка с кадастровым номером 26:26:011124:0008 «земли поселений».

Согласно статьям 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий и сооружений.

Материалами дела подтверждается, что здание кафе возведено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Проанализировав технический и кадастровый паспорта, свидетельства о регистрации прав на уже имеющийся объект недвижимости (незавершенный строительством магазин), земельный участок с кадастровым номером 26:26:011124:0008, суд установил, что общая площадь застройки земельного участка не изменилась.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10, суд установил, что истец обращался в Администрацию города Георгиевска за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Порядок ввода объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора администрация признала исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению признание иска ответчиком.

Суд принимает во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отчетами о техническом обследовании нежилого здания кафе, литер А, составленных ООО «Инженер» от 29.05.2012, от 17.09.2012 подтверждается, что заявленный объект соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП), санитарно-эпидемиологическом нормам (СанПин), требованиям норм пожарной безопасности и сохранение данного объекта не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований по ограничению или запрету распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, а также факт отсутствия спора с 3-ими лицами на это имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на истца с его согласия и взыскиваются в доход федерального бюджета, с учетом отсрочки, предоставленной при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Георгиевск, ОГРН <***> на объект недвижимого имущества нежилое здание – кафе, литер А, общей площадью 666,7 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, городской округ <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в ЕГРП права собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Георгиевск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета сумму госпошлины 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в регистрирующем органе права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар