Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1,

заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО2, г. Ставрополь,

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ФИО3, г. Ставрополь,

о признании постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО2 от 30.08.2016 № 26037/16/128229 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12862/16/26037-ИП недействительным,

в отсутствие надлежащим образом иных извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО2 (далее – старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю (далее – межрайонный отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), ФИО3 (далее – ФИО3, взыскатель) о признании постановления от 30.08.2016 № 26037/16/128229 старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12862/16/26037-ИП недействительным.

В обоснование доводов комитет в заявлении ссылался на отсутствие законных оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12862/16/26037-ИП, поскольку исполнительный лист от 10.06.2016 серии ФС № 011976565 был исполнен, судебному приставу-исполнителю предоставлена надлежаще заверенная копия разрешения на строительство от 13.07.2016 № 26-309000-396с-2016 многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа по ул. Пригородной, 251 в квартале 424 города Ставрополь, (поз. 1,2,3,4,5,6,7,8 гаражи боксового типа поз. 10,11,12,13,14), выданного ФИО3 во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу А63-15217/2015; указанное разрешение на строительство отменено в соответствии с протестом прокурора.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указывал на отсутствие в действиях старшего судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что 19.08.2016 от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства № 12862/16/26037-ИП, в связи с тем, что разрешение на строительство от 13.07.2016 № 26-309000-396с-2016 было выдано с ошибкой, а в последствии комитетом отменено.

На основании названного заявления старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 12862/16/26037-ИП, указанное исполнительное производство было возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на заявленные требования в судебное заседание не направляли.

Стороны данного дела, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, на основании статьи 156, части 3 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу № А63-15217/2015 удовлетворены требования ФИО3 о признании незаконным отказа комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа на земельном участке по ул. Пригородной, 251 в городе Ставрополе, обязании комитета выдать соответствующее разрешение на строительство. В резолютивной части судебного акта было указано на то, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.06.2016 на основании заявления взыскателя в отношении комитета было возбуждено исполнительное производство № 12862/16/26037-ИП.

13 июля 2016 года во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 по делу № А63-15217/2015 комитетом ФИО3 было выдано разрешение на строительство № 26-309000-396с-2016 многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа по ул. Пригородной, 251, в квартале 424 города Ставрополя (поз. 1, 2, 3. 4, 5. 6, 7, 8, гаражи боксового типа поз. 10. 11, 12,13, 14).

15 июля 2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо № 06/1-04/2-3/3587 комитета о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с просьбой исполнительное производство № 12862/16/26037-ИП окончить, к письму была приложена надлежаще заверенная копия вышеуказанного разрешения на строительство.

20 июля 2016 года постановлением об окончании исполнительного производства № 26037/16/122785 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 12862/16/26037-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27 июля 2016 прокурором Октябрьского района города Ставрополя принесен протест на разрешение на строительство № 26-309000-396с-2016 многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа по ул. Пригородной, 251, в квартале 424 города Ставрополя (поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, гаражи боксового типа поз. 10, 11, 12, 13, 14) как противоречащее закону.

Учитывая обстоятельства, изложенные в протесте (отсутствие в проектной документации заявителя сведений о технических условиях на водоснабжение и водоотведение комитетом было принято решение от 01.08.2016 № 396с-2016/о об отмене разрешения на строительство от 13.07.2016 № 26-309000-396с-2016.

14 сентября 2016 года в адрес комитета поступило постановление старшего судебного пристава от 30.08.2016 № 26037/16/128229 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Не согласившись с постановлением от 30.08.2016 № 26037/16/128229, взыскатель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом при рассмотрении материалов данного дела установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу № А63-15217/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В связи с изложенным и в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2016 № 26037/16/140471 исполнительное производство от 21.06.2016 № 12862/16/26037-ИП (№ 16091/16/26037-ИП после возобновления) прекращено.

На день рассмотрения дела по существу предмет спора отсутствует, нарушенное право комитета восстановлено.

Отсутствие совокупности вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушенного права должника в исполнительном производстве, не влечет признание постановления недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова