Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закурдаевым С.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании 3 000 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО3, доверенность от 23.01.2013, представителя ответчика- ФИО4, доверенность 25.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании 3 000 000 руб. задолженности.

Определением от 11 марта 2014 г. суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 апреля 2014 года на 12 часов 00 мин.

В судебном заседании 03 апреля 2014 г. по делу объявлен перерыв до 10. апреля 2014 года до 14 часов 00 мин.

О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец ссылается на то, что 17.07.2012 года между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа. Предоставленные займы носили целевой характер – на приобретение грузового автомобиля VOLVO VNL64T и полуприцепа KRONA.

Согласно заключенным договорам займа заимодавец принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на условиях беспроцентного займа. 17 июля 2012 г. заимодавец взятые обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в виде займа в размере 3 000 000 рублей.

Учитывая, что требование заимодавца о возврате заемных средств в срок до 25 августа 2013 года заемщик не исполнил, от контактов по урегулированию имеющейся задолженности уклоняется, ИП ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения, представил отзыв на исковое заявление, в котором настаивал на неподсудности арбитражному суду спора, вытекающего из имевших место быть взаимоотношений между ним и ИП ФИО1 относительно получения заемных денежных средств с последующим приобретением грузового автомобиля и полуприцепа для ведения предпринимательской деятельности в области грузоперевозок.

Кроме того, указывает, что фактически заемные средства в сумме 3 000 000 рублей были предоставлены ему в июле 2012 г. ФИО5- родным сыном истца ФИО1, утверждал,. что сам ФИО5 15 августа 2013 г. предоставил ему расписку, в соответствии с содержанием которой обязался не иметь претензий по выплате заемной суммы, предлагал считать расписки, написанные ранее ФИО2, недействительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 17.07.2012 на сумму 1 000 000 рублей и распиской от 17.07.2012 на сумму 2 000 000 рублей, написанными собственноручно ответчиком, каждая из которых является фактически договором займа.

Целевое использование займа - приобретение грузового автомобиля VOLVO VNL64T и полуприцепа KRONA с последующим использованием в предпринимательских целях в области грузоперевозок.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>), основной вид деятельности- организация перевозок грузов, код по ОКВЭД 63.40.

На основании изложенного суд отклоняет утверждение ответчика о неподведомственности возникшего спора арбитражному суду.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Факт написания указанных расписок ответчиком не оспаривается. В тоже время в процессе рассмотрения дела ответчиком оспаривался факт передачи ему денежных средств по указанным распискам, заявлено об их притворности.

В действительности, по утверждению ответчика, расчетные отношения у него имелись с ФИО5 – родным сыном истца, сумма займа, о взыскании которой настаивает истец, получена от ФИО5, который выдав 15 августа 2013 г. ответчику расписку, обязался не иметь претензий по этой сумме, расписки, написанные ранее ФИО2, считать недействительными.

Данный довод ответчика не принимается судом по следующим обстоятельствам.

Из содержания представленных истцом суду в подтверждение займов расписок от 17.07.2012, достоверно следует личность займодавца – индивидуальный предприниматель ФИО1. Указанные расписки содержат полные сведения о том, от кого именно ответчиком получен займ, а также зафиксирована сумма займа- всего 3 000 000 рублей.

Утверждения ответчика относительно того, что указанные расписки были написаны им «задним числом», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Довод ответчика относительного, что ФИО5 согласно его расписке от 15 августа от 2013 г. взял на себя обязательство по выплате 3 000 000 рублей ФИО1, в связи с чем, у ответчика в настоящее время отсутствуют обязательства перед истцом, противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Такого согласия в материалы дела ответчиком представлено не было.

Кроме того, позиция ответчика в этой части является противоречивой: ссылаясь в своем отзыве на отсутствие договорных отношений с ИП ФИО1 относительно займа, ответчик просит суд принять во внимание состоявшееся, по его утверждению, частичное погашение им перед ИП ФИО1 части займа.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве приложения к отзыву ответчиком представлены ксерокопия расписки о возврате 04.10.20.2012 суммы в размере 60 000 рублей и 30.11.2012 суммы в размере 80 000 рублей. Данная доказательство судом признано не надлежащим на том основании, что ответчиком не представлен подлинник расписки, а сам истец отрицает возврат ему указанных денежных средств.

При получении от истца суммы займа у ответчика в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по ее возврату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком, не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа или возражения на заявленные требования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения долга суду не представил, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины .

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь основной долг в сумме 3 000 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 312265122100471в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай