Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы задолженности по сублизинговым платежам 157 363,14руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013, суммы предстоящих сублизинговых платежей 77 938,00 руб. за период с 03.11.2013 по 03.02.2014г., пени в сумме 69 506,47 руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром-лизинг», г. Ставрополь (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» ( далее- ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности по сублизинговым платежам суммы задолженности по сублизинговым платежам 157 363,14руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013, суммы предстоящих сублизинговых платежей 77 938,00 руб. за период с 03.11.2013 по 03.02.2014г., пени в сумме 69 506,47 руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

Определением от 07.11.2013 исковое заявление ООО «Югпром-лизинг» принято в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. Ходатайства о переходе в общее производство рассмотрение дела сторонами не было заявлено.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

17.12.2014 от ООО «Агро-Стар» поступил отзыв на иск, в котором общество просит суд применить ст. 333 ГК РФ, и учесть, что высокая неустойка не соразмерна последствиям установленного нарушения и истцом необоснованна, также просил уменьшить размер судебных расходов, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы.

В ходатайстве от 19.12.2013 истец просил приобщить договор на оказание юридических услуг от 28.10.2013, платежное поручение № 1782 от 18.12.2013.

20.12.2013 истцом заявлены возражения на отзыв, в котором просит суд удовлетворить требования в полном объеме, учитывая длительный период неуплаты лизинговых платежей и взыскать судебные расходы, не уменьшая их произвольно.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

03.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Югпром - лизинг», г. Ставрополь (сублизингодатель) и ТВ КФХ ФИО1 «Весна и компания» заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ФЛ-066, в соответствии с которым истец передал ТВ КФХ ФИО1 «Весна и компания» во временное владение и пользование за плату сельскохозяйственный трактор МТЗ-82.1.57 в количестве 1 единицы, а ответчик обязался вносить сублизинговые платежи в порядке и размере, установленном договором. Согласно пункту 3.1 договора стоимость сублизинга за весь период пользования предметом сублизинга составляет 925 749 руб. Актом приема передачи подтверждается передача объекта сублизинга.

Согласно пункту 3.2 договора сублизинговые платежи осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга указанным в приложении №2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга.

Пунктом 8.2. договора финансовой субаренды (сублизинга) №2012/Л-066 от 03.03.2009 предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств в срок, установленные договором, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

01.11.2009 между истцом, ТВ КФХ ФИО1 «Весна и компания», ООО «Агро-Стар» заключено соглашение о замене стороны в договоре договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/ФЛ-066, во исполнение которого ответчик принял на себя права и обязательства сублизингополучателя, обязалось использовать предмет сублизинга в соответствии с договором, своевременно вносить сублизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о замене стороны оставшаяся сумма сублизинговых платежей согласно порядка начисления сублизинговых платежей составляет 735 282,00 руб., в том числе НДС 112 161,66 руб.

Дополнительным соглашением от 11.11.2009 №1 к договору внесены изменения в график осуществления платежей и порядок начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга, являющиеся неотъемлемой частью договора. Предмет субаренды был передан ответчику во временное владение и пользование.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате сублизинговых платежей за период с 03.11.2012 по 30.10.2013 в полном объеме, ответчиком произведен частичный платеж 6 972,86 руб., за указанный период образовалась задолженность в сумме 157 363,14 руб.

В соответствии с п.5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил сроки оплаты сублизинговых платежей, в нарушении условий договора сублизингополучателем не уплачены своевременно платежи по срокам оплаты 03.11.2012, 03.02.2023, 03.05.2013, 03.08.2013.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по сублизинговым платежам в сумме за период с 03.11.2012 по 03.10.2013 г. в сумме 157 363,14 руб., сумму предстоящих лизинговых платежей за период с 03.11.2013 по 03.02.2014г. 77 938,00 руб., пени в сумме 69 506,47 руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013, расходы по представительству в суде в сумме 20 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются – статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309-310 ГК РФ).

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате сублизинговых платежей в порядке и срок, установленных сторонами в графике к соглашению о замене стороны в договоре №2009/ФЛ-066.

В нарушение графика осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга (приложение №2) за период с 03.11.2012 по 03.10.2013 г. сублизингополучателем не оплачены платежи на сумму 157 363,14 руб., а также предстоящие лизинговые платежи за период с 03.11.2013. по 03.02.2014г. в сумме 77 938 руб.00 коп.

Заявленные требования ответчик не оспорил, доказательств оплаты оставшегося долга и предстоящих сублизинговых платежей не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар», сублизинговых платежей в сумме 157 363,14 руб. за период с 03.11.2012 по 03.10.2013 г., а также предстоящие лизинговые платежи за период с 03.11.2013. по 03.02.2014г. в сумме 77 938 руб.00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.2 договора финансовой субаренды истец правомерно за несвоевременную оплату платежей начислил ответчику пени в размере 0,2% на сумму долга без НДС, в сумме 69 506,47 руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения сублизинговых платежей от с 03.11.2012 по 30.10.2013, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежей.

Истец распорядился своим правом и произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга в размере 157 363,14 рублей (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 03.11.2012 по 30.10.2013. Указанный расчет не противоречит условиям договора лизинга.

Поскольку истец рассчитал неустойку (пени) арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, то требование о взыскании 69 506,47 рубля пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей за период с 03.11.2012 по 30.10.2013 является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом судом отмечается, что основания для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчик не обосновал документально заявление о снижении подлежащей взысканию неустойки. Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты платежей, условие о размере договорной неустойки не оспорено в установленном порядке, поэтому оснований для уменьшения договорной ответственности не имеется. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что сумма заявленной пени 69 506,47 рубля пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей за период с 03.11.2012 по 30.10.2013заявлена правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за оказанные юридические услуги (ознакомление с представленными документами, подготовка иска, дополнительных заявлений и возражений) в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер судебных расходов подтверждается договором от 28.10.2013 г., платежным поручением № 1782 от 18.12.2013 г. на сумму 20 000 руб. Соразмерность заявленных судебных расходов подтверждается решением Совета адвокатской палаты на 2013г.

Суд считает, что размер понесенных истцом расходов, связанных с ознакомлением, изучением и оформлением искового заявления и заявлений по делу подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со всей правомерной заявленной суммы долга, пени (9 096 руб.15 коп).

Руководствуясь статьями 110,159, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югпром-лизинг» г. Ставрополь о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 20000руб. удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югпром-лизинг» г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар», г.Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром-лизинг», г. Ставрополь, ОГРН <***> по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/ФЛ-066 от 03.03.2009г. задолженность по сублизинговым платежам в сумме-157 363,14руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013, суммы предстоящих сублизинговых платежей 77 938,00 руб. за период с 03.11.2013 по 03.02.2014г., пени в сумме 69 506,47 руб. за период с 03.11.2012 по 30.10.2013, расходы по госпошлине 9 096 руб.15 коп., судебные расходы за оказанные юридические услуги 20000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар