Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь,

судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, г.Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении норм ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, в частности, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №004005581 от 03.06.2015 по делу №А32-46997/2014,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация», Краснодарский край, г. Краснодар (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении норм ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, в частности, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №004005581 от 03.06.2015 по делу №А32-46997/2014.

Определением суда от 07.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – УФССП по СК, управление), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Ставрополь.

Определениями суда от 26.01.2016, 24.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Ставрополь (далее – должник), судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, г.Ставрополь.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, поскольку по исполнительному листу, полученному Промышленным районным отделом судебных приставов г.Ставрополя 29.07.2015, не поступило в адрес заявителя какой либо информации о совершении исполнительных действий, копий процессуальных документов, тем самым не обеспечением своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего нарушением требований статей 4, 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-ФЗ), и прав и законных интересов заявителя.

УФССП по СК в отзыве на заявление возразило против его удовлетворения, указав, что требование статьи 10 Закона №118-ФЗ выполнено старшим судебным приставом, возбуждение исполнительного производства прерогатива судебного пристава-исполнителя, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа старшим судебным приставом обеспечено; заявитель вправе был ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом арбитражным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 200, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказным письмом №35003581023457 на имя начальника Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП по СК 29.07.2015 поступило заявление общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №004005581 от 03.06.2015 о взыскании с ООО «Вершина» в пользу заявителя 169 590, 36 рублей долга.

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП по СК ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49164/15/26039-ИП.

Выходом по адресу места нахождения должника установлено, что организация не располагается, о чем составлен акт от 16.10.2015.

Должнику направлено требование о предоставлении документов.

20.10.2015 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

С требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении норм ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, в частности, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по исполнению требований, общество обратилось в арбитражный суд.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О отмечено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 705-О-О).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В постановлении от 20.02.2002 N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой Законом N 229-ФЗ не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава, указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы по существу.

Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №004005581 вместе с заявлением общества о возбуждении исполнительного производства поступил в Промышленный районный отдел судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю 29.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №35003581023457.

В порядке части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ указанные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 04.08.2015 (с учетом выходных дней) для принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно штампу на исполнительном листе серии ФС №004005581 указанный исполнительный документ зарегистрирован Промышленным РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК лишь 05.10.2015, то есть спустя более двух месяцев со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.10.2015.

Из пояснений старшего судебного пристава, данных суду, следует, что исполнительный документ был передан 03.08.2015 судебному приставу исполнителю ФИО3, которая на следующий день после передачи документа ушла на больничный, и по настоящее время находится на больничном, исполнительный документ был обнаружен в столе ФИО3 05.10.2015 и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно Книги учета исполнительных документов Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП по СК 03.08.2015 исполнительный документ передан ФИО3, 05.10.2015 – ФИО2

Суд отмечает, что изложенное не соответствует тому факту, что зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов исполнительный документ был лишь 05.10.2015, а не 03.08.2015.

Таким образом, по вышеуказанному исполнительному документу не принималось процессуального решения о возбуждении исполнительного производства более 2 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Возбуждение исполнительного производства осуществляется с соблюдением положений ст. 30 Закона №229-ФЗ.

Пунктами 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.11, 3.5.22, 3.5.92 Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Ставрополя предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками, обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банк данных), осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-разыскных действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, уголовных дел, разыскных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности работниками Управления, организует работу по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, организует передачу документов и дел при перемещении или увольнении сотрудника отдела в соответствии с распоряжением другому сотруднику по акту приема-передачи, обеспечивает контроль полноты и достоверности внесения информации в АИС ФССП России, а также представленных статистических аналитических сведений и др.

Таким образом, старший судебный пристав не организовал своевременную передачу исполнительного листа, поступившего в подразделение службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю, не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства, чем нарушил вышеприведенные нормы Законов №118-ФЗ и №229-ФЗ, требования Должностного регламента.

Требование в части не обеспечения своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя удовлетворению не подлежит.

Согласно Книге учета исполнительных документов Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП по СК исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 05.10.2015, который возбудил исполнительное производство 13.10.2015.

Надлежащие доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду они также не представлены.

Представленная в материалы дела копия Книги регистрации исходящих документов Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП по СК содержит запись о направлении названного постановления 13.10.2015, однако сама по себе с достоверностью не подтверждает таковое.

Принимая во внимание, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению требования исполнительного листа с 13.10.2015 осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО2, следовательно, бездействие по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства допущено судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с чем, таковое может быть обжаловано заявителем.

В рассматриваемом деле такое требование к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность, работу отдела судебных приставов УФССП по СК, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №004005581 от 03.06.2015 по делу №А32-46997/2014, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося не обеспечении своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №004005581 от 03.06.2015 по делу №А32-46997/2014, в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К.Алиева