Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ипатово,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя управления ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 №5, арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Азимут-СК» норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель управления поддержал требования, изложенные в заявлении, просит суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Арбитражный управляющий свою позицию изложил в отзыве. Указал, что у него были истребованы определением от 23.04.2012г. документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества и обязательств должника; пояснения по факту не проведения инвентаризации имущества в качестве первоочередного мероприятия; пояснения по факту отсутствия балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу; документы, представленные в Арбитражный суд СК по результатам проведения собрания кредиторов ООО «Азимут - СК» от 20.04.2012г.; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. Конкурсный управляющий также пояснил, что им была проведена проверка инвентаризации имущества должника 20.12.2011 после поступления документации от временного управляющего. Основных средств, товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств, дебиторской задолженности по результатам инвентаризации не выявлено, однако, по данным бухгалтерского баланса ООО «Азимут - СК» на дату введения процедуры наблюдения по строке 1230 баланса должника числилась дебиторская задолженность в сумме 63 430 тыс. руб., по строке 1240 - финансовые вложения в сумме 3 430 тыс. руб., по строке 1250 - денежные средства в сумме 387 тыс. руб. Им была проведена работа по определению реальности и возможности взыскания указанных активов, в том числе с учетом результатов инвентаризации, по итогам которой подготовлено заключение о целесообразности списания активов по строке баланса 1230, 1240. На собрании кредиторов ООО «Азимут-СК», состоявшемся 20.04.2012г., принято решение о списании оборотных активов в сумме 12 110 209,54 руб., в том числе дебиторской задолженности в сумме 8 680 209,54 руб., финансовых вложений в сумме 3 430 000,00 руб. В связи с отсутствием у должника имущества отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о балансовой стоимости имущества. Заинтересованное лицо пояснило, что сведения о проведении инвентаризации ошибочно не указаны в отчете, собранию кредиторов 20.04.2012 был предоставлен отчет, не отражающий сведения о произведенных расходах, так как отчет являлся промежуточным. В связи с тем, что на собрании кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим подготовлен и сдан в материалы дела окончательный отчет, содержащий сведения о затратах за весь период конкурсного производства (затраты за счет заемных средств конкурсного управляющего, вознаграждение не получено вообще), и представлен в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства с учетом всех замечаний, согласно поданного заявления.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении служебной записки по результатам участия в собрании кредиторов ООО «Азимут-СК» от 20.04.2012 и отчетов арбитражного управляющего заявителем установлено, что в действиях арбитражного управляющего обнаружены признаки события и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования установлено, что заинтересованное лицо представляло собранию кредиторов отчет о своей деятельности с нарушением установленной законом о банкротстве периодичности.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 23.04.2012, а также составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2012.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении к ответственности арбитражного управляющего направлено в арбитражный суд.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организации арбитражных управляющих.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение было установлено управлением при рассмотрении материалов административного расследования, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 22.05.2012, арбитражным управляющим было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, последним был нарушен пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу № А63-1553/2011 ООО «Азимут-СК», г. Ставрополь признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Осуществляя функции конкурсного управляющего заинтересованное лицо нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение вышеназванных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)заинтересованное лицо в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.04.2012 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указывает, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества и оценка ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Однако конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации имущества и обязательств должника, в том числе приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, акты инвентаризации, сличительные ведомости и др.

В сопроводительном письме к данным документам конкурсный управляющий дает пояснения по факту проведения инвентаризации имущества должника 20.12.2011г. и указывает, что сведения о проведенной инвентаризации ошибочно не отражены в отчете конкурсного управляющего от 20.04.2012.

Вместе с тем, конкурсного управляющего от 11.03.2012 также не содержит сведений о проведенной 20.12.2011 инвентаризации имущества и обязательств должника.

По результатам инвентаризации не было выявлено имущества должника. Согласно пояснениям арбитражного управляющего, в бухгалтерской отчетности должника на дату введения процедуры наблюдения чистилась дебиторская задолженность, финансовые вложения и денежные средства.

Однако, указанные активы не нашли отражения в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Собранию кредиторов было представлено заключение о целесообразности списания оборотных активов ООО «Азимут-СК», а именно дебиторской задолженности балансовой стоимостью 8 680 209,54 руб., финансовых вложений балансовой стоимостью 3 430 000 руб.

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 20.04.2012, от 11.03.2012 не содержат сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, что не позволяет сформировать мнение о текущих расходах конкурсного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должны были найти отражение расходы на публикацию сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Азимут-СК».

Данный факт арбитражный управляющий подтверждает в своих объяснениях от 18.05.2012, указывая, что собранию кредиторов 20.04.2012 был

представлен промежуточный отчет, не отражающий сведений о произведенных расходах.

Однако законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено предоставление данной формы отчета конкурсного управляющего.

Днями совершения указанного правонарушения являются 11.03.2012, 20.04.2012 - дни составления конкурсным управляющим ООО «Азимут-СК» отчетов о своей деятельности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определённому сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Правонарушение, независимо от того, является ли оно длящимся или не длящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ, в данной части не истек.

Факт наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.04.2012 № 00592612, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00592612, отчетами конкурсного управляющего от 11.03.2012, от 20.04.2012, объяснениями арбитражного управляющего, документами по инвентаризации имущества должника, заключением о целесообразности списания оборотных активов и другими материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что управлением правомерно совершенное арбитражным управляющим правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Требование управления о привлечении арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

Поскольку смягчающих вину обстоятельств не выявлено, а также в материалах дела имеются документы, указывающие на наличие отягчающих обстоятельств, суд назначат арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, <...>, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч шестисот рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 263401001; УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю); Р\С 40101810300000010005; БИК 040702001; ГРКЦ ГУ Банка России по СК; КБК 321 1 16 90040 04 6000 140; ОКАТО – по месту совершения юридически значимого действия, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова