Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужвинской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат», г. Дербент, ОГРН <***>,

заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, осуществленной на основании приказа от 15.11.2013 № 863, и отмене результатов проверки, по итогам которой составлен акт от 17.01.2014 № у8-а19/07,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2014 № У8-3/05,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» г. Дербент, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки по проведению внеплановой выездной проверки, осуществленной на основании приказа от 15.11.2013 № 863, и отмене результатов проверки, по итогам которой составлен акт от 17.01.2014 № у8-а19/07.

От заявителя до судебного заседания поступило заявление об уточнении заявленных требований. Суд в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принимает указанное заявление и рассматривает настоящее дело с учетом поступивших уточнений.

Представитель заинтересованного лица представил в судебное заседание копию решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 18.11.2013. Указанную копию суд приобщил к материалам дела. Также представитель заинтересованного лица возражал в отношении доводов заявителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследуя материалы дела, установил следующее.

15 ноября 2013 года Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) был принят приказ № 863 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (ООО «ДВКК»).

Основанием для проведения внеплановой проверки (согласно приказу) послужило заявление гражданина ФИО2 о фактах, свидетельствующего о нарушении ООО «ДВКК» законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушение изготовителем требований технических регламентов (п. 3.1. приказа). Задачей проверки являлось установление соответствия ООО «ДВКК» требования, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (п. 3.2.). 11редметом проверки являлось соблюдение юридическим лицом обязательных лицензионных требований (п. 3.3.). Приказом установлено (п.6), что в процессе проверки проверяющему лицу необходимо выполнить следующие мероприятия:

- рассмотреть документы юридического лица;

- обследовать используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности территории, строения, сооружения, помещения, оборудование.

17 января 2014 года МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО был составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица № у8-а19/07.

Общая продолжительность проверки оставила 39 дней 19 часов.

В период проверки МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО были обследованы помещения ООО «ДВКК», оборудование, приемно-отпускное отделение, спиртохранилище, производство дистиллятов коньячных, сливное отделение, купажный цех, цех розлива, лаборатория 000 «ДВКК», склад для хранения готовой продукции, склад для хранения вспомогательных материалов, хранение федеральных специальных марок. Также заинтересованным лицом было проверено основное технологическое оборудование заявителя, учредительные документы, документы на оборудование (сертификаты соответствия, техническая документация, включая технологические инструкции).

Помимо вышеуказанного сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО произведены отборы проб и образцов коньячных материалов (дистиллятов, необработанных коньяков), необработанного вина и виноматериалов.

24 января 2014 года МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-14/13 и проведении административного расследования.

ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат», посчитав действия Межрегионального управления Росалкогольрегулирования но Северо-Кавказскому федеральному округу незаконными обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными проведения внеплановой выездной проверки, осуществленной на основании приказа от 15.11.2013 № 863, и отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных в виде акта от 17.01.2014 № у8-а19/07.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы стороны, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 22579/02-02 от 29.10.2013 уполномочено на проведение в установленном законом порядке проверки в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» по заявлению гражданина Ц.В.АА. от 11.10.2013 вх.№ 0-5550.

Управлением на основании указанного письма и заявления гражданина издан приказ № 863 от 15 ноября 2013 (л.д. 14-17) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный законы № 294-ФЗ) Управление обратилось в Прокуратуру Республики Дагестан с заявлением № у8-12667/07 от 15.11.2013 (л.д. 124-125) о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.

Письмом № 7/4-70-2013 (д.д. 126-127) заместитель прокурора республики Дагестан ФИО3 сообщил о принятии решения от 18.11.2013 о согласовании внеплановой выездной проверки ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» на основании приказа № 863 от 15.11.2013 г.

В период с 20.11.2013 по 17.01.2014 сотрудниками Управления в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт № у8-а19/07 от 17.01.2014 г.

Не согласившись с результатами проведенного проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий сотрудников Управления незаконными и об отмене результатов проверки, указав в обоснование своей позиции, что заявление гражданина ФИО4 не содержит сведений о фактах; в приказе о проведении проверки отсутствуют какие-либо положения, позволяющие административному органу провести внеплановую проверку; отсутствует согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица; сотрудниками Управления проведены мероприятия, не предусмотренные приказом № 863; также заявитель не согласен с отбором проб и образцов, проведенным в ходе проверки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ и подпункта 2 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) Управление уполномочено на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» на основании сообщения гражданина ФИО4 о нарушении обществом лицензионных требований в части изготовления несоответствующей требованиям ГОСТ продукции.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее -Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, осуществляет функции по контролю за деятельностью предприятий, производящий и осуществляющих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Северо-Кавказского федерального округа.

Таким образом, заявление о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» подлежало направлению в Прокуратуру Республики Дагестан. Прокуратура города Дербент на согласование таких проверок не уполномочена в силу закона.

Как указано ранее, Прокуратурой Республики Дагестан проведение внеплановой выездной проверки общества согласовано в установленном порядке, в связи с чем, у должностных лиц Управления были все правовые и законные основания для ее проведения. В приказе № 863 от 15,11.2013 указаны все правовые основания проведения такой проверки со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты.

Пунктом 14 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случаях, если для разъяснения возникающих при осуществлении лицензионного контроля вопросов требуются специальные познания, лицензирующие органы назначают экспертизу, включающую в себя организацию и проведение исследований экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями для решения задач в области лицензионного контроля.

Таким образом, должностные лица Управления были уполномочены на отбор проб и образцов для проведения экспертизы в силу закона, вне зависимости от указания на осуществление такого действия в приказе о проведении внеплановой выездной проверки. Кроме того, на необходимость отбора проб и образцов продукции для проведения экспертизы Управлению указано письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 22579/02-02 от 29.10.2013 о проведении мероприятий по контролю в отношении общества.

Производство по делу в части заявленных требований общества об отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных в виде акта от 17.01.2014 № у8-а19/07 судом прекращается по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оспоренный документ не обладает признаками ненормативного правового акта как индивидуального акта государственного органа, адресованного конкретному лицу и содержащего обязательные для этого лица правила поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат», г. Дербент, ОГРН <***> о признании незаконными проведения внеплановой выездной проверки, осуществленной на основании приказа от 15.11.2013 № 863 отказать.

Производство по делу в части признания незаконным и отмены акта от 17.01.2014 № у8-а19/07 прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Борозинец