Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 34 500 руб. ущерба в порядке регресса, 2 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 (доверенность № 15 от 14.03.2017), отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 34 500 руб. ущерба в порядке регресса, 2 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

19 января 2017 года произошло ДТП с участием автотранспортных средств Hyundai, р/з о373тх26, под управлением ФИО2, принадлежащего ГУ – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ, и ВАЗ 21053, р/з м923ук26, под управлением ФИО3

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по упрощенной форме.

Виновником ДТП признан ФИО4, нарушивший нормы правил дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП от 19.01.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 0903398692.

31 января 2017 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

По заказу потерпевшего была произведена оценка причиненного транспортному средству ущерба. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 446-16 от 17.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21053, р/з м923ук26, составила 22 500 руб. Стоимость экспертизы составила 12 000 руб.

Случай был признан страховым, на основании страхового акта от 07.06.2017 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 34 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 2759925 от 08.06.2017.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по предоставлению страховщику в течение 5 рабочих дней с момента ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, истец обратился с иском о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из пунктов 2.1., 2.2. статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом, владельцем транспортного средства, причинившего вред, является ГУ – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком направлялся экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события за пределами указанного срока, таким образом, взысканию с ГУ – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ в порядке регресса подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 22 500 руб.

При этом суд отклоняет требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., понесенных потерпевшим ввиду следующего.

Пунктами 12-14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, потерпевший обратился к истцу 31.01.2017, выплата страхового возмещения произведена истцом 08.06.2017 на основании заключения автотехнической экспертизы № 446-17 от 17.02.2017, составленного по заказу потерпевшего.

Доказательства того, что расходы на оплату услуг по составлению заключения автотехнической экспертизы № 446-17 от 17.02.2017 в размере 12 000 руб. понесены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику извещения о ДТП в установленный законом срок, в связи с чем требование о взыскании указанных расходов с ГУ – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ подлежит отклонению как необоснованное.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 500 руб. ущерба и 1 275,36 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи

Судья Т.А. Чернобай