Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.Ю., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Монокристалл», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, город Ставрополь,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 о привлечении ЗАО «Монокристалл» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от заявителя – представителей ФИО1, доверенность от 26.01.2015 № 59, Безродной С.В., доверенность от 12.02.2015 № 100,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, доверенность от 19.01.2015 № 03-07/0154,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Монокристалл» (далее – ЗАО «Монокристалл», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 о привлечении ЗАО «Монокристалл» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом необоснованно доначислен земельный налог за 2013 год ввиду неприменения приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее – приказ № 203), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих ЗАО «Монокристалл», с кадастровыми номерами: 26:12:010402:53, 26:12:010402:54, 26:12:010402:55, 26:12:010402:445, 26:12:010402:444 по состоянию на 01.01.2013, поскольку из текста данного приказа следует, что приказ вступает в силу с 01.01.2013, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования. Так как данный приказ улучшает положение налогоплательщика в отношении кадастровой стоимости земельных участков, в силу статьи 5 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) он подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2013. Кроме того, по мнению налогоплательщика, указание в тексте приказа на дату вступления в силу с 01.01.2013 предполагает распространение данного приказа на правоотношения с 01.01.2013, что свидетельствует об обратной силе нормативно-правового акта.

Налоговый орган возражал на заявленные требования, представив отзыв, в котором указал, что поскольку в приказе № 203 дана формулировка на вступление в силу не ранее чем через 10 дней со дня официального опубликования, приказ без приложений официально был опубликован 15.01.2013 в газете «Ставропольская правда», в связи с чем приказ вступил в силу не ранее чем 25.01.2013, следовательно, по правилам статей 5 и 391
НК РФ данный приказ должен применяться с 01.01.2014, то есть с начала нового налогового периода.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Монокристалл» является плательщиком земельного налога.

28.01.2014закрытым акционерным обществом «Монокристалл» по каналам электронной связи была представлена в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

В порядке ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2014 № 36907.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 16.05.2014
№ 36907 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение от 27.06.2014 № 51079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ЗАО «Монокристалл» доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 858 102 руб., исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени по земельному налогу в размере 61 258,37 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 350 256,40 руб.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 является необоснованным, налогоплательщик в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 05.09.2014 № 07-20/014295 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 оставлено без изменения, а жалоба закрытого акционерного общества «Монокристалл» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю 27.06.2014 № 51079, ЗАО «Монокристалл» в установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, пунктом 4 статьи 198 АПК срок обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с главой 31 НК РФ ЗАО «Монокристалл» является плательщиком земельного налога, объектом налогообложения для которого согласно статье 389 НК РФ признаются участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которых введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в порядке статьи 389 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом для налогоплательщика - организации признается первый, второй и третий квартал календарного года.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 14 статьи 396 НК РФ).

Частью 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012.

Налогоплательщик, руководствуясь данным приказом, задекларировал кадастровую стоимость по земельному участку 26:12:10402:53 в размере 13 243 001,00 руб.; по земельному участку 26:12:10402:54 в размере 17 239 602,00 руб.; по земельному участку 26:12:10402:55 в размере 683 698,00 руб.; по земельному участку 26:12:10402:445 в размере 25 599 105,00 руб.; по земельному участку 26:12:10402:444 в размере 9 640 028,00 руб.; по земельному участку 26:12:010402:1983 в размере 189 395,00 руб.; по земельному участку 26:12:010402:1984 в размере 1 166 749,00 руб.; по земельному участку 26:12:010402:1985 в размере 23 224 727,00 руб.; по земельному участку 26:12:010402:1986 в размере 206 647,00 руб.; по земельному участку 26:12:010402:1987 в размере 808 211,00 руб.

Налоговым органом на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было установлено, что у земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:0053 кадастровая стоимость равна 15 741 552,00 руб., 26:12:010402:0054 кадастровая стоимость равна 125 209 111,00 руб., 26:12:010402:0055 кадастровая стоимость равна 3 410 179,00 руб., 26:12:010402:445 кадастровая стоимость равна 127 684 274,00 руб., 26:12:010402:444 кадастровая стоимость равна 48 082 931,00 руб., 26:12:010402:1986 кадастровая стоимость равна 206 647,00 руб., 26:12:010402:1983 кадастровая стоимость равна 189 395,00 руб., 26:12:010402:1984 кадастровая стоимость равна 1 166 749,00 руб., 26:12:010402:1985 кадастровая стоимость равна 23 224 727,00 руб., 26:12:010402:1987 кадастровая стоимость равна 808 211,00 руб.

Таким образом, налоговым органом по пяти земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:010402:0053, 26:12:010402:0054, 26:12:010402:0055, 26:12:010402:445, 26:12:010402:444 было установлено занижение кадастровой стоимости, в связи с чем налоговым органом был доначислен земельный налог в размере 1 858 102,00 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной на основании кадастровых справок по состоянию на 01.01.2013, полученных из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка 26:12:010402:0053 равна
15 741 552,00 руб., кадастровая стоимость земельного участка 26:12:010402:0054 равна
125 209 110,51 руб. (округлено налоговым органом до 125 209 111,00 руб.), кадастровая стоимость земельного участка 26:12:010402:0055 равна 3 410 178,53 руб. (округлено налоговым органом до 3 410 179,00 руб.), кадастровая стоимость земельного участка 26:12:010402:445 равна 127 684 274,48 руб. (округлено налоговым органом до 127 684 274,00 руб.), кадастровая стоимость земельного участка 26:12:010402:444 равна 48 082 930,56 руб. (округлено налоговым органом до 48 082 931,00 руб.).

Налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2013 год применил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:0053, 26:12:010402:0054, 26:12:010402:0055, 26:12:010402:445, 26:12:010402:444, утвержденную приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 по состоянию на 01.01.2012.

В приказе министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» указано на вступление его в силу с 01.01.2013, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования.

Поскольку первоначальный текст приказа № 203 опубликован в газете «Ставропольская правда» № 9 15.01.2013 (приложения опубликованы позднее в «Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края» 30.04.2013, 20.05.2013, 25.05.2013, 30.05.2013, 15.06.2013, 30.06.2013, 25.09.2013, 10.10.2013, 25.10.2013, 10.11.2013, 30.11.2013), следовательно, данный приказ вступил в силу не ранее 26.01.2013 (15.01.2013 + 10 дней).

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 НК РФ).

В пункте 1 статьи 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 5 статьи 5 НК РФ установлено, что положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных налоговых органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 №165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривает это.

Таким образом, анализ норм налогового законодательства в контексте анализа порядка вступления в силу приказа № 203 свидетельствует о следующем. Данный приказ вступил в силу не ранее чем 26.01.2013. Учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (то есть для исчисления земельного налога за 2013 год применяется кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013), а также принимая во внимание, что положения о порядке применения нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в которой они порождают правовые последствия как налогоплательщиков, определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ и положения статьи 5 НК РФ о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, следовательно, приказ № 203 (вступивший в законную силу 26.01.2013) подлежит применению с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2014.

При этом указание в тексте приказа № 203 об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012 не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 № 2868/14.

Ссылка налогоплательщика на необоснованность применения постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 № 2868/14 к рассматриваемым правоотношениям, поскольку положенное в основу постановления ВАС РФ распоряжение министерства экологии и природопользования Московской области содержит только указание на дату проведения оценки и не содержит указания о его вступлении в силу и распространении на прошедшие налоговые периоды, что свидетельствует о разных условиях применения нормативно-правовых актов (приказа № 203 и распоряжения министерства экологии и природопользования Московской области), устанавливающих кадастровую оценку земель, судом признается несостоятельной ввиду того, что позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 № 2868/14, применяется судом при рассмотрении данного спора только с точки зрения общих подходов, выработанных судом высшей инстанции при рассмотрении данной категории дел. Оценка порядка применения приказа № 203 для целей налогообложения производится судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы налогоплательщика о том, что приказ № 203 улучшает положение налогоплательщика, так как уменьшает кадастровую стоимость земельных участков, в связи с чем имеет обратную силу, является необоснованным, так как согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Из содержания приказа № 203 прямо не следует, что он распространяет свое действие на предшествующие налоговые периоды, следовательно, законодатель, издавав приказ, не придал ему обратной силы.

Ссылка налогоплательщика на то, что приказ № 203 содержит формулировку о вступлении в силу с 01.01.2013 года, что является приданием ему со стороны законодателя обратной силы, судом отклоняется, поскольку в случае придания обратной силы законодатель в соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ должен прямо предусмотреть это, то есть в тексте приказа должна быть формулировка о придании обратной силы с указанием предшествующих налоговых периодов, на которые распространяет свое действие данный нормативно-правовой акт. Так как в тексте приказа № 203 такие формулировки отсутствуют, следовательно, обратная сила к данному приказу не применяется.

Налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу по земельным участкам помимо приказа руководствовался кадастровыми справками, полученными из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Дата заполнения указанных кадастровых справок - 03.06.2013. Дата, по состоянию на которую кадастровая стоимость по земельным участкам филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю предоставляется, в кадастровых справках не указана.

Поскольку по правилам статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, отсутствие в кадастровых справках указания на дату, по состоянию на которую филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются, не позволяют на основании данных кадастровых справок определить налоговую базу по земельному налогу.

Пояснения налогоплательщика о том, что дата заполнения кадастровых справок филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю является датой, по состоянию на которую предоставляются сведения о кадастровой стоимости земельных участков, суд считает необоснованными, поскольку земельный налог за 2013 год определяется исходя их кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013. Определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости земельных участков на 03.06.2013 противоречит правилам, установленным статьей 391 НК РФ. Сведения о том, чтоземельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:0053, 26:12:010402:0054, 26:12:010402:0055, 26:12:010402:445, 26:12:010402:444 являются образованными в течение налогового периода для того, чтобы кадастровая стоимость могла быть определена на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет, налогоплательщиком не представлены. Из содержания кадастровых справок это также не следует.

В то же время налоговым органом предоставлены в материалы дела кадастровые справки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о кадастровой стоимости земельных участков с номерами 26:12:010402:0053, 26:12:010402:0054, 26:12:010402:0055, 26:12:010402:445, 26:12:010402:444 с указанием даты, по состоянию на которую кадастровая стоимость предоставляется, – по состоянию на 01.01.2013. Содержащаяся в указанных кадастровых справках кадастровая стоимость земельных участков с номерами 26:12:010402:0053, 26:12:010402:0054, 26:12:010402:0055, 26:12:010402:445, 26:12:010402:444 применена налоговым органом для определения налоговой базы по земельному налогу ЗАО «Монокристалл» за 2013 год, в связи с чем налоговым органом обоснованно применена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, то есть по состоянию на 01.01.2013.

По данным налоговой декларации ЗАО «Монокристалл», сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, составляет 570 243,00 руб.; по данным инспекции, сумма земельного налога за 2013 год составляет 2 428 345,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 в части доначисления ЗАО «Монокристалл» земельного налога за 2013 год в размере 1 858 102,00 руб. признается судом обоснованным, соответствующим нормам Налогового кодекса РФ.

В связи с признанием судом обоснованным доначисления недоимки по земельному налогу, доначисление пени в размере 61 258,37 руб. за несвоевременную уплату земельного налога также признается судом правомерным и соответствующим положениям статьи 75 НК РФ.

В то же время решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 350 256,40 руб.

Налогоплательщиком в судебном заседании устно заявлено ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств со ссылкой на то, что он является добросовестным налогоплательщиком, своевременно исполняющим налоговые обязательства; непреднамеренность, отсутствие вины общества в совершении налогового правонарушения, выраженные не в умышленном занижении налогооблагаемой базы, в связи с тем, что налогоплательщиком применена кадастровая стоимость на основании приказа, распространяющего, по его мнению, обратную силу на предыдущие налоговые периоды.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю в решении от 27.06.2014
№ 51079 смягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю в решении 05.09.2014 № 07-20/014295 обстоятельства, смягчающие ответственность, не оценивались.

В соответствии с частью 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся ко всем налогоплательщикам без исключения.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

В данном случае из решения налогового органа усматривается, что при применении штрафных санкций не были установлены основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем при рассмотрении материалов дела судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно:

-добросовестность налогоплательщика в отношении своевременного исполнения налоговых обязательств;

- заблуждение налогоплательщика в отношении порядка применения приказа № 203 и, как следствие, занижение налоговой базы при исчислении земельного налога, что свидетельствует об отсутствие прямого умысла налогоплательщика на занижение налоговой базы по земельному налогу.

Установленные судом смягчающие ответственность обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Обстоятельства, отягчающие ответственность налогоплательщика, судом не установлены.

Привлекая налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю назначила ЗАО «Монокристалл» штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в размере 350 256,40 руб.

Поскольку налоговый орган при привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательства не учел смягчающие ответственность обстоятельства и не применил принцип справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд считает возможным по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 снизить размер штрафных санкций до 50 000 руб.

В связи с этим решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 о привлечении ЗАО «Монокристалл» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 300 256,4 руб. признается судом недействительным, несоответствующим НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 333.21 НК РФ (в редакции, действующий на момент обращения с заявлением) предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическим лицом в размере 2 000 руб.

При подаче заявления ЗАО «Монокристалл» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 17512 от 27.10.2014.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1.6 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 19 октября 2012 года по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение административного органа признано незаконным ввиду применения судом статей 112 и 114 НК РФ по иным основаниям, предусмотренным статьей 112 НК РФ, не заявлявшимся налогоплательщиком налоговому органу в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, нельзя считать такой судебный акт принятым в пользу заявителя, и, следовательно, нельзя судебные расходы относить на налоговый орган.

В данном случае судом принято решение о снижении размера штрафных санкций, основания для снижения которых не заявлялись в налоговые органы налогоплательщиком, в связи с чем налоговыми органами не оценивались.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, взысканию с налогового органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования закрытого акционерного общества «Монокристалл», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю от 27.06.2014 № 51079 о привлечении ЗАО «Монокристалл» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 300 256,4 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Макарова