Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя управления ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 17, представителей арбитражного управляющего ФИО3 по доверенности от 16.10.2017 б/н, ФИО4 по доверенности от 16.10.2017 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ставрополь (далее – арбитражный управляющий, административный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование доводов управление ссылалось на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, административного расследования и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в заявлении и зафиксированных в протоколе по делу об административном правонарушении, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором ссылался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представители арбитражного управляющего в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в отзыве на заявление, указывали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности в части нарушения пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 142, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отсутствие нарушений в части размещения во включенном в ЕФРСБ сообщении № 1661864 от 13.03.2017 недостоверной даты закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – должник); просили суд отказать управлению в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу № А63-12480/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2017 по делу № А63-12480/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением при рассмотрении: карточки должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения № 1661864 от 13.03.2017, включенного в ЕФРСБ; сообщения № 946469 от 20.02.2016, включенного в ЕФРСБ; сообщения № 61030316875 опубликованного на сайте www.kommersant.ru; сообщения № 61030202:58038 опубликованного на сайте www.kommersant.ru, было установлено, что исполняя с 15.02.2016 по 01.03.2017 обязанности временного, с 01.03.2017 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управление в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, составило протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № 00682617.

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяются нарушения В нарушения пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 142, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно,

- сообщение от 20.02.2016 № 946469 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, включенное в ЕФРСБ, опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016 № 61030258038 содержит недостоверную информацию относительно даты закрытия реестра требований кредиторов;

- в сообщении от 13.03.2017 № 1661864, включенном в ЕФРСБ указана недостоверная дата закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Пунктом 1 протокола по делу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 142, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно, содержание в сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения № 946469 от 20.02.2016, включенном в ЕФРСБ, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016 № 61030258038, содержится недостоверная информация относительно даты закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов административного дела установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу № А63-12480/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Из информации ЗАО «Интерфакс» от 16.05.2017 № 1Б5837 следует, что 18.02.2016 арбитражный управляющий создал в отношении должника сообщение № 946469 типа «Сообщение о судебном акте». Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 20.02.2016.

Согласно названному сообщению реестр требований кредиторов будет закрыт спустя месяц со дня выхода данного объявления.

По информации АО «Коммерсантъ» № 3723 публикация сообщения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2016.

Согласно публикации № 61030258038, реестр требований кредиторов будет закрыт спустя месяц со дня выхода настоящего объявления.

Таким образом, арбитражным управляющим создана ситуация, при которой лица, имеющие намерения заявить требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, при обращении к тексту информационного сообщения, опубликованному в официальном печатном издании и размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, располагают недостоверными сведениями о сроках приема и дате закрытия реестра требований кредиторов.

Временем совершения указанного правонарушения является 20.02.2016 - день включения в ЕФРСБ, опубликования в официальном издании сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Данные действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом установлено следующее.

Ранее часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривала, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в результате которых срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до трех лет.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, являющейся специальной нормой, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве наказания дисквалификацию, срок давности привлечения к административной ответственности при составлении протокола и направлении заявления о привлечении к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - один год со дня его обнаружения.

В данном случае арбитражному управляющему вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные им 20.02.2016.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 14.07.2017 и рассмотрения судом дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек, что, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Пунктом 2 протокола по делу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение части 2 статьи 20.3 КоАП РФ, а именно, указание в сообщении № 1661864 от 13.03.2017, включенном в ЕФРСБ, недостоверной даты закрытия реестра требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 128 (опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) Закона, пунктом 4 статьи 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Закона.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2017 по делу № А63-12480/2015 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из информации ЗАО «Интерфакс» от 16.05.2017 № 1Б5837 установлено, что арбитражный управляющий создал в отношении должника сообщение № 1661864 от 13.03.2017 типа «Сообщение о судебном акте».

Согласно сообщению № 1661864 от 13.03.2017 арбитражным управляющим указано, что реестр требований кредиторов будет закрыт спустя два месяца со дня выхода настоящего объявления.

В сообщении № 61030316875 от 18.03.2017, опубликованном в газете «Коммерсантъ», арбитражный управляющий указал, что реестр требований кредиторов будет закрыт спустя два месяца со дня выхода настоящего объявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно приказу Министерства Экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого Федерального реестра сведений о банкротстве», функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Исходя из пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 данного Закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Таким образом, публикуя сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан довести до заинтересованных лиц дату закрытия реестра требований кредиторов, которая наступает по истечении двух месяцев с даты опубликования такого сообщения. Датой закрытия реестра требований кредиторов, как обоснованно указывает административный орган, действительно будет являться конкретная календарная дата.

Разъясняя порядок применения нормы пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отметил, что сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального печатного издания определена газета «Коммерсантъ». Следовательно, вне зависимости от даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о введении в отношении предприятия-должника процедуры конкурсного производства срок для заявления требований кредиторов в любом случае подлежит исчислению с даты публикации соответствующего сообщения в газете «Коммерсантъ».

В спорной ситуации арбитражный управляющий, исполняя возложенную на него пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве обязанность, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 28 названного Закона направил сообщение о признании должника банкротом и в редакцию издания «Коммерсантъ», и на сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве, при этом во избежание разночтений в сообщениях, размещенных в данных источниках, не указал в подлежащей публикации информации число, месяц и год закрытия реестра требований кредиторов; вместо этого в сообщениях отмечено, что реестр требований кредиторов закрывается через два месяца с даты опубликования.

Делая однозначный вывод о наличии в данном случае нарушения требований Закона о банкротстве, управление не исследовало вопрос о возможности указания арбитражным управляющим одновременно в обоих источниках сведений о точной дате закрытия реестра требований кредиторов предприятия-должника; протокол об административном правонарушении не содержат указания на то, какие меры должны были быть приняты для исполнения требований действующего законодательства.

В целях исключения публикации двух противоречащих друг другу сообщений ответчику необходимо было обладать достоверными данными о дате публикации информации на сайте газеты «Коммерсантъ», между тем такие сведения у арбитражного управляющего отсутствовали, при этом у него не имелось возможности заранее определить точную дату такой публикации, что обусловлено особенностями документооборота между официальным печатным изданием и арбитражными управляющими и установленным АО «Коммерсантъ» порядком публикации объявлений о банкротстве.

Сроки публикации зависят от выставления счета печатным органом, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет этого органа, непосредственной публикации, то есть не только от действий арбитражного управляющего, но и от третьих лиц.

При этом, исходя из размещенной на сайте газеты «Коммерсантъ» информации, даже незамедлительное исполнение арбитражным управляющим обязанности по оплате услуг издателя не обязывает орган печати опубликовать сообщение в ближайшем номере газеты, но в то же время такой вариант не исключается. Согласно условиям заявки-договора на публикацию, размещенной в публичном доступе, публикация объявлений о банкротстве производится в срок не более 10 дней с даты получения заявки; однако такая заявка-договор не равнозначна предусмотренному положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязательству опубликовать сообщение в конкретный срок.

При таких обстоятельствах заявка арбитражного управляющего на публикацию сообщения на сайте газеты «Коммерсантъ» в том виде, в котором она была подана в орган печати, полностью соответствовала требованиям пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Несмотря на отсутствие в публикации точной даты закрытия реестра требований кредиторов, текст сообщения содержит указание на способ определения даты закрытия реестра требований кредиторов, что исключает в данном случае возможность нарушения интересов кредиторов должника.

Приведенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2015 по делу № 304-АД15-2193.

При установленном приоритете публикации сообщения о банкротстве на сайте газеты «Коммерсантъ» отсутствует риск введения заинтересованных лиц в заблуждение относительно действительной даты закрытия реестра кредиторов при возникших разночтениях по данному вопросу вследствие различных моментов размещения соответствующей информации на сайте газеты «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Нарушения арбитражным управляющим обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в данном случае не усматривается, в связи с чем, данный эпизод подлежит исключению из объективной стороны вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Требования управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова