Гражданский кодекс часть 1

негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Благодарненская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Благодарный ОГРН <***>

к Министерству обороны Российской Федерации г. Москва ОГРН <***>,

Военному комиссариату Ставропольского края, г. Ставрополь ОГРН <***>,

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (Южному военному округу), г. Ростов-на-Дону,

Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, г. Москва

Федеральному бюджетному учреждению «Управление СКВО», г. Ростов-на-Дону,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Москва

о взыскании 506 414 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по направлениям военных комиссариатов,

при участии:

представителя истца и.о. начальника школы ФИО1, приказ № 5-л.с. от 01.03.2012, и представителя ФИО2 по доверенности от 05.12.2011,

представителя Военного комиссариата Ставропольского края ФИО3 по доверенности № 16/165 от 12.01.2012,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 по доверенности от 01.04.2011,

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 по доверенности 2730А от 17.02.2012,

представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО5 по доверенности № 3/д/оа/12-75 от 10.01.2012,

представителя Федерального бюджетного учреждения «Управление СКВО» ФИО5 по доверенности № 3/д/оа/12-217 от 04.04.2012,

представителя Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» юрисконсульта ФИО6 по доверенности от 23.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Благодарненская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Благодарный обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации г. Москва, Военному комиссариату Ставропольского края, г. Ставрополь, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (Южному военному округу), г. Ростов-на-Дону, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, г. Москва, Федеральному бюджетному учреждению «Управление СКВО», г. Ростов-на-Дону, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Москва о взыскании 506 414 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по направлениям военных комиссариатов.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в 2008 году военными комиссариатами в НОУ ДПО «Благодарненская автошкола ДОСААФ России» была направлена группа граждан, отобранных для подготовки по военно-учетной специальности водитель категории «С» (ВУС-837). Прошли обучение 23 человека, факт выполнения работ по обучению призывников подтвержден актами военно-экзаменационной комиссии и протоколами заседания квалификационной комиссии ГАИ. Акт сдачи-приема оказанных услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям подписан 16.12.2008. Стоимость обучения в НОУ «ФИО7 СКС РОСТО» 23 специалистов составила 506 414 руб., которые, как считает истец, должны быть ему возмещены, несмотря на отсутствие заключенного государственного контракта.

В судебном заседании истец пояснил, что 15.06.2009 между ФГУП «Управление Северо-Кавказского военного округа» и НОУ «ФИО7 СКС РОСТО» был заключен государственный контракт № 31/ВУС, по которому вместо запланированных 120 специалистов было подготовлено 92, таким образом, услуги по подготовке осенью 2008 года 23 специалистов могли быть оплачены за счет выделенных по государственному контракту № 31/ВУС денежных средств, однако оплата не была произведена.

Военный комиссариат Ставропольского края исковые требования отклонил со ссылкой на то, что государственный контракт на оказание услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях ДОСААФ РФ на 2009 год между Министерством обороны РФ и Центральным советом РОСТО (ДОСААФ) не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от военного комиссариата Ставропольского края. Военному комиссариату Ставропольского края не выделялись денежные средства для компенсации расходов организациям в связи с обучением граждан по военно-учетным специальностям, поэтому комиссариат не может нести ответственность по иску. Кроме того, комиссариат ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который ответчик исчисляет с октября 2008 года, когда истцу стало известно о незаключении государственного контракта.

Представитель Министерства финансов РФ представил отзыв на иск, в котором пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в отношениях с истцом не состоял, никаких обязательств перед ним не имеет, а, следовательно, не должно нести перед заявителем ответственности своим собственными (целевыми) финансовыми ресурсами. Минфин РФ считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение «Управление СКВО» и Федеральное казенное учреждение «Объединенное командование Южного военного округа» в отзывах на иск ссылаются на незаключение в спорный период (учебный год 2008-2009 годов) государственного контракта по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям. Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям, является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому по требованиям истца денежное обязательство должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны России.

Кроме того, в соответствии с заключенными контрактами и плану распределения лимитов бюджетных обязательств организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа ФБУ «Управление СКВО» на 2009 год доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 31 953,1 тыс. руб. Также заключено 55 государственных контрактов с едиными поставщиками - общественными объединениями и образовательными учреждениями Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» на общую сумму 154 795,6 тыс. рублей. Таким образом, всего заключено государственных контрактов на подготовку граждан по военно-учетным специальностям в количестве 62 штук на общую сумму 186 748,7 тыс. рублей.

В связи с невозможностью освоения выделенных денежных средств на подготовку граждан подлежащих призыву на воинскую службу, по военно-учетным специальностям, отозваны лимиты бюджетных обязательств на сумму 45 249,1 тыс. рублей, не освоены средства федерального бюджета по состоянию на 01.01.2010 в сумме 517,1 тыс. рублей (всего 45 766,2 тыс. рублей). Соответственно, отозванные лимиты бюджетных обязательств поступили в бюджет Российской Федерации.

С НОУ ДПО «Благодарненская автомобильная школа» в 2009 году был заключен государственный контракт № 31/ВУС на подготовку 120 специалистов по общую сумму 2 969 400 руб. Фактически было подготовлено 92 человека; по представленному счету №30 от 27.11.2011 оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме. Иных счетов от истца в адрес организационно-мобилизационного управлению штаба Южного военного округа не поступало.

Таким образом, общая сумма для подготовки граждан по военно-учетным специальностям в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами) 2009 года составила 140 982,5 тыс. рублей и которая была направлена общественным объединениям и образовательным учреждениям за оказанные услуги по обучению специалистов.

В дополнении к отзыву Минобороны РФ указывает, что согласно условиям государственного контракта от 07.02.2008 расчеты за подготовку специалистов должны производиться в мае-ноябре с представлением акта сдачи-приема оказанных услуг. Представленные истцом акты подписаны 16.12.2008 и, следовательно, не могут являться доказательством, подтверждающим принятие оказанных услуг по государственному контракту от 07.02.2008, не могут они относиться и к государственному контракту №31/ВУС от 15.06.2009.

Представитель Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» в судебном заседании пояснил, что государственный контракт от 15.06.2009 распространял свое действие на обучение допризывников на осень 2009 года, а представленный государственный контракт от 07.02.2008 был заключен на обучение весной 2008 года для подготовки специалистов на осенний призыв 2008 года. В спорный период осенью 2008 года обучение специалистов проводилось для весеннего призыва 2009 года, и на этот объем работ государственный контракт не был заключен.

Представители Минобороны РФ, Военного комиссариата Ставропольского края, Федерального казенного учреждения «Объединенное командование Южного военного округа» пояснили, что Федеральное казенное учреждение «Объединенное командование Южного военного округа» получало денежные средства только по государственному контракту № 31/ВУС от 15.06.2009. В период до заключения указанного контракта и после расчеты производились Министерством обороны РФ через Общероссийскую общественную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)».

В заседании, начатом 18.04.2012 года, объявлялся перерыв до 25.04.2012 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава НОУ ДПО «Благодарненская автомобильная школа ДОСААФ России» истец осуществляет деятельность по профессиональной подготовке граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Министерства обороны Российской Федерации.

На основании Приказа Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа № 14/5/5517 от 12.09.2008 с приложением № 1 «Об организации подготовки граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях ДОСААФ (РОСТО) и образовательных учреждениях начального профессионального образования в 2009 году», письма военного комиссара Ставропольского края № 2/1117 С от 21.11.2008, Распоряжения Губернатора Ставропольского края № 1003-р от 22.09.2008 «Об обеспечении призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1981-1990 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, в октябре-декабре 2008 года, постановления правления Центрального Совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) от 21.10.2008 (протокол № 3) для обучения в Благодарненской автомобильной школе направлены 25 человек, что подтверждается именными списком граждан, отобранных военным комиссариатом Благодарненского, Александровского, Новоселицкого районов, города Буденновска в группу по подготовке по военно-учетной специальности водитель категории «С» Благодарненской автошколой. Фактически подготовлено 23 специалиста, что подтверждается актами военной экзаменационной комиссии от 17.12.2008 и ГИБДД № 39 от 18.12.2008, № 43 от 27.12.2008 и № 4 от 08.01.2009.

Какие-либо замечания по подготовке специалистов, по объему и качеству выполненных истцом работ военными комиссариатами Благодарненского, Александровского, Новоселицкого районов, города Буденновска представлены не были.

Согласно калькуляции стоимости подготовки ВУС-837 водителей категории «С» расходы истца на обучение одного специалиста составили 22 018 рублей. Исходя из указанного, расходы истца по обучению 23 человек для Вооруженных Сил Российской Федерации составили 506 414 руб., которые истец просит взыскать в связи с неоплатой ответчиками до настоящего времени расходов истца по подготовке специалистов для нужд Министерства обороны не исполнена, в результате чего права истца на оплату выполненных работ были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством РФ. Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе учащиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, в которых такая подготовка является составной частью профессиональной образовательной программы. Количество граждан, подлежащих подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, определяется Министерством обороны РФ.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» Министром обороны РФ 03.05.2001 года был издан приказ № 202 «Об утверждении Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно- учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования».

Согласно пункту 12 Инструкции военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований, в том числе проводят мероприятия по отбору граждан из числа подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения. Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 44 Инструкции).

Договоры о подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям, заключаются ежегодно Министерством обороны Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения, и общественными объединениями.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан но военно-учетным специальностям в общественных объединениях, также являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704, в соответствии с пунктом 4 части 2 которых компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата. Согласно пункту 3 этих Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ и Федеральной службе безопасности РФ.

Согласно пункту 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении: расходов, указанных в подпунктах 4 и 6 пункта 2 правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному бюджетному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны РФ.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 26 раздела II).

Обязанность обучения призывников по направлениям комиссариата вытекает из норм гражданского законодательства, обязанность государства по финансированию мероприятий по подготовке граждан к военной службе - из норм публичного права.

Объем предоставления образовательных услуг Благодарненской автошколой определялся военными комиссариатами Благодарненского, Александровского, Новоселицкого районов, города Буденновска, оказание услуг осуществлялось по их заявкам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акт государственных органов (статья 8 ГК РФ).

Обязанность Российской Федерации, в лице её полномочных органов, по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления услуг по подготовке призывников, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В силу осуществления военными комиссариатами публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности казна является источником денежных средств, необходимых для обучения призывников по заявкам военкомата.

Вопросы участия в гражданском обороте публично-правового образования регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов с публично-правового образования - Российской Федерации в лице ее казны.

Денежные средства для компенсации расходов истца на лицевой счет военного комиссариата Ставропольского края ни в спорный период, ни позднее не поступали. Доказательства противоположного ни Министерством обороны, ни Министерством финансов Российской Федерации не представлены.

При этом в силу осуществления военным комиссариатом публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности казна является источником денежных средств, необходимых для проведения подготовки контингента военкомата, и компенсация расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Факт оказания услуг и несвоевременная оплата установлены судом и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Отсутствие у истца договорных отношений с военным комиссариатом в силу указанных выше правовых норм, не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием такого договора.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В связи с чем исковые требования могли быть удовлетворены, в том числе за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. Однако суд не усматривает правовых оснований для привлечения к ответственности Министерства обороны России.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу Министерством финансов РФ не доказано, что главному распорядителю бюджетных средств - Минобороны России были выделены бюджетные средства для перечисления истцу.

Согласно пункту 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Как установлено из материалов дела, в связи с невозможностью освоения выделенных денежных средств на подготовку граждан подлежащих призыву на воинскую службу, по военно-учетным специальностям, отозваны лимиты бюджетных обязательств на сумму 45249,1 тыс. рублей, не освоены средства федерального бюджета по состоянию на 01.01.2010 года в сумме 517,1 тыс. рублей (всего 45766,2 тыс. рублей). Возврат денежных средств был осуществлен ввиду не заключения истцом либо Общероссийской Общественно-государственной организацией «ДОСААФ России» государственных контрактов на выполнение образовательных услуг. Отозванные лимиты бюджетных обязательств поступили в бюджет Российской федерации.

Доказательств повторного выделения бюджетных ассигнований Министерству обороны Российской Федерации в последующем на компенсацию расходов негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Благодарненская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2008-2009 годах в количестве 23 человек из федерального бюджета главному распорядителю бюджетных средств Минфином России не представлено.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком, не принимаются судом, поскольку ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием, - Минфина России.

Истец является самостоятельным юридическим лицом, непосредственно оказавшим услуги ответчикам по подготовке граждан к службе в Вооруженных Силах РФ по направлению военного комиссариата и понесший затраты на подготовку граждан к военной службе. Доказательств выполнения спорного объема работ по подготовке призывников к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации осенью 2008 года в рамках государственного контракта от 07.02.2008 (который заключен по утверждению всех участвующих в деле лиц на обучение призывников весной 2008 года для осеннего призыва 2008 года) и государственного контракта № 31/ВУС от 15.06.2009 на подготовку специалистов осенью 2009 года для весеннего призыва 2010 года, а также заключения государственного контракта по подготовке призывников к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации осенью 2008 года между Минобороны Российской Федерации и Общероссийской организацией РОСТО суду не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Как усматривается из материалов дела, обучение окончено истцом 16.12.2008, а исковое заявление поступило в суд 09.12.2011, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не обоснованы и доводы Министерства Финансов Российской Федерации о необходимости оставления иска без рассмотрения. Основания оставления иска без рассмотрения указаны в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные представителем Министерства финансов факты не могут быть признаны отвечающими критериям, установленным в указанной статье. Не представление истцом счета о количестве и стоимости указанных услуг в Министерство обороны РФ не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного суд считает, что ответственность за возмещение понесенных истцом расходов должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ. В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению «Объединенное командование Южного военного округа» и Федеральному бюджетному учреждению «Управление СКВО» следует отказать.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются существующей судебной практикой: определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 № ВАС-18119/10, от 22.04.2011 № ВАС-4375/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу № А53-17294/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу № А27-126/2011 и др.

При определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание как обоснованный, расчет суммы затрат исходя из установленной письмом Департамента экономики и финансов Центрального совета РОСТО (ДОСААФ) стоимости подготовки в 2008 году за счет средств Министерства обороны одного специалиста по военно-учетной специальности 837 «С» в сумме 22 018 руб. По указанной стоимости производились расчеты за выполненные работы по подготовке специалистов за счет федеральных средств в 2008 году, основания для применения иных тарифов (с учетом положений части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено. Учитывая изложенное, расчет суммы иска произведен правильно, и сумма 506 414 рублей подлежит взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Благодарненская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Благодарный удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Благодарненская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Благодарный (ОГРН <***>) 506 414 руб. компенсации затрат на подготовку граждан, подлежащих призыву на военную службу по направлениям военных комиссариатов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Благодарненская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Благодарный (ОГРН <***>) 13 128 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации г. Москва, Военному комиссариату Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральному казенному учреждению «Объединенное командование Южного военного округа», г. Ростов-на-Дону и Федеральному бюджетному учреждению «Управление СКВО», г. Ростов-на-Дону отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Андреева