Гражданский кодекс часть 1

о солидарном взыскании 1 583 846 рублей 60 копеек основной задолженности за поставленный по договору купли-продажи № С2К-0185/1-11 от 31.01.2011 товар (семена), 123 474 рублей 59 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 182 142 рублей 75 копеек пени,

при участии:

представителя истца ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» ФИО1 по доверенности от 14.11.2011,

представителя ООО «Луч» ФИО2 по доверенности № 8 от 11.01.2012,

в отсутствие представителя ООО «Авангард»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества», г. Ставрополь, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Авангард», Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки, ОГРН <***> и ООО «Луч», Курская область, Глушковский район, с. Кобылки, ОГРН <***> о солидарном взыскании 1583846 рублей 60 копеек основной задолженности за поставленный по договору купли-продажи № С2К-0185/1-11 от 31.01.2011 товар (семена), 123 474 рубля 59 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2011 по 24.02.2012 и 182 142 рубля 75 копеек пени за период с 02.11.2011 по 24.02.2012, всего 1 889 463 рубля 94 копейки (с учетом уточненных исковых требований).

ООО «Авангард», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

ООО «Луч» признало исковые требования в части основного долга и процентов, в части начисленной неустойки просит суд снизить ее размер, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 31 января 2011 года между ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-0185/1-11, согласно которому истец обязался передать до 20.04.2011 гибридные семена кукурузы «ПР39Г12» в количестве 397 пос.ед. по цене 3 856, 89 руб. за ед., общей стоимостью 1 531 185 рублей 33 копейки (в том числе НДС), гибридные семена подсолнечника «ПР63А90» в количестве 180 пос.ед. по цене 4 064,57 руб. за ед., общей стоимостью 731 622, 60 руб. (в том числе НДС), а ответчик - принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар до 05.04.2011 – 678 961 рубль 33 копейки, до 01.11.2011 – 1 583 846 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора в случае просрочки платежа покупатель обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму поставленного неоплаченного товара, продавец вправе начислить покупателю проценты из расчета 20% годовых с 02.11.2011 по 31.12.2011, 30% годовых с 01.01.2012 до полной оплаты товара.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 8.6. договора все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку сторонами в договоре определена договорная подсудность, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В рамках заключенного договора истец по товарной накладной от 28.02.2011 № 136 поставил ответчику товар сумму 2 262 807 рублей 93 копейки. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица агронома ФИО3 на товарной накладной. Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью № 156/1 от 28.02.2011, выданной ООО «Авангард», подписанной руководителем, с указанием перечня товарно-материальных ценностей, подлежащих получению. Товар принят без претензий и замечаний со стороны ответчика, однако до настоящего времени не оплачен.

ООО «Авангард» частично оплатил полученный товар, что подтверждается платежным поручением № 91 от 16.02.2011 г. на сумму 678 961 рубль 33 копейки.

В связи с отсутствием полной оплаты товара истец заявил иск о взыскании задолженности в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 123 474 рубля 59 копеек за период с 02.11.2011 по 31.12.2011 из расчета 20% годовых, и с 01.01.2012 по 24.02.2012 из расчета 30% годовых, также подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке, так как они предусмотрены пунктами 4.5 и 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В связи с изложенным проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 123 474 рубля 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 182 142 рубля 75 копеек за период с 02.11.2011 по 24.02.2012 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что соответствует п. 6.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При проверке расчета неустойки установлено, что подлежащая уплате пеня с учетом предусмотренного договором размера (0,1 % в день за каждый день просрочки), а также незначительного периода просрочки исполнения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и тяжелым материальным положением.

Истец не возражал против уменьшения суммы неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из существующей в период нарушения учетной ставки банковского процента 8 % годовых (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81) и взыскивает 40 476 рублей 10 копеек неустойки за период с 02.11.2011 по 24.02.2012.

Уменьшая, таким образом неустойку, суд учитывает, мнение истца и, что по сведениям ЦБ РФ максимальные процентные ставки (по вкладам в российских рублях) в период нарушения обязательства не превышали 9, 52 % годовых (низший предел 5, 6 % годовых). Суд также учитывает что потери кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства компенсированы взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20% и 30 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № С2К-0185/11 от 31.01.2011 между ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (кредитор) и ООО «Луч» (поручитель) заключен договор поручительства №П-0193/1-11 от 01.02.2011, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность перед кредитором по передаче последнему денежной суммы в размере, предусмотренном обязательствами ООО «Авангард», по договору купли-продажи товара № С2К-0185/1-11 от 31.01.2011, заключенному между покупателем и кредитором на сумму 2 262 807 рублей 93 копейки, в случае, если покупатель не оплатит товар в обусловленный договором срок. Стороны предусмотрели обязательство поручителя отвечать за исполнение должником обязанности по оплате также процентов за пользование коммерческим кредитом, пеней, штрафов и убытков, которые могут причитаться кредитору в связи с неисполнением должником обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ООО «Авангард» товар, что подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

Ответчики обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнили, доказательств полного погашения долга в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию солидарно по решению суда.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард», Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки (ОГРН <***>) и ООО «Луч», Курская область, Глушковский район, с. Кобылки (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества», г.Ставрополь (ОГРН <***>) солидарно 1 583 846 рублей 60 копеек основной задолженности, 123 474 рубля 59 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 40 476 рублей 10 копеек пени, всего 1 747 797 рублей 29 копеек и 31 894 рубля 64 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета 5 189 рублей 39 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №00010 от 24.02.2012 года.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а постановление апелляционного суда - в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А. А. Андреева