Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Фонд экономического сотрудничества» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчикам ООО «Луч», с. Кобылки Курской области, ООО «Авангард», с.Кульбаки Курской области (договорная подсудность) о взыскании солидарно 1 818 054,9 руб., в том числе 1 523 987,96 руб. основного долга за поставленный товар по договору №С2К-0184/1-11 от 31.01.2011, 118 808,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 02.11.2011 по 24.02.2012 и 175 258,85 руб. пени, начисленной за период со 02.11.2011 по 24.02.2012, исходя из расчета 0,1% в день (уточненные требования).

Ответчик – ООО «Луч» - в судебное заседание не явился, о дате и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 15.03.12 г.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.01.2011 между ЗАО «ФЭС» (продавец) и ООО «Луч» (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-0184/1-11, в соответствии с условиями которого продавец обязался до 20.04.2011 передать в собственность покупателя товар на общую сумму 2 177 125,46 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязался оплатить товар в следующие сроки: до 05.04.2011 – 653 149,83 руб.; до 01.11.2011 – 1 523 975,63 руб.

Согласно пункту 4.5 договора в случае неоплаты товара в срок, установленный договором, покупатель обязуется уплачивать продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 20 % годовых за период со 0.11.2011 по 31.12.2011; 30 % - с 01.01.2012 до полной оплаты товара (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, согласно установленному порядку расчетов в соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Луч» по вышеуказанному договору, между истцом и ответчиком - ООО «Авангард» был заключен договор поручительства №П-0192/1-11, по которому поручитель принял на себя обязанность перед кредитором по передаче ООО «ФЭС» денежной суммы в размере, предусмотренном обязательствами ООО «Луч» по договору купли-продажи товара №С2К-0184/1-11 от 31.01.2011 на сумму 2 177 125,46 руб. в случае, если покупатель не оплатил товар в обусловленный договором срок.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по товарной накладной № 479 от 30.03.2011 на сумму 2 177 125,46 руб., ответчик оплату произвел частично, в результате задолженность за ООО «Луч» образовалась в сумме 1 523 987,96 руб.

Данный факт послужил истцу основанием для обращения с иском в суд о взыскании солидарно с должника и поручителя указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной № 479 от 30.03.2011с подписями уполномоченных на то ответчиком лиц. Ответчик обязательства по передаче товара в срок, установленный договором, полностью не исполнил, оплатив товар частично на сумму 653 137,5 руб. Доказательств, подтверждающих погашение долга в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со статями 361, 363 Кодекса поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Спорным договором иное не предусмотрено. На основании статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку оставшуюся сумму долга ответчик не погасил, суд взыскивает 1 523 987,96 руб. задолженности с ООО «Луч» и ООО «Авангард» солидарно в судебном порядке.

Истец в соответствии с пунктами 4.5 - 4.6 договора за период со 02.11.2011 по 24.02.2011 начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 118 808,09 руб. из расчета 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его обоснованным и сумму, заявленных процентов подлежащей удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки за период со 02.11.2011 по 24.02.2012 в сумме 175 258,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При проверке расчета неустойки установлено, что подлежащая уплате пеня с учетом предусмотренного договором размера (0,1 % в день за каждый день просрочки), а также незначительного периода просрочки исполнения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и тяжелым материальным положением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из существующей в период нарушения учетной ставки банковского процента 8 % годовых (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81) и взыскивает 19 169 рублей неустойки за период с 02.11.2011 по 24.02.2012.

Уменьшая таким образом неустойку, суд учитывает, что по сведениям ЦБ РФ максимальные процентные ставки (по вкладам в российских рублях) в период нарушения обязательства не превышали 9, 52 % годовых (низший предел 5, 6 % годовых). Суд также учитывает что потери кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства компенсированы взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 % и 30 % годовых.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Луч», ОГРН <***>, с. Кобылки Курской области, общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, с.Кульбаки Курской области в пользу закрытого акционерного общества «Фонд экономического сотрудничества», ОГРН <***>, г. Ставрополь 1 523 987,96 руб. основного долга, 118 808,09 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 38 946, 40 руб. пени, 31 180,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «Фонд экономического сотрудничества» г. Ставрополь из федерального бюджета 5 106,65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 24.02.12 № 00011.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Рева