Гражданский кодекс часть 1

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Ставрополь обратилась с иском в арбитражный суд к ответчикам – индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Ставрополь и индивидуальному предпринимателю ФИО3 <...> лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 24 марта 2004 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО4 просит суд признать его правопреемником по делу №А63-12357/06-с1 в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ставрополь, а так же пояснил, что на данный момент имущество, спор по которому рассматривается судом используется им в предпринимательской деятельности.

Определением от 20.04.07г. суд в порядке правопреемства произвёл замену истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ставрополь, на индивидуального предпринимателя - ФИО4 г.Ставрополь.

Истец - ФИО4 в судебном заседании настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается её росписью на определении и суда от 20.03.07г. (экземпляр истца).

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 г. Ставрополь в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной почтой с уведомлением №90495 от 29.03.07г.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной почтой с уведомлением №90496 от 29.03.07г.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела установлено: 24 марта 2004 года между ФИО2 - продавцом и ФИО3 - покупателем, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.п.1.1., 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <...> - нежилые помещения: литер А (1 этаж), помещения №№ 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 23, 25 общей площадью 226,0 кв.м., Литер А (0 этаж) помещения №№1, 2, 2а, 3, За общей площадью 80,6 кв.м., всего общая площадь 306,6 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора объект принадлежит продавцу на праве собственности согласно решению Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.03.2004г., что подтверждено свидетельством УЮ ГРП СК о государственной регистрации на недвижимое имущество 26 АГ 375816 от 23.03.2004г.

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.03.2004 г., являвшееся основанием для регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества общей площадью 306,6 кв.м., расположенные в <...>, и получение ею свидетельства о государственной регистрации права, отменено, в связи с неподведомственностью спора; иной судебный акт о признании за ФИО2 права собственности на указанные объекты отсутствует.

Заинтересованность ФИО1 в признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной между ФИО2 и ФИО5, выражается в том, что указанные в договоре от 24.03.2004 г. нежилые помещения - литер А (1 этаж) помещения №№15, 16Д6а, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 23, 25, Литер А (0 этаж) помещения №№1, 2, 2а, 3, 3а совпадают с помещениями, которые принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.09.2002г. которые были переданы ей по акту приема-передачи от 21.09.2002г.

С момента передачи недвижимости во владение и пользование ФИО1 в 2004 году и по день смерти она осуществляла все правомочия собственника, а после её смерти указанное имущество используется ФИО4.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно лицом, которое не является собственником имущества, не может распорядиться имуществом, в том числе путем его продажи иному лицу.

Судом установлено, что истец осуществляет все права и обязанности собственника, несет бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Судом исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств и другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель владел и пользовался заявленным объектом недвижимости, осуществлял все права и обязанности владельца вышеуказанного здания.

Статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании в том числе договора купли-продажи.

Истец приобрел право собственности на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные договоры сохранили статус действительных договоров в судебном порядке: так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.05г. по делу №А63-1644а/02-С1 было отказано в удовлетворении иска учредителей ООО «Магория» к ООО «Магория», ФИО1, ФИО6 о признании договора купли-продажи от 21.09.02г., заключенного между ООО «Магория и ФИО1, и акта приема-передачи имущества от 21.09.02г. недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.05г. по делу №А63-1644а/02-С1 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.05г., вх. №Ф08-2555/05 решение суда от 14.02.05г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.05г. по делу № А63-533/05-С1 было отказано в удовлетворении иска ООО «Магория» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 21.09.2002 года. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.06 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 г. по делу №А63-533/05-С1 решение суда от 02.12.05г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2006 г. по делу №А63-01/06-С1 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ответчику ООО «Магория», третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 976,4 кв.м., являющееся предметом Договора купли-продажи недвижимости от 21.09.2002 г. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.06 г. № А63-01/06-С1 решение суда от 26.05.06 г. оставлено без изменения.

Судебными актами арбитражного суда подтверждена действительность заключенного между ООО «Магория» и ФИО1 договора купли-продажи недвижимости от 21.09.2002 г. (Дело №А63-1644а/02-С1) и установлено отсутствие оснований для расторжения указанного договора (дело №А63-533/05-С1), а также принято решение о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (дело № А63-01/06-С1).

9 февраля 2005 года решением Ленинского районного суда г. Ставрополя удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2003г., заключенной между ООО «Магория» и ФИО2; сделки купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2004г., заключенной между ФИО2 и ФИО3; регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 306 кв.м.. расположенные по пр. К.Маркса, 64 в г. Ставрополе за ФИО2; регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 306 кв.м. за ФИО3

Кассационным определением от 06.04.05г. по делу №33-458/05 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставила решение суда от 09.02.05г. без изменения.

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.08.2006г. производство по гражданскому делу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества прекращено в связи с неподведомственностью спора.

В силу статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, нижтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор купли-продажи недвижимости от 21.09.02г. сторонами исполнен, во владение и пользование ФИО1 недвижимое имущество было передано по акту приёма-передачи от 21.09.02г. с этого периода по день смерти она осуществляла все правомочия собственника, а после её смерти указанное имущество используется ФИО4.

Последующие распоряжения собственностью ФИО1 не допустимо без согласия ФИО4, как прямого наследника – п.2 ст. 212 ГК Российской Федерации.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от 21.09.02г. является для истца основанием возникновения у него право собственности на заявленное имущество.

Решением от 23.05.06г. по делу №А63-01/06-С1 иск удовлетворён. Зарегистрирован переход права собственности от «Магория» к предпринимателю ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.09.02г. на недвижимые помещения – бар, магазин, производственно-складские помещения, расположенные в <...>, общей площадью 976,4 кв.м.: литер «А» (1этаж), помещения 15, 16, 17,18,19,20,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,37,38,39,40, 41,42,43,44,45, 46; литер «а№104», «а№93а», «а1№94а», «а2№95а», «а3№96а», «а12№105», «а10№103», «а11№105а», «А» и (0 этаж №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006г. решение от 26.05.06г. по делу №А63-01/06 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равной пропорции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 24 марта 2004 года, заключенного между Петриевской Людмилой Александровой и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Лабинск, Краснодарского края в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ставрополь 1 000 руб. расходов по уплате госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ставрополь в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ставрополь 1 000 руб. расходов по уплате госпошлине.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 19.02.07 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому края г.Ставрополь производить регистрацию прав на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в том числе: в литере А (1 этаж): помещения 15,16,16а,17,18,19,20,20а,21,23,25; в литере А (0 этаж): помещения №.№ 1,2,2а,3,3а, общей площадью 306,6 кв.м и в виде запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и всем третьим лицам совершать все виды сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе: в литере А (1 этаж): помещения
15, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 23, 25; в литере А (0 этаж): помещения №.№ 1,2,2а,3,3а, общей площадью 306,6 кв.м.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья

Тузова Р.Р.