Решение № А63-12371/06 от 13.09.2006 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12371/2006-С7

г. Ставрополь 13 сентября 2006 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Карташовой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Карташовой В.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь к предпринимателю ФИО1, с. Краснокумское о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 041 от 01.08.2006 года, действительна до 31.12.2006 года),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

13 сентября 2006 года состоялось предварительное судебное заседание, в которое не явился, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства по делу, представитель ответчика.

Отзыв на заявленные требования ФИО1 не представила.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени разбирательства по делу, спор может быть рассмотрен в его отсутствие.

По завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд с согласия представителя заявителя перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

09.08.2006 года по адресу: <...>, в результате проведения контрольных мероприятий в отношении предпринимателя ФИО1 Управлением государственного автодорожного надзора по СК выявлены нарушения лицензионных требований и условий (п. 3 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 года № 402), а именно:

1. не проведение стажировки водителей (Нарушен п. 3.1.3. Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995 года № 27);

2. Формальное ведение табеля учета рабочего времени и времени отдыха водителей (Нарушен п. 3.3.2. Положения, утвержденный Приказом МТ РФ от 09.03.1995 года от 09.08.2006 года).

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Нарушения, отражённые в рапорте № 117 от 10 июня 2006 года и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 09 августа 2006 года не могут быть внесены в вину предпринимателю, в силу истекшего двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ.

В акте проверки № 164 от 09 августа 2006 года нашло отражение одно правонарушение – отсутствие стажировки водителей, чем нарушен п. 3.1.3. Положения, утверждённого Приказом МТ РФ от 09.09.1995 года № 27.

Допущенное ФИО1 правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако суд признаёт данное правонарушение малозначительным в силу отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать, признав совершённое административное правонарушение малозначительным, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Карташова