Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевым С. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр», с. Верхнерусское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Русь», ст. Филимоновская Изобильненского район Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании основного долга в сумме 5 923 060 руб., пени в сумме 817 382, 28 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № 11/15 от 02.02.2015), представителя ответчика - ФИО2 (доверенность № 25 от 10.11.2014),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно – технический центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Русь» о взыскании основного долга в сумме 5 923 060 руб., пени в сумме 817 382, 28 руб.

В судебном заседании 20 мая 2015 г. представитель истца в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности в сумме 3 564 300 руб. (платежное поручение № 32 от 17.02.2015), заявилходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать сумму основного долга в рублях, эквивалентную 38 246, 63 канадским долларам по курсу ЦБ РФ, на день фактического платежа, сумму пени в рублях, эквивалентную 17 004 канадским долларам по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Представитель ответчика в судебном заседании 20 мая 2015 г. просил суд объявить перерыв для подготовки мотивированного возражения на уточненные исковые требования.

В судебном заседаниибыл объявлен перерыв до 27.05.2015 до 09 час.50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.05.2015 в 10 час. 10 мин.

Представитель истца поддержал предъявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.05.2015подтвердил существование задолженности ответчика передистцомв части основного долга, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, заявил ходатайствоо снижении неустойки, указав, что, по его мнению, размер неустойки является завышенным, в связи с чем просил снизить ее размер до 7 793, 5 канадских долларов.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 17.06.2014 между ООО «Научно – технический центр» (продавец) и СПК (колхоз) «Русь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 6722 (далее - договор купли – продажи), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя технику в номенклатуре, количестве, порядке и сроки, обусловленные указанным договором, а покупатель обязуется принять надлежащим образом поставленную технику и произвести ее оплату в размере, порядке и сроки, предусмотренные указанным договором. Наименование, количество, стоимость и технические характеристики поставляемого товара определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора купли - продажи (пп. 1.1- 1.2 договора купли - продажи).

Общая сумма договора составляет 109 000 канадских долларов, в том числе НДС – 18 % ( п.2.1 договора купли – продажи).

Покупатель обязан внести 100 % оплату до 01.08.2014 (п.2.2 договора купли – продажи).

Оплата покупателем товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, датой оплаты товара покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.3 договора купли – продажи).

В соответствии с п. 2.4 договора купли – продажи все расчеты между сторонами производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу п. 4.1 договора купли – продажи при несвоевременной оплате поставленной партии товара продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно оформленной между сторонами спецификации продавец передает в собственность покупателя товар – дисковую борону Salford870 – 35 (10,67 метра) в количестве 1 шт., стоимостью 109 000 канадских долларов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации к договору купли – продажи, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № ТС00002047 от 03.09.2014.

Покупатель обязательства по оплате стоимости полученного товара не произвел.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара ООО«НТЦ» предъявил иск о взыскании задолженности в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При получении от истца товара, у ответчика в соответствии со статьей 307 ГК РФ возникло обязательство по его оплате.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Факт поставки истцом ответчику товара, указанного в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору купли – продажи, на общую сумму 109 000 канадских долларов ответчиком не оспорен и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № ТС00002047 от 03.09.2014, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплату стоимости товара в порядке и сроки, установленные договором купли – продажи, не произвел.

После обращения ООО «НТЦ» с исковым заявлением в суд ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 32 от 17.02.2015, в сумме 3 564 300 руб., что эквивалентно 70 753, 37 канадским долларам по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору купли – продажи в сумме 109 000 - 70 753,37 = 38 246, 63 канадских долларов, к моменту рассмотрения спора доказательства погашения указанной задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в рублях, эквивалентной 38 246,63 канадским долларам по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взысканиис ответчикапениврублях, эквивалентной 17 004 канадским долларам по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, из расчета суммы долга – 109 000 канадских долларов и периода просрочки с 04.09.2014 (даты, следующей после подписания сторонами товарной накладной о передаче товара) по 09.02.2015 (дата обращения с иском в суд).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Из абзаца второго пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что правила пункта 2 статьи 317 ГК РФ, в соответствии с которым подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, применяются при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате пени в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, указав, что, по его мнению, размер неустойки является завышенным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указаны примерные критерии для установления несоразмерности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков; длительность неисполнения договорных обязательств. Прямой запрет на уменьшение законной неустойки в случае ее явного несоответствия (с учетом конкретных обстоятельств) последствиям нарушения обязательства в указанных разъяснениях также отсутствует.

В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом пени.

Рассчитав размер пени исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), и существующей в период нарушения обязательства и вынесения решения, суд считает, что в качестве пени подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентной 7 793,50 канадским долларам по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Поскольку при принятии иска ООО «НТЦ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что по состоянию на 27.05.2015 ЦБ РФ установлен курс канадского доллара в размере 40 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 31 771 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Русь», ст. Филимоновская Изобильненского район Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр», с. Верхнерусское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга в рублях, эквивалентную сумме 38 246,63 канадских долларов по курсу ЦБ РФ, на день фактического платежа, сумму пени в рублях, эквивалентную 7 793,50 канадских долларов по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Русь», ст. Филимоновская Изобильненского район Ставропольского края, ОГРН <***> ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 771 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай