Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН 1052607115967,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 1127747288910,

об изменении постановления от 08.10.2015 в части назначения административного наказания, снижении суммы штрафа до 100 000 рублей,

в отсутствие сторон по делу, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления от 08.10.2015 в части назначения административного наказания, снижении суммы штрафа до 100 000 рублей.

Представители сторон в заседание суда не явились, информация об их надлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела подтверждается, приложенными к материалам дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 09.09.2015 и 10.09.2015 прокуратурой Ставропольского края совместно со Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ставропольскому краю осуществлен выезд в Нефтекумский и Левокумский районы в целях проведения проверки информации управления ФСБ РФ по СК по факту утечки нефти из трубопроводов ООО «РН - Ставропольнефтегаз».

В ходе проверки установлено что общество использует технические объекты, входящие в состав опасных производственных объектов. Общая протяженность действующих промысловых трубопроводов составляет 1136 км.

В нарушение требований законодательства обществом эксплуатируются технические устройства - 9 промысловых трубопроводов с истекшим сроком безопасной эксплуатации.

Так, ООО «РН - Ставропольнефтегаз» не проводилось техническое диагностирование следующих технических устройств:

- выкидная линия от скважины 129 до ГУ-10 Зимняя Ставка Ø 114x6 мм, протяженностью 1,727 км, 1999 года;

- выкидная линия от скважины 9 Пушкарское до врезки в нефтепровод 4 Путиловское Ø 114x6, протяженностью 2,35 км, 2005 года;

- выкидная линия от скважины 4 Путиловское до скважины 3 Путиловское Ø 114x6 мм, протяженностью 1,480 км, 2005 года;

- выкидная линия от скважины 4 до ГУ-1 Пушкарское Ø 140 мтп, протяженностью 4,380 км, 2001 года;

- выкидная линия скважин 108, 232 Пушкарское до ГУ-2 Пушкарское, Ø 89x6 мм, протяженностью 1,073 км, 1999 года;

При этом указанные технические устройства входят в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов месторождений Байджановское, Восточно-Безводненское, Зимне-Ставкинское, Камышовое, Ковыльное, Култайское, Курган-амур, Молодежное, Надеждинское, Озек-Суат, Южно-Острогорское, Плавненское, Поварковское, Полевое, Правобережное, Пушкарское, Сухановское, Эбелекское», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов под №А35-03519-0060.

- нефтесборный трубопровод от ГЗП-2 Колодезное до ГУ-10 Колодезное Ø 219x8 мм, протяженностью 1,648 км, 2000 года;

- нефтесборный трубопровод от ГУ-10 Колодезное до УПС Колодезное до Ø 325x8 мм, протяженностью 2,152 км, 2003 года;

Указанные технические устройства входят в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов месторождений Величаевско-Колодезное, Максимокумское», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов под № A3 5-03 519-0061.

- напорный нефтепровод от УПСВ Подсолнечное до ЦППН-1 Ø 219x8, протяженностью 27,516 км, 2000 года, входящий в состав опасного производственного объекта «Система межпромысловых трубопроводов», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов под № A35-03519-0074.

- водовод высокого давления от скважины от КНС Головной до скв. 128 Величаевско-Колодезное Ø 114x8 мм, протяженностью 0,552 км, 2003 года, входящий в состав опасного производственного объекта «Установка предварительного сброса воды «Головной», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов под №А35-03519-0051.

Постановлением от 23.09.2015 заместителем прокурора Ставропольского края в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией деяния по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности..

Постановлением от 08.10.2015 ООО «РН - Ставропольнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая постановление по существу, общество просит снизить сумму административного штрафа до 100 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон « 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения названного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлены основные требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Раздел VII Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (далее - Правила) устанавливает общие требования к применению технических устройств и инструментов.

Так, пунктом 67 Правил предусмотрено, что по достижении срока эксплуатации, установленного изготовителем, дальнейшая эксплуатация технического устройства без продления срока безопасной эксплуатации не разрешается.

Критерии вывода из эксплуатации определяются изготовителем и вносятся в инструкцию по эксплуатации оборудования.

Продление срока безопасной эксплуатации технических устройств должно осуществляться в соответствии с нормативно-техническими документами по результатам проведения необходимых экспертиз.

Технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации (пункт 393 Правил).

В рассматриваемом случае при проверке установлено, что обществом эксплуатируются технические устройства - 9 промысловых трубопроводов с истекшим сроком безопасной эксплуатации.

Обязанность соблюдения положений Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

У юридического лица - ООО «РН - Ставропольнефтегаз» имелась возможность для соблюдения требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты правонарушения подтверждены материалами дела и обществом не оспариваются по существу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Санкция вменяемой обществу статьи предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, таким образом, указанием в оспариваемом постановлении суммы штрафа 200 000 рублей, административный орган не вышел за пределы, установленные статьёй.

Вместе с тем ООО «РН - Ставропольнефтегаз» обращаясь в суд с заявлением просит снизить установленный размер штрафа – 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В обоснование своих доводов общество указало, что 11.09.2015 заключения экспертизы промышленной безопасности по результатам комплексного диагностирования по девяти техническим устройствам, указанным в оспариваемом постановлении, были изготовлены подрядной организацией общества ООО «Техническая экспертиза и диагностика» 17.09.2015 и 23.09.2015 обществом получены от Ростехнадзора уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением обозначений.

Таким образом в настоящее время спорные технические устройства прошли экспертизу промышленной безопасности по результатам комплексного диагностирования и сведения внесены в реестр заключений экспертизы промышленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обществом приняты все меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 вышеуказанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Судом учитываются факты того, что ООО «РН - Ставропольнефтегаз» раскаивается в совершенном правонарушении и не отрицает, что должно было предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства, принятие всех мер к устранению правонарушения.

Кроме того судом также учитывается, что обществом устранены все выявленные в ходе проверки нарушения в ходе рассмотрения административного дела.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом деле, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

В данном случае мера административного взыскания в виде 200 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к ООО «РН - Ставропольнефтегаз» наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с чем, изменяет постановление Ростехнадзора в данной части.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск о назначении административного наказания от 08.10.2015 изменить в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск о назначении административного наказания от 08.10.2015 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, (свыше 100 000, приостановление, конфискация, дисквалификация).

Судья З.Р. Тлябичева