Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Перепелицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю Лукашу Дмитрию Владимировичу, г. Новоалександровск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лукаша Дмитрия Владимировичау, г. Новоалександровск (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14 августа 2012 года.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование не велось.

В заявлении в суд отдел указал, что в ходе проверки индивидуального предпринимателя выявлены нарушения лицензионных требований и условий, зафиксированные в акте. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Индивидуальный предприниматель отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования отдела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лукаш Дмитрий Владимирович является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии № АСС-26-83751/2 от 15.03.2004 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Распоряжением АТВ № 008724 от 03.07.2012 в связи с совершенным водителем индивидуального предпринимателя ДТП заместитель начальника ТО ГАДН по СК и государственный инспектор отдела уполномочены провести внеплановую проверку в отношении индивидуального предпринимателя Лукаша Дмитрия Владимировича.

При проведении контрольных мероприятий сотрудниками отдела выявлены невыполнения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, а именно:

– предрейсовый инструктаж по БДД 12.06.2012 водителю Дементей С.В., работавшему в день совершения ДТП на междугородном автобусном маршруте «Григорополисскаяа – Ставрополь» не проводился. Периодический и сезонный инструктажи по БДД водителю Дементей С.В. за период с 01.01.2012 по 12.06.2012 не проводились, записей о проведении предрейсового, периодического и сезонного инструктажа по БДД водителю Дементей СВ. в журнале нет, чем нарушены требования пунктов 3, 4 и 5 Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 «Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20 января 1986 года;

– график работы (сменности) водителя Дементей С.В. не соответствует требованиям действующего законодательства, до сведения водителя доведен 25.05.2012, то есть позднее, чем за один месяц до введения его в действие, что является нарушением пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом МТ РФ от 20.08.2004 № 15.

По результатам проверки составлен акт № 208507 от 12 июля 2012 года.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

12 июля 2012 года уполномоченным лицом отдела составлен протокол СК № 012306 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Лукаша Дмитрия Владимировича.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, в протоколе имеется его подпись и пояснения: «Согласен».

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из смысла статьи 3 указанного закона следует, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Разделами 3, 4, 5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 предусмотрено проведение предрейсововых, периодических и сезонных инструктажей водительского состава.

В нарушение указанного положения предрейсовый инструктаж по БДД 12.06.2012 водителю Дементей С.В., работавшему на междугородном автобусном маршруте «Григорополисскаяа – Ставрополь» не проводился. Периодический и сезонный инструктажи по БДД водителю Дементей С.В. за период с 01.01.2012 по 12.06.2012 не проводились, что подтверждается имеющимся в материалах дела журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 18-24).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 предусмотрено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В нарушение указанного положения график работы (сменности) водителя Дементей С.В. на июнь 2012 года доведен до его сведения лишь 25 мая 2012 года (л.д. 25).

Таким образом, нарушение указанных положений влечет невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законом, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По результатам исследования представленных доказательств суд установил факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2012 серии СК № 012306.

Суд не выявил процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении от 12.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая совершенные индивидуальным предпринимателем нарушения, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса, назначив наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела Госавтонадзора по Ставропольскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Лукаша Дмитрия Владимировича, 22 июня 1979 года рождения, уроженца г. Новоалександровска Ставропольского края, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, пер. Серова, 18, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2004 Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (ОГРНИП 304264406900026, ИНН 261504788724) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения: УФК по Ставропольскому краю (МТУ Ространснадзора по СКФО), ИНН 0725004443, КПП 263445001, р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКАТО 07401000000, КБК 106 116 900 400 400 001 40.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.Л. Жирнова