Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения, водоотведения и пени, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Энергоресурсы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 194 за период с февраля по апрель 2019 года в размере 7 584 189,09 руб. и пени за период с 11.03.2019 по 16.06.2019 в размере 290 138,26 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании истец пояснил, что предложения ответчика о предоставлении ему отсрочки по уплате задолженности не удовлетворили истца, заключение мирового соглашения на стадии судебного разбирательства невозможно. Также истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 7 584 189,09 руб. и пени, рассчитанной с применением действующей ставки Банка России в размере 7% годовых по состоянию на 22.10.2019, за период с 11.03.2019 по 16.06.2019 в размере 270 795,71 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности заключить с истцом мировое соглашение. Также ответчик просил суд не рассматривать указанное дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не вправе.

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца, полагает, что у ответчика было достаточно времени для согласования с истом условий мирового соглашения, истец не выразил согласие на урегулирование спора с ответчиком в соответствии с условиями соглашения о реструктуризации имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства – ОВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 194, в соответствии с пунктом 1 которого ОВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на нежилые помещения (котельные в г. Ессентуки) холодную воду, а абонент обязался оплачивать водоотведение и холодную воду.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 10 акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с февраля по апрель 2019 года подал на объекты ответчика и принял сточных вод на сумму 7 584 189,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, счетами на оплату к ним, письмами истца с отметками об их получении ответчиком с приложениями вышеуказанных документов, маршрутными листами за спорный период, в которых отражены наименования и показания приборов учета и др.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными

постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 14.12.2018

№ 56/2.
Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил.
Претензия истца от 17.05.2019 об уплате долга также осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие наличие долга.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату маршрутные листы содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на объекты ответчика, на которые была подана вода и приняты сточные воды.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 7 854 984,8 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 66 договора произвел начисление пени за период с 11.03.2019 по 16.06.2019 исходя из одной 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей

на день фактической оплаты (7% годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 270 795,71 руб.

Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 270 795,71 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.
Изменения иска принять.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 7 584 189,09 руб. и пени в размере 270 795,71 руб., всего 7 854 984,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 275 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № 1412 от 25.06.2019 в размере 97 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов