Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закутним А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,:

товарищество собственников жилья «Родник-2002», г. Ставрополь

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 01.09.2014 по делу № 25 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 01.09.2014 № 50 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении № 611,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №609 от 19.11.2014.

при участии представителей ОАО «Теплосеть» ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 №7, ФИО2 по доверенности от 24.08.2015 №11/25, представителя ОАО «СГРЦ» ФИО3 по доверенности от 11.06.2015 № 02/06-15, представителя УФАС по СК ФИО4 по доверенности от 12.01.2015 № 03/03, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2014 открытое акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь (далее - ОАО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СК, антимонопольный орган, управление) третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,: открытому акционерному обществу «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь, товариществу собственников жилья «Родник-2002», г. Ставрополь о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 01.09.2014 по делу № 25 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 01.09.2014 № 50 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении № 611.

Определением суда от 08.12.2014 дело принято к производству, делу присвоен номер А63-12613/2014.

04.12.2014 открытое акционерное общество «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь (далее – ОАО «СГРЦ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СК, антимонопольный орган, управление) третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,: открытому акционерному обществу «Теплосеть», г. Ставрополь, товариществу собственников жилья «Родник-2002», г. Ставропольо признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 01.09.2014 по делу № 25 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 01.09.2014 № 50 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении № 609.

Определением суда от 08.12.2014 дело принято к производству, делу присвоен номер А63-13471/2014.

В заявлении ОАО «СГРЦ» просило восстановить пропущенный срок для подачи заявления об обжаловании решения и предписания.

Рассмотрев ходатайство ОАО «СГРЦ», принимая во внимание, что оспариваемые решение и предписание получены им 10.09.2014, заявление в суд подано - 04.12.2014, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд признает его подлежащим удовлетворению.

Определением от 19.01.2015 производства по делам №А63-12613/2014 и А63-13471/2014 объединены в одно для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А63-12613/2014, рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали, считают недействительными оспариваемые решение, предписание и постановления по делам об административных правонарушениях антимонопольного органа, полагают ошибочным вывод управления о наличии в их действиях нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также события и составов вмененных административных правонарушений. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель УФАС по СК в судебном заседании, в отзыве на заявление и в дополнениях к нему требования заявителей отклонил, считает доказанным нарушение пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившемся в навязывании контрагентам условий договора, не выгодных для них или не относящихся к предмету договора; законными оспариваемые решение, предписание и постановления, соблюденной процедуру рассмотрения дел; а также доказанным наличие в действиях заявителей составов вмененных административных правонарушений; привлечение к административной ответственности правомерным; доводы несостоятельными. Просил в удовлетворении заявлений отказать в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало доводы заявителей, просило заявления удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение от председателя ТСЖ «Родник 2002» по вопросу изменения порядка оплаты за начисление платежей за теплоснабжение исполнителями коммунальных услуг.

По результатам проведенной проверки управлением 01.09.2014 вынесено решение, в соответствии с которым ОАО «Теплосеть» и ОАО «СГРЦ» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в навязывании контрагентам условий договора, не выгодных для них или не относящихся к предмету договора.

В соответствии предписанием №50 от 01.09.2014 ОАО «Теплосеть» в течение одного месяца с момента его получения надлежит прекратить нарушение п.1 ч.4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании контрагентам условий договора, не выгодных для них или не относящихся к предмету договора. В связи с чем отозвать письма об изменении существующего порядка взаимоотношений между исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК), ресурсоснабжающей организацией и действующим по их поручению агентом (ОАО «СГРЦ»), а также не допускать взыскание убытков с УК, ТСЖ, ЖСК по договору №92-10 от 01.01.2009, заключенному между ОАО «Теплосеть» и ОАО «СГРЦ». А также ОАО «СГРЦ» в течение одного месяца с момента получения предписания надлежит прекратить нарушение п. 1 ч. 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не допускать заключение соглашений, направленных на попытки взимания двойной оплаты при оказании услуг по начислению и приему платы за услуги теплоснабжения.

На основании решения от 01.09.2014, установив в действиях ОАО «Теплосеть» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ 23.10.2014 антимонопольным органом в отношении ОАО «Теплосеть» составлен протокол №454 об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по СК от 30.10.2014 ОАО «Теплосеть» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании решения от 01.09.2014, установив в действиях ОАО «СГРЦ» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ 23.10.2014 антимонопольным органом в отношении ОАО «СГРЦ» составлен протокол №452 об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по СК от 19.11.2014 ОАО «СГРЦ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 170 264, 88 рублей.

Не согласившись с решением, предписанием и постановлениями антимонопольного органа, ОАО «Теплосеть» и ОАО «СГРЦ» обратились в арбитражный суд с заявлениями.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Теплосеть» и ОАО «СГРЦ» заключен агентский договор №92-10 от 01.12.2009 по расчетам оплаты за тепловую энергию. Согласно данному договору Принципал (ОАО «Теплосеть») поручает и обязуется оплатить, а Агент (ОАО «СГРЦ») обязуется совершить от имени и за счет Принципала следующие юридические, и иные действия, связанные с расчетом и сбором оплаты за тепловую энергию, предоставляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения по объектам, указанным в Приложении № 1, а именно:

- организация приема населения города для осуществления
правильного начисления оплаты по каждому лицевому счету с учетом
действующих льгот;

- отражение в базе данных всех изменений по лицевому счету (регистрация/ снятие

с регистрационного учета граждан, наличие/отсутствие льготников, смена собственника /нанимателя и т.п.);

- ведение и поддержка в актуальном состоянии базы данных по потребителям услуг, в том числе и по льготным категориям;

- перерасчет начислений оплаты при изменениях по лицевому счету;

- перерасчет начислений оплаты при изменении тарифов на тепловую энергию;

- перерасчет начислений оплаты при неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества;

- прием оплаты за тепловую энергию и перечисление их Принципалу;

- контроль за своевременностью поступлений платежей населения с различных пунктов приема;

- ведение учета поступающих платежей за тепловую энергию;

- выдача Принципалу регламентированных форм отчетности;

- организация и ведение работы с гражданами, имеющим задолженность перед Принципалом по оплате за тепловую энергию;

- консультирование граждан по вопросам правильности начисления оплаты за тепловую энергию;

- иные действия связанные с расчетом, начислением и приемом платежей затепловую энергию от потребителей.

В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2013 г. №77/5 «Об установлении на 2014 год тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края» с 1 января 2014 г. из тарифа, установленного ОАО «Теплосеть» на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Ставрополя, исключены затраты, связанные с ведением работ по исчислению и сбору платежей за коммунальные услуги с абонентов-потребителей.

В связи с этим 20.01.2014 года ОАО «Теплосеть» направило председателю ТСЖ «Родник-2002» типовое письмо (исх. №01/202) следующего содержания:

«ОАО «Теплосеть» направляет для подписания дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и 3-х стороннее соглашение о порядке перечисления денежных средств за коммунальные услуги и об информационном обмене между сторонами. Данные соглашения необходимы для внесения расходов по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды в состав расходов на содержание жилого помещения и перечисления платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес ОАО «Теплосеть».

Одновременно просим внести изменение в агентский договор между ТСЖ «Родник-2002» и ОАО «СГРЦ» о поручении начислении платы за указанные коммунальные услуги и перечислению ее в адрес ОАО «Теплосеть»

Подписанное соглашение просим возвратить до 25.01.2014.

При Вашем отказе в приведении в соответствие с требованием нормативных актов взаимоотношений между РСО, ТСЖ (ЖСК) и СГРЦ и включении расходов на формирование платежных документов и взимание задолженности по оплате коммунальных услуг в плату за содержание жилого помещения ОАО «Теплосеть» вынуждено будет защищать свои интересы в судебном порядке».

В свою очередь ОАО «СГРЦ» в своем письме председателю ТСЖ «Родник-2002» от 20.01.2014 исх. №274 указало, что 16.01.2014 г. в ОАО «СГРЦ» поступило поручение ОАО «Теплосеть», согласно которому ОАО «Теплосеть» предлагает с 01.01.2014 г. изменить существующий порядок взаимоотношений между исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК), данной ресурсоснабжающей организацией и действующим по их поручениям агентом (ОАО «СГРЦ»), реализовав схему взаимоотношений между тремя указанными сторонами путем заключения соответствующих договоров (соглашений).

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и
пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и

кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целяхобеспечения предоставления в установленном порядке собственникам пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной ycлуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

Таким образом, деятельность по начислению коммунальных ycлуг, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы коммунальные услуги возложена на организации, осуществляющие управление в многоквартирных домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам: пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за исполнителем коммунальных услуг закреплено право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям;

В свою очередь потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, как видно из анализа нормативных актов именно исполнитель, занимаясь начислением коммунальных услуг, оформлением платежных документов, ведением претензионной и исковой работы, вправе привлекать для данной деятельности организацию или индивидуальногопредпринимателя.

Однако в нарушение указанных норм ОАО «Теплосеть» совместно с ОАО «СГРЦ», понуждая заключать дополнительные соглашения к договору теплоснабжения и 3-х сторонние соглашения, о том, что функции по начислению и приему платежей будет осуществлять ОАО «СГРЦ», фактически создали для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, угрозу ограничения в выборе агентов, которые могли бы осуществлять для УК, ТСЖ, ЖСК деятельность по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета, доставке платежных документов потребителям, начислению платы за коммунальные услуги и подготовке доставки платежных документов потребителям.

ОАО «Теплосеть», определив ОАО «СГРЦ» единственным агентом, который может осуществлять функции по начислению и приему платежей за услуги «теплоэнергия на отопление» и «теплоэнергия на ГВС», лишило УК, ТСЖ, ЖСК возможности выбирать иных платежных агентов для осуществления данных функций, а так же осуществлять данную деятельность самостоятельно. Данные действия могут привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по приему и начислению платежей.

С учетом изложенного суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО «Теплосеть», ОАО СГРЦ» пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании контрагентам условий договора, не выгодных для них или не относящихся к предмету договора.

Также необходимо отметить, что в своих пояснениях ОАО «Теплосеть» указало, что за период с 01.01.2014 по 01.05.2014 г ОАО «СГРЦ» предъявило ОАО «Теплосеть» счета за выполненные работы по агентскому договору № 92-10 от 01.12.2009 года на сумму 6 261 161,36 рублей, из них 5 033 894,99 рублей приходится на ТСЖ, ЖСК и управляющие компании.

Оплата за выполненные работы ОАО «Теплосеть произведена.

Сумма в размере 5 033 894,99 рублей будет предъявлена ТСЖ, ЖСК и управляющим компаниям.

Создается угроза возможной двойной оплаты для ТСЖ, ЖСК и УК за услуги по приему и начислению платежей, так как они будут вынуждены оплачивать сперва услуги ОАО «СГРЦ» по договорам, в соответствии с которыми общество осуществляет от имени и за счет принципала (ТСЖ, ЖСК и УК) юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги. А следом ТСЖ, ЖСК и УК будут вынуждены оплачивать убытки, которые понесет ОАО «Теплосеть» по агентскому договору по расчетам оплаты за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.05.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданами или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные дляисполнения предписания.

В рамках рассмотрения дела №25 управлением выдано предписание ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» и ОАО «Теплосеть».

Предписание направлено на устранение допущенного нарушения и недопущения продолжения противоправного поведения хозяйствующих субъектов.

Предписание, выданное ОАО «Теплосеть», возлагает на общество обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а так же отозвать письма об изменении существующего порядка взаимоотношений между исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК), ресурсоснабжающей организацией и действующим по их поручению агентом (ОАО «СГРЦ»).

Кроме того, в предписании, направленном в адрес ОАО «Теплосеть», указывается на недопущение взыскания убытков с УК, ТСЖ, ЖСК по договору №92-10 от 01.01.2009, заключенному между ОАО «Теплосеть» г. Ставрополя и ОАО «СГРЦ», что обусловлено публичным заявлением ОАО «Теплосеть», отраженным в письме общества от 19.03.2014 №01/1802/1, о намерении взыскать эти убытки с управляющих организаций

При этом реализация данного намерения привела бы к нарушению антимонопольного законодательства, поскольку фактически в данном случае ОАО «Теплосеть» предъявило бы к оплате денежные средства, которые подлежат взысканию с другого лица.

Материалами дела установлено, что после исключения затрат на начисление и прием платежей за коммунальные услуги из тарифа на тепловую энергию и возложения данных затрат на управляющие организации, ОАО «Теплосеть» продолжало оплачивать услуги ОАО «СГРЦ» по начислению и приему платежей в добровольном порядке.

В случае если ОАО «Теплосеть» считает, что эти денежные средства были оплачены обществом не правомерно, то ресурсоснабжающая организация вправе их взыскать со стороны, которая получила оплату, а именно ОАО «СГРЦ».

Однако предъявление требований по оплате данных сумм за услугу поначислению и приему платежей непосредственно управляющим организациям является неправомерным и такие действия будут свидетельствовать онарушении антимонопольного законодательства.

В отношении ОАО «СГРЦ» выдано предписание не заключать соглашений, направленных на попытки взимания двойной оплаты одновременно и с управляющих организаций и с ОАО «Теплосеть» за выполнение услуги по начислению и приему платежей за коммунальные услуги. Необходимость выдачи данного предписания обусловлена угрозой создания ситуации, при которой услуги по начислению и приему платежей уже оплачены ОАО «Теплосеть» в добровольном порядке, однако по требованию ОАО «СГРЦ» будут повторно оплачены управляющими организациями в рамках договоров, навязанных со стороны ОАО «Теплосеть» и ОАО «СГРЦ».

Доводы заявителей о недоказанности наличия в их действиях нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Закон о защите конкуренции отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2013 г. №77/5 «Об установлении на 2014 год тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края» с января 2014 г. из тарифа, установленного ОАО «Теплосеть» на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Ставрополя, исключены затраты, связанные с ведением работ по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги с абонентов-потребителей. Данные затраты стали учитываться в тарифе на ремонт и содержание имущества МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги, в том числе:

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за исполнителем коммунальных услуг закреплено право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки платежных документов потребителям;

Таким образом, именно за исполнителем коммунальных услуг закреплено правовыбирать агента, который будет осуществлять функции по начислению коммунальных услуг, оформлению платежных документов, ведению претензионной и исковой работы

ОАО «Теплосеть» указало, что требование о заключении трехстороннего договора с ОАО «СГРЦ» установлено действующими нормативно-правовыми актами, что не соответствует действительности.

Своим письмом от 20.01.2015 исх. №01/202 ОАО «Теплосеть» навязало выбор агента ТСЖ, так как в нем ресурсоснабжающая организация указала, что в случае отказа ТСЖ «Родник-2002» подписать трехстороннее соглашение, в котором одной из сторон выступает именно агент ОАО «СГРЦ», ОАО «Теплосеть» будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Следовательно, ОАО «Теплосеть» совместно с ОАО «СГРЦ», понуждая заключать дополнительные и 3-х сторонние соглашения, создали для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, угрозу ограничения в выборе агентов, которые могли бы осуществлять для УК, ТСЖ, ЖСК деятельность по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета, доставке платежных документов потребителям, начислению платы за коммунальные услуги и подготовке доставки платежных документов потребителям.

ОАО «Теплосеть», определив ОАО «СГРЦ» единственным агентом, который может осуществлять функции по начислению и приему платежей, лишило УК, ТСЖ, ЖСК возможности выбирать иных платежных агентов для осуществления данных функций, а так же осуществлять данную деятельность самостоятельно. Данные действия могли привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по приему и начислению платежей.

Законодательно презюмируется наличие самостоятельного рынка платежных агентов, на котором может осуществлять свою деятельность неограниченное количество субъектов, оказывающих услуги по приему платежей от населения.

Кроме того, согласно пояснениям ОАО «Теплосеть» несколько управляющих организаций осуществляют расчеты за тепловую энергию непосредственно в ОАО «Теплосеть». Таким образом, управляющие организации могут миновать агента и осуществлять расчеты за потребляемые ресурсы самостоятельно.

Несмотря на это в рассылаемых ОАО «Теплосеть» и ОАО «СГРЦ» письмах предлагался единственный вариант взаимодействия управляющих организации с ресурсоснабжающей организацией - с участием заранее предопределенного агента ОАО «СГРЦ».

Данный вариант исключал возможность выбора другого способа расчета платежей и делал невозможным выход на рынок оказания услуг платежных агентов иных организаций, оказывающих аналогичные услуги.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 01.09.2014 и предписание №50 признаются судом законными и обоснованными, а требование заявителей не подлежащими удовлетворению.

Антимонопольным органом ОАО «Теплосеть» правомерно привлечено к административной ответственности постановлением о наложении штрафа от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении №611 с назначением наказания в размере 100 000 рублей на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Антимонопольным органом ОАО «СГРЦ» правомерно привлечено к административной ответственности постановлением о наложении штрафа от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении №609 с назначением наказания в размере 1 170 264, 88 рублей на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В судебном заседании представители заявителей подтвердили факты надлежащего заблаговременного извещения о составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений открытого акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 01.09.2014 по делу № 25 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 01.09.2014 № 50 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении № 611, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №609 от 19.11.2014, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К. Алиева