Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Путина», Ставропольский край, Предгорный район, пос. Пятигорский, ОГРН <***>, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

об обязании не чинить препятствия в пользовании водным объектом, признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании от ИП ФИО1 предпринимателя лично, представителя ФИО2 по доверенности от 24.02.2016, от ООО «Путина» руководителя ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ, представителя ФИО4 по доверенности от 23.11.2015 № 26 АА 2118443, от министерства сельского хозяйства края ФИО5 по доверенности от 19.01.2016 № 01-12-23/173, в отсутствие иных участников, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» (далее - общество, ООО «Путина»), администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района), в котором согласно уточненным требованиям просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 26.02.1999 № 748, оформленный между администрацией муниципального района (арендодатель) и ООО «Путина» (арендатор), по передаче в аренду товариществу с ограниченной ответственностью «Путина» (правопредшественнику общества) земельного участка общей площадью 108, 5 га в соответствии с прилагаемой экспликацией земель, для сельскохозяйственного производства, рыборазведения и кормопроизводства;

-обязать ООО «Путина» не чинить предпринимателю препятствия в пользовании водным объектом (озером) - участок акватории водного объекта расположенного на 31 км от устья реки Этока, использование участка акватории и водоохранной зоны водного объекта реки Этока в 0,5 км по направлению на восток от п. Верхнетамбуканский Предгорного района Ставропольского края (код в государственном водном реестре - 07010000612108200001935), а именно: прекратить хозяйственную деятельность по выращиванию товарной рыбы и организации ее платного лова; запретить распашку земельных участков в защитной полосе водного объекта; убрать вагончик (бытовку вспомогательного типа).

В обоснование требований предприниматель ссылался на решение министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 14.08.2015 № 26-07.01.00.006-К-РВБВ-С-2015-015535/00, согласно которому ему предоставлено право пользования участком акватории реки Этока в 0,5 км по направлению на восток от поселка Верхнетамбуканский Предгорного района Ставропольского края (площадь акватории 0,561 км. кв), для целей организации отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Вместе с тем общество использует водный объект по договору аренды земельного участка от 26.02.1999 № 748, который заключен со стороны арендодателя неправомочным лицом, в установленном порядке не зарегистрирован и в нем не определено имущество, подлежащее передаче в пользование арендатору. Осуществляя пользование водным объектом в отсутствие законных оснований ООО «Путина» чинит препятствия предпринимателю в реализации им прав и обязанностей по использованию водного объекта, в том числе установленных в п. 2.3 решения на водопользование.

Участвующие в судебном заседании представители истца требования поддерживали основываясь на доводах искового заявления.

ООО «Путина» в отзыве и дополнениях к нему иск не признало. Поясняло, что в общую площадь земельного участка 108, 5 га, переданного обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 26.02.1999 № 748, включена в том числе площадь зеркала пруда, а также занятая плотиной и прилегающая вдоль русла реки Этока (площадь участка под водой составляет 52 га). Договор аренды земельного участка от 26.02.1999 № 748 заключен в том виде, который согласовали стороны его подписавшие. Со стороны арендодателя договор подписан ведущим специалистом Комитета по земельным ресурсам Предгорного района, имевшим соответствующие полномочия. Также общество поясняло, что осуществляло хозяйственную деятельность на основании лицензии на водопользование от 19.08.2004 СТВ № 00513, выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю, а также договора долгосрочного пользования водным объектом от 28.09.2004 № 547, заключенного с правительством Ставропольского края. Утверждало, что в настоящее время не осуществляет промышленное рыбоводство и рыболовство на водном объекте, продление лицензии на водопользование в этом случае не требуется.

Представители ответчика в судебном заседании полагали требования необоснованными, заявляли о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной), ссылались на отсутствие доказательств создания обществом препятствий предпринимателю в пользовании водным объектом.

Ответчик администрация муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие. Также в отзыве администрация муниципального района поясняла, что договор аренды земельного участка от 26.02.1999 № 748 был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам Предгорного района, так как иные органы государственной регистрации на территории муниципального района на момент его заключения не функционировали. Вместе с тем ООО «Путина» фактически пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату, использует участок без нарушений и по назначению.

Третье лицо Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов письменно сообщило, что поверхностный водный объект река Этока является водным объектом общего пользования. Ширина береговой полосы реки составляет 20 м, ширина водоохраной зоны 200 м. Также поясняло, что в случае использования водного объекта для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и акклиматизции водных биологических ресурсов заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется (п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, находящихся в федеральной собственности, предоставляется в пользование на основании договора водопользования.

Третье лицо министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - минприроды края) в письменных пояснениях полагало, что требования предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указывало, что из территории земельного участка предоставленного в аренду обществу должны были быть исключены земли, покрытые поверхностными водами водного объекта реки Этока, следовательно, при предоставлении земельного участка администрацией муниципального района в аренду обществу нарушены норы действующего водного и земельного законодательства Российской Федерации. Вместе с тем предпринимателю водный объект предоставлен в пользование в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Третье лицо министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - минсельхоз края) поясняло, что в отношении спорного водного объекта, расположенного в 0,5 км восточнее п. Верхнетамбуканский, допускается возможность совместного водопользования (использование в нескольких целях и несколькими водопользователями). В настоящее время ООО «Путина» обратилось в минсельхоз края с предложением о формировании рыбоводного участка на водном объекте. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.09.2014 № 1183, минсельхозом края в пределах его компетенции, установленной в Положении о министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, утвержденном постановлением правительства Ставропольского края от 13.07.2012 № 247-п, будет рассмотрен вопрос о включении водного объекта в Перечень рыбоводных участков на территории Ставропольского края. В случае положительного решения документы будут направлены в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для организации проведения торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком для целей осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Участвующий в судебном заседании представитель минсельхоза края просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района письменных пояснений по существу требований не направили, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, минприроды края 14.08.2015 выдало предпринимателю решение на водопользование № 26-07.01.00.006-К-РВБВ-С-2015-015535/00 (далее - решение на водопользование), в соответствии с которым предоставило в пользование для организации отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов участок акватории и водоохраной зоны водного объекта реки Этока в следующем месте (местах) на водном объекте: в 0,5 км по направлению на восток от п. Верхнетамбуканский Предгорного района Ставропольского края (на 31 км от устья реки Этока); площадь акватории водного объекта предназначенного для использования составляет 0, 561 кв.км.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 15.11.1994 № 756 в соответствии с экспликацией земель, закрепляемых за сельскохозяйственными предприятиями, передан в аренду ТОО «Путина» земельный участок общей площадью 100 га, в том числе сельскохозяйственных угодий (пашни) 48 га и 52 га прочих земель.

Постановлением Предгорной районной государственной Ставропольского края от 22.12.1998 № 1504 ТОО «Путина» разрешен обмен земельного участка площадью 48 га пашни, предоставленных в аренду из фонда перераспределения, на земельный участок площадью 56, 5 га пастбищ.

На основании постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 15.11.1994 № 756 и постановления Предгорной районной государственной Ставропольского края от 22.12.1998 № 1504 администрация Предгорного района, в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района (арендодатель) и ТОО «Путина» заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.02.1999 № 748 (далее - договор аренды № 748), согласно которому арендатор принял в аренду без права последующего выкупа земельные участки общей площадью 108, 5 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для сельскохозяйственного производства, рыборазведения и кормопроизводства. На договоре аренды № 748 имеется отметка о его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района.

Согласно экспликации земель, обозначенной как приложение № 2 к договору аренды № 748, в аренду ТОО «Путина» предоставлено 108, 5 га земель, в том числе 56,5 га сельскохозяйственных угодий (пастбищ) и 52 га под водой.

Постановлением Предгорной районной государственной Ставропольского края от 22.01.1999 № 87 ТОО «Путина» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с приведением его учредительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и преобразованием в ООО «Путина».

19 августа 2004 года Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР Росси по Ставропольскому краю ООО «Путина» выдана лицензия СТВ 00513 ТРРБК на водопользование русловым водоемом реки Этока площадью акватории 48 га, объемом 2 100 тыс. м куб, средней глубиной 4,4 м, с целью использования водного объекта - рыбное хозяйство, со сроком действия до 01 сентября 2009 года (зарегистрирована в реестре за № 499).

В соответствии с лицензией СТВ 00513 ТРРБК на водопользование, выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР Росси по Ставропольскому краю, правительство Ставропольского края и ООО «Путина» заключили долгосрочный договор пользования водным объектом – река Этока: с лимитами водопользования (площадь используемой акватории - 48 га, объем - 2 100 тыс. м куб, средняя глубина 4,4 м); с целью использования водного объекта – рыбное хозяйство; со сроком действия договора до 01 сентября 2009 года. Договор зарегистрирован в реестре Кубанского бассейнового водохозяйственного управления за № 531.

18 января 2006 года органом кадастрового учета по заявлениям ООО «Путина» произведена постановка на государственный кадастровый учет следующих земельных участков, имеющих статус ранее учтенные:

-общей площадью 479 524 кв.м (47,9 га) с кадастровым номером 26:29:000000:241, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - не сельскохозяйственные угодья, адрес (описание местоположения) - Ставропольский край, Предгорный район, ТОО «Путина»;

-общей площадью 183 708 кв.м (18,3 га) с кадастровым номером 26:29:000000:240, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения) - Ставропольский край, Предгорный район, ТОО «Путина», граница земельного участка состоит из трех контуров площадью 39 022,43 кв.м (3,9 га), 116 414 кв.м (11,6 га), 28 271,18 кв.м (2,8 га).

Предприниматель, ссылаясь на то, что в границах предоставленной ему в пользование водной акватории общество без законных оснований осуществляет хозяйственную деятельность по выращиванию товарной рыбы и организации ее платного лова, а также в прибрежной защитной полосе водного объекта производит распашку земельных участков и размещает вагончик (бытовку вспомогательного типа), обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В дополненных требованиях предприниматель просил также признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 748.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или иного законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения такого иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права вследствие неправомерных действий ответчика. В частности, подлежит установлению: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении принадлежащих истцу прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (иным законным владельцем) имущества, не соединенные с лишением владения.

В обоснование правомерности своих действий ООО «Путина» ссылается на договор аренды № 748 между ним и администрацией муниципального района, по которому последней переданы обществу в аренду земельные участки общей площадью 108, 5 га, в том числе 48 га под водным объектом реки Этока (впоследствии присвоен кадастровый номер 26:29:000000:241). В качестве основания наличия у общества права на заключение договора аренды № 748 представлены постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 15.11.1994 № 756 и постановления Предгорной районной государственной Ставропольского края от 22.12.1998 № 1504. Также в соответствии с лицензией СТВ 00513 ТРРБК на водопользование, выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР Росси по Ставропольскому краю, правительство Ставропольского края и ООО «Путина» заключили долгосрочный договор пользования водным объектом – река Этока: с лимитами водопользования (площадь используемой акватории - 48 га, объем - 2 100 тыс. м куб, средняя глубина 4,4 м); с целью использования водного объекта – рыбное хозяйство; со сроком действия договора до 01 сентября 2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам, в частности, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из ч. 6 ст. 65 действующего Водного кодекса РФ, а ранее ст. 10 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ, водное законодательство выделяет среди водоемов такие, которые расположены на водотоках.

Из пояснений Кубанского бассейнового водного управления от 13.10.2016 № 07-23/11, и решения на водопользование видно, что рассматриваемый водный объект не является обособленным прудом, а расположен на водотоке и является участком реки, в связи с чем на него распространяется правовой режим водотока (данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике: постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 № Ф08-3985/2007, от 08.09.2008 по делу № А53- 19261/2007, от 02.12.2011 по делу № А63-3218/2011, от 13.07.2011 по делу № А63-3754/2010, определения ВАС РФ от 03.02.2009 № 160/09, от 01.03.2012 № ВАС-1309/12).

Объединение в единый объект поверхностных вод и покрытых ими земель было предусмотрено ст. 7 Водного кодекса РФ (Федеральный закон от 16.11.1995 № 167-ФЗ), с введением которого земельные участки под водными объектами перестали существовать как самостоятельные объекты.

В ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ водные объекты, за исключением обособленных водных объектов (замкнутых водоемов), отнесены к федеральной собственности.

Из ст. 46 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ видно, что права на пользование водными объектами приобретались на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом, и только на обособленные водные объекты права могли быть приобретены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и земельным законодательством Российской Федерации.

В настоящее время предоставление водных объектов осуществляется в порядке, установленном ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Учитывая изложенное предоставление Предгорной районной государственной администрацией в аренду земельного участка под рассматриваемым водным объектом являлось незаконным и не изменило принадлежность водного объекта Российской Федерации и применяемый к нему порядок приобретения права пользования.

Однако требование о признании договора аренды № 748 недействительным не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Объектом аренды в оспариваемом договоре указаны земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из сведений государственного кадастра недвижимости территория под рассматриваемым участком реки Этока, описана и 18.01.2006 поставлена на кадастровый учет в виде земельного участка площадью 47,9 га с кадастровым номером 26:29:000000:241. Однако кадастровый учет осуществлен позже подписания договора аренды № 748 и площадь поставленного на кадастровый учет земельного участка не соответствует площади земельного участка по спорному договору (52 га).

Принимая во внимание изложенное, договор аренды № 748 является незаключенным, то есть отсутствует гражданско-правовая сделка, могущая быть признанной недействительной.

Имеет значение и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Действовавшей на момент заключения договора аренды № 748 редакцией статьи 181 Гражданского кодекса предусматривалось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Применительно к названной норме подлежит применению содержавшееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение, согласно которому иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В спорном случае срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора аренды № 748 истек, так как исполнение сделки имело место в 1999 году в момент передачи земельного участка в пользование обществу.

Кроме того права истца нарушаются не наличием договора аренды № 748 между ООО «Путина» и администрацией муниципального района, который подписан ими задолго до предоставления участка акватории предпринимателю. Истец связывает нарушение своих прав с конкретными реальными действиями ООО «Путина» – осуществляемой на водоеме хозяйственной деятельностью по выращиванию товарной рыбы и организацией ее платного лова.

В такой ситуации надлежащим способом защиты является негаторное требование, также заявленное истцом.

В судебном заседании представители общество поясняли, что ранее ООО «Путина» имело лицензию СТВ 00513 ТРРБК на товарное рыболовство. Срок лицензии истек 01.09.2009.

На основании лицензии СТВ 00513 ТРРБК, выданной на водопользование в соответствии с Водным кодексом РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ, право пользования обществом водным объектом сохранялось до истечения срока действия лицензии (ст. 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Также согласно ст. 51.1 Водного кодекса РФ (ранее ч. 1 ст. 51) использование водных объектов для целей рыболовства осуществляется в соответствии с законодательством о водных биологических ресурсах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным законом.

В зависимости от видов рыболовства оно осуществляется на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (ст. 33.1), или решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование (ст. 33.2), или договора о предоставлении рыбопромыслового участка (ст. 33.3), или договора пользования водными биоресурсами (ст. 33.4 Закона о рыболовстве).

Из материалов дела не следует, что в настоящее время общество или предприниматель обладают правом на добычу (вылов) биоресурсов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о рыболовстве право собственности юридических лиц и граждан возникает только на добытые (выловленные) водные биоресурсы. Если зарыбление водного объекта осуществляется в рамках законного рыболовства, то окончание срока действия этого права прекращает право лица на вылов водных биоресурсов. Зарыбление же при отсутствии права пользования водным объектом для цели рыболовства не предоставляет лицу какого-либо права на вылов водных биоресурсов.

Из пункта 2.1 решения о водопользовании и пояснительной записки, приложенной к нему, следует, что участок акватории водного объекта предоставлен предпринимателю для целей организации отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Согласно пояснительной записке на прилегающей к водоему территории планируется организовать: летние комфортабельные домики, летние беседки, летнюю кухню, туалет, спортивные площадки для активного отдыха, детский городок, дороги и пешеходные дорожки с твердым покрытием, а также места стоянки и парковки автотранспорта за пределами водоохраной зоны.

Подпункт 12 пункта 2.3 в числе условий водопользования предусматривает возможность организации предпринимателем спортивной и любительской рыбной ловли в соответствии с Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293 (далее - Правила).

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона о рыболовстве деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства осуществляется при наличии договора о предоставлении рыбопромыслового участка для этой цели.

В силу п.10.3 Правил организация любительского и спортивного рыболовства осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках и при наличии надлежащим образом оформленного договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, промыслового журнала в соответствии с формой, установленной Минсельхозом России.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 47 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия.

В спорном случае требуя от общества запрета осуществления хозяйственной деятельности по выращиванию товарной рыбы и организации ее платного лова, предприниматель не подтвердил наличие у него права осуществлять организацию спортивной и любительской рыбной ловли на водном объекте, а также не доказал, что имеются реальные препятствия в осуществлении иных прав, обозначенных в решении на водопользование, созданные противоправными действиями ООО «Путина». При этом решение на водопользование, выданное предпринимателю, не исключает возможность пользования участка акватории реки Этока другими лицами, в том числе для целей рыболовства.

Доказательства того, что вследствие распашки прибрежной защитной полосы водного объекта, а также размещением ООО «Путина» вагончика (бытовки вспомогательного типа) предпринимателю созданы реальные препятствия в осуществлении водопользования в границах акватории водного объекта, в материалы дела также не представлены. То, что распашка земельных участков осуществлена в границах земель, обозначенных в договоре аренды № 748, непосредственно обществом, либо по его поручению иными лицами, представителями ответчика признано не было, и также не подтверждено доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель