ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А63-12765/13 от 23.12.2013 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

  ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Ставрополь Дело № А63-12765/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2013 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>

к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, с. Константиновское, ОГРН <***>,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу, с. Кугуты, ОГРН <***>

о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: здание насосной, площадью 9,2 кв.м, здание стоянки для автотранспорта, площадью 199,1 кв.м,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, с. Константиновское о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: здание насосной, площадью 9,2 кв.м, здание стоянки для автотранспорта, площадью 199,1 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что государственным казенным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью, на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, произведено строительство объектов недвижимости – здания насосной и здания стоянки для автотранспорта. Строительство этих объектов недвижимости осуществлялось без утвержденной в установленном порядке разрешительной документации. Поскольку построенные объекты недвижимости соответствуют требованиям градостроительных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать на них право федеральной собственности.

Администрация муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, с. Константиновское в отзыве на исковые заявление указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу, с. Кугуты поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, учитывая, что строительство заявленных объектов недвижимости осуществлено за счет средств федерального бюджета государственным казенным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу, с. Кугуты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 77 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, назначение земельного участка: земли поселений, для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АБ №219889 от 19.12.2006. На этом земельном участке расположены объекты недвижимости, необходимые для обслуживания запасов государственного материального резерва.

Указанный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу (свидетельство о государственной регистрации права 26-Аи №233491 от 29.11.2012).

На земельном участке по адресу: <...>, Федеральным государственным казенным учреждением комбинатом «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу, имущество которого является федеральной собственностью и принадлежит государственному казенному учреждению на праве оперативного управления, без получения соответствующего разрешения произведено строительство здания насосной и здания стоянки для автотранспорта.

Судом установлено, что произведенное увеличение площади застройки произошло в пределах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с актуальными техническими паспортами, вновь созданные объекты недвижимого имущества (здание насосной и здание стоянки для автотранспорта), расположенные по адресу: <...>, имеют следующие характеристики: нежилое здание, кадастровый номер 26:08:050704:29, общей площадью 199,10 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер 26:08:050704:25, общей площадью 9,20 кв.м.

После окончания строительства, вновь созданные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, внесены в реестр федерального имущества и предоставлены Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу в оперативное управление.

Этим имуществом пользуется указанное государственное казенное учреждение для обслуживания запасов государственного материального резерва.

В соответствии с техническими заключениями, подготовленными ООО «Архпроектстрой» в 2013 году, заявленные объекты недвижимого имущества находятся в хорошем состоянии и удовлетворяют требованиями нормативных документов – технических регламентов, действующих СНиПов, СанПиНов. Строительство объектов недвижимости соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека.

Из справок отделения надзорной деятельности по Петровскому району управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 12.12.2013 следует, что заявленные объекты недвижимости соответствуют обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности Российской Федерации на праве собственности и Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка под заявленным недвижимым имуществом, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при создании заявленных объектов (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие в требуемых случаях надлежащей утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности. Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в судебном порядке право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

1. земельный участок передан для целей возведения постройки в установленном порядке;

2. сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков или лица, у которых земельный участок, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Вместе с тем пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу №А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники земельных участков и лица, у которых они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из предоставленных документов, земельный участок, на котором расположены заявленные объекты недвижимого имущества, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Целевое назначение земельного участка: земли поселений, для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах. Заявленные объекты недвижимого имущества (здание насосной и здание стоянки для автотранспорта) предназначены для обслуживания запасов государственного материального резерва, т.е. они возведены с соблюдением целевого назначения земельного участка.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В материалы дела предоставлены доказательства, в том числе технические заключения ООО «Архпроектстрой» и справки отделения надзорной деятельности по Петровскому району управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю соблюдения при строительстве указанных норм.

Материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенные объекты недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленными постройками; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении данного дела судом также установлены обстоятельства отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости. Эти объекты недвижимости не значится в реестрах краевой и муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела письмами компетентных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Поскольку заявленные объекты недвижимого имущества были построены государственным казенным учреждением – Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу, финансируемым из средств федерального бюджета, имущество которого является федеральной собственностью и находится у государственного казенного учреждения на праве оперативного управления, судом заявленное имущество признается находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, истцом доказаны основания, предусмотренные статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за Российской Федерацией права собственности на спорные объекты недвижимого имущества как объекты самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности на спорные объекты недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с учетом характеристик объектов, указанных в актуальных кадастровых паспортах.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Кубань» Управления федерального агентства по государственным резервам по южному федеральному округу, с. Кугуты, ОГРН <***>.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать право федеральной собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, имеют следующие характеристики:

нежилое здание, кадастровый номер 26:08:050704:29, общей площадью 199,10 кв.м.;

нежилое здание, кадастровый номер 26:08:050704:25, общей площадью 9,20 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации права федеральной собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова