Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Актагор Балтия», г. Калининград, о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в выпуске товаров и отказу в регистрации декларации на товары,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 07-37/22 от 09.01.2013, при отсутствии представителя заявителя и третьего лица, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Минераловодской таможни по отказу в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10802050/050612/0002905, № 10802050/290812/0000559, а также действий по отказу в регистрации ДТ № 10802050/290812/0000559 (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований указано, что должностными лицами таможенного органа незаконно приостановлен выпуск товара и отказано в выпуске товара по декларации, представленной предпринимателем на таможенный пост на задекларированный товар – адаптеры. Считает, что заявителем соблюдены все требования для выпуска товара, представлены все необходимые документы, уплачены таможенные платежи, однако, выпуск товара не осуществлен, а позже приостановлен, в связи с наличием, по мнению таможни, признаков контрафактности. Полагает, что таможенным органом нарушены нормы Таможенного кодекса Таможенного союза в части соблюдения Порядка действий должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и выпуск товаров, регламентированных инструкцией, утвержденной приказом ГТК РФ № 1356 от 28.11.2003 (в ред. от 11.01.2012), а также порядка отказа в регистрации декларации на товары, установленного Инструкцией, утвержденной решением Комиссии таможенного союза № 262 от 20.05.2010. Полагает, что отказ в выпуске товаров по ДТ № 10802050/050612/0002905 является не мотивированным, без указания причин отказа в выпуске и рекомендаций по их устранению. Считает, что действия должностных лиц таможенного поста по отказу в регистрации декларации № 10802050/290812/0000559 (при повторном таможенном оформлении) являются незаконными, противоречат действующему законодательству, и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «ZOLAN»- ООО «Актагор-Балтия».

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв ООО «Актагор-Балтия» на заявление предпринимателя, в котором указано, что третье лицо не может выразить позицию относительно действий таможни, по причине неучастия правообладателя в данных таможенных процедурах, дополнительно третье лицо просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что в связи с тем, что при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами выявлены нарушения Таможенного законодательства Таможенного союза, ФИО1 отказано в выпуске товаров, заявленных в декларации в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

Считает, что действия таможенного органа по отказу в выпуске товаров, указанных в ДТ № 10802050/050612/0002905, а также действия Минераловодской таможни по отказу в регистрации ДТ № 10802050/290812/0000559, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям таможенного законодательства. Просит суд отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Суд, выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 предпринимателем ФИО1 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни (далее таможенный пост) была подана предварительная декларация на товары в электронной форме № 10802050/050612/0002905 (далее -ПДТ), в которой заявлены устройства, используемые для преобразования переменного напряжения 220 В, частота 50 ГЦ в постоянное напряжение и силу тока код (ОКП) 65 8900: адаптер (блок питания) АС/DС 220-12 V, артикул APD -1B-135000 шт. (выходное напряжение 12 В, вых. тока 100 МА), товарный знак «ZOLAN», адаптер (блок питания) АС/DС 220-12 V, артикул APD -1B - 35000 шт. (выходное напряжение 12 В, вых. тока 100 МА), адаптер (блок питания) АС/DС 220-18 V, артикул АD-2 - 3000 шт. (выходное напряжение 18 В, вых. тока 300 МА), вес брутто 24740 кг, вес нетто 22910 кг, фактурная стоимость 85850 долл. США, таможенная стоимость 2922291,08 руб (т.1, л.д.19-39).

Товар поступил в зону таможенного контроля Ставропольского таможенного поста 07.06.2012, о чем свидетельствуют отметки на товаротранспортной накладной.

В рамках установленных сроков Ставропольским таможенным постом принято решение о проведении таможенного контроля в форме проведения таможенного досмотра, в связи с обнаружением товара с нанесенным товарным знаком «ZOLAN», предъявленного к таможенному оформлению и содержащего объект интеллектуальной собственности, внесенный в Роспатент свидетельством № 273975 с нарушением исключительных прав правообладателя.

08 июня 2012 года Ставропольским таможенным постом было принято решение о продлении выпуска товаров на 7 рабочих дней и установлен срок продления – до 20.06.2012 (т.1, л.д.113).

В тот же день принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на досмотр №10802050/080612/000310 (т.1, л.д. 114).

Уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о выгрузке товара и разделении товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров до 10 часов 09.06.2012 было вручено 08.06.2012 представителю ФИО1 – ФИО3

В связи с тем, что к установленному времени для проведения таможенного досмотра предъявляемые товары не были разделены на упаковочные места по наименованиям товаров, 09.06.2012 таможенным постом принято решение о продлении срока проведения таможенного досмотра до 15.06.2012. Таможенный досмотр окончен 15.06.2012.

В результате таможенного досмотра № 10802050/080612/000310 должностными лицами таможни установлено, что товары с артикулами APD -1А-35 000 шт, APD-1В-135 000 шт. имеют нанесенный на корпусе товарный знак «ZOLAN».

По окончании таможенного досмотра, имея полную информацию о ввезенных ФИО1 товарах, таможенным постом принято решение о приостановлении выпуска товаров до 26.06.2012 включительно (т.1, л.д.142).

15 июня 2012 года декларанту (исх. № 45-07-22/1045) и правообладателю (исх. № 45-07-22/1047) направлены уведомления о приостановлении выпуска товаров (т.1, л.д.143,147).

В тот же день (15.06.2012) на Ставропольский таможенный пост поступило заявление от ООО «Актагор Балтия» (вх. № 450722/1046), в котором правообладатель товарного знака «ZOLAN» сообщает, что усматривает в действиях предпринимателя ФИО1 признаки незаконного использования товарного знака, приводящего к нарушению исключительных прав общества и оценивает сумму причиненного ущерба при реализации данной партии товара в 5 075 000 рублей, а также просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии с действующим законодательством (т.1, л.д.149).

Так как к таможенному оформлению не были представлены документы, подтверждающие право декларанта осуществлять ввоз товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, такие как лицензионный договор, письмо правообладателя, и декларант не является уполномоченным импортером, таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный товар обладает признаками контрафактного.

18 июня 2012 года должностным лицом таможенного поста составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе проверки материалов должностным лицом отдела таможенного досмотра таможни 20.06.2012 проведен осмотр места происшествия, в результате которого товары с признаками контрафактности были изъяты. По окончании проверки, 21.06.2012 материалы проверки переданы Ставропольскому транспортному прокурору для направления по подследственности (т.2, л.д.1-3).

В связи с истечением срока для приостановления выпуска товаров Ставропольским таможенным постом 27.06.2012 принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10802050/050612/0002905 в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, в связи с изъятием товаров в рамках следственных действий, о чем имеются соответствующие отметки в данной декларации (под номером 2 в графе «С»).

27 июня 2012 года в адрес предпринимателя направлено уведомление исх. № 45-07-22/1117 об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ 10802050/050612/0002905 (т.2, л.д.6).

Полагая, что отказ в выпуске товаров, ввезенных по контракту № 53 от 03.02.2012 и задекларированных по ДТ № 10802050/050612/0002905, является незаконным, предприниматель осуществил повторное декларирование ввезенных товаров (устройства, используемые для преобразования переменного напряжения 220 В, частота 50 ГЦ в постоянное напряжение и силу тока код (ОКП) 65 8900: адаптер (блок питания) АС/DС 220-12 V, артикул APD -1B-135000 шт. (выходное напряжение 12 В, вых. тока 100 МА), товарный знак «ZOLAN») путем подачи декларации в электронном виде от 29.08.2012. Дополнительно им представлено письменное разрешение от ООО «Актагор-Балтия» от 16.08.2012 года, согласно которому ФИО1 разрешен ввоз на территорию РФ и последующую реализацию блоков питания с товарным знаком «ZOLAN» (т.2, л.д.30).

Вместе с тем, таможенным органом отказано ФИО1 в регистрации ДТ № 10802050/290812/0000559, в связи с тем, что в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей ДТ (отсутствовали сведения о временном хранении товара) (т.2, л.д.47).

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа по отказу в выпуске товара и отказу в регистрации товара, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Таможенного Кодекса Таможенного Союза предусмотрены основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с указанным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Действия должностных лиц таможенных органов при его осуществлении и декларировании товаров с момента подачи таможенной декларации до выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом регламентированы в Приказе ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров».

Согласно пункту 45 Инструкции, если при проведении документального контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров, уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции.

Согласно п. 8 Приказа ФТС России от 25.03.2011 N 626 "Об утверждении Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности" (далее Приказ) в целях обеспечения защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенные органы могут применять систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Таможенный досмотр проводится в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в целях проверки такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 331 ТК ТС таможенный орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы, о таком приостановлении, причинах и сроках приостановления, а также сообщает декларанту наименование и место нахождения правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров (далее - Инструкция), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "C" основного листа декларации на товары (далее - ДТ) и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 ФИО1 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни была подана предварительная декларация на товары в электронной форме № 10802050/050612/0002905, в которой были заявлены устройства, используемые для преобразования переменного напряжения – адаптеры.

В рамках установленных сроков Ставропольским таможенным постом принято решение о проведении таможенного контроля в форме проведения таможенного досмотра в связи с обнаружением товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, с нарушением исключительных прав правообладателя.

08 июня 2012 года Ставропольским таможенным постом было принято решение о продлении выпуска товаров на 7 рабочих дней и установлен срок продления – до 20.06.2012, в этот же день принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на досмотр №10802050/080612/000310.

Уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о выгрузке товара и разделении товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров вручено 08.06.2012 представителю ИП ФИО1 – ФИО3

В связи с тем, что к установленному времени (до 10 часов 00 минут 09.06.2012) для проведения таможенного досмотра предъявляемые товары не были разделены на упаковочные места по наименованиям товаров, 09.06.2012 таможенным постом принято решение о продлении срока проведения таможенного досмотра до 15.06.2012 в соответствии с ч. 3 ст. 3.1.10 Инструкции.

Таможенный досмотр окончен 15.06.2012. По результатам таможенного досмотра установлено, что товары с артикулами APD -1А-35000 шт, APD-1В-135000 шт. имеют нанесенный на корпусе товарный знак «ZOLAN».

По окончании таможенного досмотра, в целях предотвращения нарушения исключительных прав правообладателя было принято решение о приостановлении выпуска товаров до 26.06.2012 включительно.

Во исполнение п. 2 ст. 331 ТК ТС, п.16 Приказа 15.06.2012 декларанту и правообладателю направлены уведомления о приостановлении выпуска товаров.

Поскольку к таможенному оформлению не были представлены документы, подтверждающие право декларанта осуществлять ввоз товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, 18.06.2012 должностным лицом таможенного поста составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

20 июня 2012 года должностным лицом отдела таможенного досмотра таможни проведен осмотр места происшествия, в результате которого товары с признаками контрафактности были изъяты.

По окончании проверки, 21.06.2012 материалы проверки переданы Ставропольскому транспортному прокурору.

В связи с истечением срока, установленного ст. 308 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 для приостановления выпуска товаров и в соответствии с п. 32 Приказа ФТС России № 626 от 25.03.2011 Ставропольским таможенным постом 27.06.2012 принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10802050/050612/0002905.

При принятии решения об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10802050/050612/0002905 должностные лица Ставропольского таможенного поста руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решение о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 191 ТК ТС внесение изменений в указанную ДТ не допускается, так как изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Поскольку при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, 27.06.2012 ИП ФИО1 было отказано в выпуске товаров, заявленных в ДТ, в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС (в связи с изъятием товаров в рамках следственных действий). При этом ФИО1 разъяснено, что он имеет право подать новую декларацию на товары – артикул AD-2 в количестве 3000 шт., в связи с отсутствием на него претензий правообладателя товарного знака ZOLAN – ООО «Актагор Балтия».

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что предпринимателем подана новая декларация в отношении товаров, не содержащих товарных знака ZOLAN, и в установленный таможенным законодательством срок произведен их выпуск. Данный факт предпринимателем подтвержден.

С учетом изложенного, суд считает, что процедура, порядок и сроки отказа в выпуске товаров, установленные приведенными выше нормами, таможенным органом не нарушены.

Довод заявителя о том, что его обращение к начальнику Ставропольского поста от 13.07.2012 о предоставлении информации и документов, связанных с отказом в выпуске товара в рамках ДТ № 10802050/050612/0002905, оставлено без рассмотрения, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 23.07.2012 № 45-02-08/1276 ответ на указанное письмо направлен в адрес ФИО1 (т.2 л.д.38-39).

Суд не принимает довод заявителя о том, что наличие вынесенного прокуратурой представления в адрес Минераловодской таможни об устранении нарушений, связанных с выпуском товаров по ДТ № 10802050/050612/0002905 свидетельствует о незаконности действий таможни по отказу в выпуске товаров, по следующим основаниям.

В соответствии с приказами Минераловодской таможни от 16.07.2012 №604 «О проведении служебной проверки» в период с 16.07.2012 по 09.08.2012 проведена служебная проверка по фактам нарушений требований таможенного законодательства, допущенных должностными лицами Ставропольского таможенного поста при осуществлении таможенного контроля при выпуске товаров по декларации № 10802050/050612/0002905, указанным в представлении Ставропольской транспортной прокуратуры от 11.07.2012 № 23/2-3-50-12 «Об устранении нарушений таможенного законодательства в деятельности Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни».

В ходе служебной проверки с целью установления фактов, изложенных в представлении, а также для полного и объективного исследования всех обстоятельств, послуживших основанием для внесения Ставропольским транспортным прокурором акта прокурорского реагирования, получены объяснения от начальника Ставропольского таможенного поста ФИО4, ГГТИ ОТО и ТК Ставропольского таможенного поста ФИО5, ГГТИ ОТО и ТК Ставропольского таможенного поста ФИО6, СГТИ ОТД Ставропольского таможенного поста ФИО7.

По результатам проверки, указанные в Представлении Ставропольского транспортного прокурора доводы, частично нашли свое подтверждение. Указано, что должностными органами таможни не была осуществлена проверка соответствия сведений, заявленных в ДТ №10802050/050612/0002905, в том числе о наименовании товаров, включая наличие объектов интеллектуальной собственности, их количественных данных (количество мест, вес и пр.) со сведениями, содержащимся в документах, представленных к таможенному оформлению, а также нарушены пункты 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 37 Приказа ФТС России от 25.10.20111 № 2190 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра)».

Одновременно было установлено, что при принятии действий по приостановлению выпуска товара № 1(адаптеры с признаками объектов интеллектуальной собственности) должностные лица таможенного поста руководствовались и действовали в рамках действующего таможенного законодательства (т.2, л.д.64-71).

Суд считает, выявленные нарушения не являются существенными, не влекут юридически значимых последствий, носят процедурный характер, не влияют на условия и сроки выпуска товаров и не нарушают прав участника ВЭД, что подтверждается заключением отдела торговых ограничений и экспортного контроля, полученных в ходе служебной проверки, а также не повлияли на принятие решения об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10802050/050612/0002905. Наличие указанных выше нарушений со стороны должностных лиц таможенного поста не может служить основанием для легализации и введения в оборот товара, обладающего признаками контрафактности.

Кроме того, в соответствии с п.1.2 инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) данная Инструкция определяет лишь последовательность действий должностных лиц таможенных органов РФ при организации, проведении и оформлении результатов таможенного досмотра до выпуска товаров.

Должностные лица Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни привлечены к дисциплинарной ответственности. Начальнику Ставропольского таможенного поста указано на необходимость проведения занятий по таможенному законодательству, в части сроков таможенного оформления, порядка проведения таможенного досмотра и принятия решения о выпуске с подчиненными должностными лицами Ставропольского таможенного поста.

В своем заявлении предприниматель ФИО1 также просит признать незаконными действия таможни по отказу в регистрации ДТ № 10802050/290812/0000559, поданной на товар, находящийся на временном хранении (с артикулом APD-1В -135000 шт.).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2012 года ФИО1 на Ставропольский таможенный пост в электронном виде подана декларация на товары № 00000000/290812/0000013 (порядковый номер декларации) (т.2, л.д.48, 49).

Под номером, который заявитель указывает в качестве номера декларации на товары (№ 10802050/290812/0000559) регистрировался лист отказа в регистрации декларации, поданной предпринимателем ФИО1 (т.2, л.д.47).

Как пояснил представитель таможни и подтверждается материалами дела, декларация под № 10802050/290812/0000559 Ставропольским таможенным постом не регистрировалась. Уточнений по данному факту предпринимателем не представлено.

В названном листе таможней в качестве отказа со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, указано, что в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей ДТ (отсутствовали сведения о временном хранении товара).

Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

На основании пункта 4 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения или прилегающей к нему зоне таможенного контроля, расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, при приеме таможенной декларации в электронной форме, поданной с использованием международной ассоциации сетей «Интернет», выполняются следующие действия:

а) осуществляется анализ сведений, заявленных в ЭДТ, с целью проверки условий возможности ее регистрации;

б) формируется в электронной форме формализованное сообщение в виде запроса информации о нахождении товаров на СВХ (ЗТК) в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен СВХ (ЗТК), на основании сведений, заявленных в графе 30 ЭДТ, а также сведений о таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), в регионе деятельности которого находится товар, полученных от лица, декларирующего товары; в запросе также указываются сведения о номерах и датах выдачи транспортных (перевозочных) документов, указанных в графе 44 ЭДТ; запрос подписывается электронной цифровой подписью лица, сформировавшего запрос;

в) направляется запрос по электронным каналам связи во внешний таможенный орган с использованием штатных программных средств.

После получения запроса уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа: подтверждается его получение с использованием штатных программных средств; в течение 30 минут проводится проверка факта размещения товаров на СВХ (ЗТК) с использованием отчетной документации, представленной в электронном виде таможенному органу СВХ (ЗТК); в течение 10 минут после завершения проверки направляется по электронным каналам связи во внутренний таможенный орган формализованное сообщение, подписанное ЭЦП, содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК), проставляя отметку: «Указанные товары размещены на СВХ (ЗТК)» либо «Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют».

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного порядка в случае, если запрашиваемые товары отсутствуют на СВХ (ЗТК), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа в электронном виде формируется авторизованное сообщение, содержащее информацию об отказе в регистрации ЭДТ, в котором проставляется отметка: «Указанные товары на СВХ (ЗТК) отсутствуют». Указанное сообщение подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта.

Аналогичные требования к оформлению отказа в регистрации декларации на товары предписаны п. 11 Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.05.2010 № 262, согласно которому при наличии оснований для отказа в регистрации декларации на товары, должностное лицо таможенного органа оформляет лист отказа в регистрации декларации с обязательным указанием причин отказа в регистрации декларации.

Как следует из материалов дела, правовым основанием для отказа явился п. 5 ч. 4 ст. 190 ТК ТС, согласно которому таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, в том числе, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (т.2, л.д.47).

Дополнительно (в скобках) указано, что отсутствуют сведения о временном хранении товара.

При этом, какие именно действия в отношении декларируемых товаров не были совершены декларантом, таможенный орган в листе отказа в регистрации таможенной декларации в нарушение п. 4 ст. 190 ТК ТС не указывает.

В судебном заседании представитель таможни пояснил, что в декларации предпринимателем неверно указано местонахождение товара, а именно, указан адрес Ставропольского таможенного поста: <...>, в то время как он находился на СВХ «Престиж».

С учетом названных норм, суд считает необоснованным отказ в регистрации декларации № 00000000/290812/0000013 по указанному основанию (пп.5 п.4 статьи 190 ТК ТС), поскольку как указано выше, таможенным законодательством предусмотрен порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, в том числе, по уточнению места нахождения ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения или прилегающей к нему зоне таможенного контроля, расположенной в регионе деятельности таможенного органа.

Вместе с тем, исходя из положений статей 198 (часть 1) и 201 (часть 3) АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к рассматриваемому делу суд приходит к выводу о недоказанности предпринимателем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности допущенным таможней бездействием, выразившемся в отказе в регистрации представленной 29.08.2012 декларации.

Как следует из материалов дела, ввезенный заявителем товар (адаптеры) при первоначальном декларировании был помещен на склад временного хранения «Престиж», о чем было известно предпринимателю (дополнение к заявлению от 28.02.2013). Однако как указано им в дополнении к заявлению, ему сообщили о вывозе товара с указанного склада, что и послужило основанием для указания адреса таможни во вновь поданной декларации.

Вместе с тем письменных доказательств данного факта ФИО1 не представлено, так же как и иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Кроме того, как указано выше, товары, поименованные в декларации № 00000000/290812/0000013, изъяты в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ. До настоящего времени товар находится на складе временного хранения.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, суд считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение таможни об отказе в регистрации декларации № 00000000/290812/0000013 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае суд считает, что оспариваемые действия должностных лиц таможенного органа по отказу в выпуске товаров при проведении таможенного контроля, в ходе которого выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, а так же действия по отказу в регистрации декларации № 00000000/290812/0000013 не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку речь идет не о правах, а об обязанностях декларанта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, требования предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконными действий Минераловодской таможни по отказу в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10802050/050612/0002905, и отказу в регистрации ДТ № 10802050/290812/0000559 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков