Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.02.2012 в сумме 270 000 руб., неустойки в сумме 34 830руб.., стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 89 740 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2015, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Железноводск, пос. Иноземцево (далее-истец, предприниматель) ОГРНИП <***>, обратилась с иском в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь», г. Москва (далее-ответчик, общество), ОГРН <***>,о взыскании задолженности по договору аренды от 08.02.2012 в сумме 270 000 руб., неустойки в сумме 34 830 руб.., стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 89 740 руб., а также судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, госпошлину.

12.01.2016 в судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы за июнь 2015 года в сумме 270 000 руб., неустойки в размере 34 020 руб., стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 89 740 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя, госпошлину (заявление истца от 12.01.2016).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

Рассмотрение дела по заявлению представителя истца было отложено на 01.03.2016 для направления запросов в экспертные учреждения по его запросу о возможности проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, которое было освобождено арендатором после прекращения договора аренды.

Письменным заявлением от 20.02.2016г. истец заявил об уменьшении заявленных требований в части заявленной неустойки, просил суд взыскать ее в размере 27 000руб. за период с 16.06.2015 по 19.10.2015, в остальной части заявленные требования оставил без изменений.

В судебном заседании 01.03.2016г. представитель истца заявил об уточнении и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы за июнь 2015 года в сумме 270 000 руб., неустойку в размере 27 000 руб. за период с 16.06.2015 по 19.10.2015, стоимость восстановительного ремонта помещения с учетом износа в размере 89 740 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по ч.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ) в размере 10071,82руб., судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оплате услуг представителя, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от своего заявления о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений в связи с тем, что на день рассмотрения дела собственником произведен их ремонт.

Заявление истца рассмотрено судом, удовлетворено в части уменьшения неустойки до 27 000руб., отклонено в части заявленных процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с тем, что проценты не были заявлены при первоначальном обращении с иском в суд, являются самостоятельными требованиями, заявление истца в этой части противоречит ст.49 АПК РФ.

Заявленные истцом требования рассматриваются судом в рамках уточненных истцом и принятых судом требований о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы за июнь 2015 года в сумме 270 000 руб., неустойки в размере 27 000 руб. за период с 16.06.2015 по 19.10.2015, стоимости восстановительного ремонта помещений с учетом износа в размере 89 740 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя, госпошлины, по имеющимся в деле документам.

Исковые требования истца основаны наличием задолженности по постоянной части арендных платежей за июнь 2015 года, освобождением помещений после истечения срока действия договора аренды и не приведением их в первоначальное состояние с учетом нормального износа.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что при передаче помещения в аренду в акте приемки не содержалось подробных данных о техническом состоянии помещения передаваемого арендатору. После расторжения договора аренды, арендованное помещение было также возвращено истцу в состоянии пригодном для эксплуатации с учетом нормального его износа, составленный истцом акт от 01.07.2015 бездоказателен. Ответчик не возражал о проведении по делу судебной экспертизы, заявленной истцом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2016г. для исследования судлм уточненных истцом требований.

03.03.2016 судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения (комнаты) №9,10, общей площадью 302,2кв. м.,(торговая площадь-280кв.м.) на втором этаже административного здания, литер К, по адресу: <...>, для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (далее – имущество).

Арендная плата состояла из постоянной и переменной частей (пункт 4.2).

Сумма постоянной части арендной платы в месяц за арендованное помещение составляет 450 000 руб. и НДС не облагается (пункт 4.3.1).

Согласно пункту 4.3.3 постоянная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количеств полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда. Постоянная часть арендной платы за месяц, в котором помещение передается арендатору по акту приема-передачи, выплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи.

Сторонами установлен срок действия договора с 08.02.2012, но не более 11 месяцев. Поскольку арендатор продолжил пользование имуществом в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.8 за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше 15 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 01.09.2014 стороны продлили срок действия договора до 30.06.2015, изменили с 01.09.2014 размер постоянной части арендной платы в месяц за арендованное помещение, которая составила 270 000 руб.

В связи с окончанием срока действия договора аренды ответчик освободил помещения .

По акту приема-передачи( возврата) от 01.07.2015 предприниматель в одностороннем порядке принял помещения(номер помещений, комнаты не указаны) в неудовлетворительном состоянии с претензиями к их техническому состоянию:

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды не выполнил обязательства по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2015 года в сумме 270 000 рублей, помещения не привел в первоначальное состояние с учетом износа, истец обратился с заявленным исков в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил, предоставив ответчику во временное пользование следующее имущество: нежилые помещения (комнаты) №9,10, общей площадью 302,2кв. м.,(торговая площадь-280кв.м.) на втором этаже административного здания, литер К, по адресу: <...>,

В свою очередь ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается судебным актом по делу №А63-3627/2015.

На момент расторжения договора аренды ответчиком не выполнены обязательства по оплате по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2015 года в сумме 270 000 рублей.

Поскольку ответчик не оспорил задолженность и доказательств оплаты заявленного долга суду не представил, в пояснениях на иск возражения по сумме иска не заявил, то требование истца о взыскании 270 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Стороны в договоре аренды предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты платежей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не белее 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик за июнь 2015 арендную плату по договору не оплатил своевременно, истец в соответствии с пунктом 7.8 договора начислил неустойку в сумме 27 000 руб.(не более 10% от суммы просроченного платежа) за период с 16.06.2015 по 19.10.2015

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора.

Суд признает обоснованным требование о взыскании с общества неустойки за период после 30.06.2015 (даты истечения срока действия договора и его прекращение в связи с освобождением помещений) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В части первоначально заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 7 830 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части-ст.150п.4 АПК РФ.

В части взыскания стоимости 89 740руб. восстановительного ремонта в связи не приведением ответчиком помещений в их первоначальное состояние суд отказывает по следующим основаниям.

По условиям п.п.2.3., 3.4.1 краткосрочного договора аренды от 08.02.2012 арендатор обязан был принять от арендодателя помещения в установленном порядке.

На дату составления договора помещения должны были соответствовать характеристикам, указанным в приложении№1, дизайн-проекте, согласованном сторонами и пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением.

Как установил суд, акт приема-передачи помещений от арендодателя арендатору (приложение№4) к договору аренды от 08.02.2012 составлен в общей форме без отражения в нем сведений, позволяющих сделать вывод о первоначальном состоянии сдаваемых в аренду помещений (комнат). Сторонами отражено в акте, что техническое состояние помещений на момент подписания акта приема-передачи позволяет использовать их в целях, предусмотренных п.1.2. договора аренды.

Суд установил, арендатор освободил помещения в связи с истечением срока договора (30.06.2015), что стороны не оспаривают.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений истцом представлены следующие документы: акт приема-передачи помещений(комнат) №9,10 арендатору без даты и номера (приложение №4 к договору аренды), акт от 01.07.2015 возврата помещений арендодателю (номера помещений(комнат не указаны ) , отчет № 205/15 от 16.09.2015, составленный Пятигорским центром экспертиз и оценки, DVD диском с фотоснимками спорных нежилых помещений возвращенных арендодателю.

В акте от 01.07.2015 возврата помещений , составленного в одностороннем порядке арендодатель отразил, что техническое состояние помещения (номер не указан) на момент подписания акта приема-передачи (возврата) неудовлетворительное,
превышает нормальный износ.

Претензии к техническому состоянию помещений арендодателя:

-входная группа первого этажа, деформация притворных планок дверей - ремонт;

-лестничные марши первого и второго этажей, лестничная площадка второго этажа восстановление декоративного «короед» покрытия стен; -лестничные марши первого и второго этажей, шпаклевка и покраска ригелей;

-лестничные марши первого и второго этажей, ремонт плинтусов;

-замена напольной плитки в помещении магазина 8 шт. (Зм2);

-в помещении магазина шпаклевка и покраска стен, ригелей и колонн в исходный цвет;

-ремонт потолков тип «Армстронг» после демонтажа светильников и систем кондиционирования:

-в помещении магазина замена унитаза в подсобном помещении;

-замена керамической плитки в санузле;

-демонтаж рекламных носителей в помещении и с фасада здания;

-ремонт фасада здания после демонтажа рекламных носителей; -проведение диагностики ОПС с целью выяснения причин нарушения работы системы оповещения о пожаре;

-замена выведенных из строя пожарных датчиков и оповещения о пожаре;

-ремонт шлейфов(замена);

-восстановление нарушенных кабель-каналов линий ОПС.

Акт (возврата) составлен 01.07.2015 и подписан предпринимателем в одностороннем порядке, содержит отметку о его получении 01.07.15 ФИО3.(должность, полномочия данного лица не указаны), доказательства вызова полномочного представителя ответчика для приема-передачи(возврата) помещений не представлены, отметка об отказе подписать акт передачи помещений представителем ответчика в акте отсутствует.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчик не доказал первоначальное состояние сдаваемых в аренду помещений арендатору, противоправность поведения арендатора и его вину в ухудшении состояния помещений, принадлежащих истцу, причинения вреда помещениям в заявленном размере, что является основанием к отказу в иске в этой части иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений суд учитывает, что акт приема-передачи(возврата) помещений от 01.07.2015 не содержит данных о том, какие помещения были приняты арендодателем, наличие повреждений(дефектов) установлены в одностороннем порядке, причины отказа представителя общества от подписания акта не отражены.

В заседании суда 08.02.2016 года свидетель ФИО4 пояснил, что являлся директором магазина в период арендных отношений с истцом, в связи с прекращением договора аренды арендуемые нежилые помещения были возвращены арендодателю в неудовлетворительном состоянии.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как не отвечают критериям, предъявляемым ст. 68 АПК РФ

Отчет оценщика №205/15 от 16.09.2015 о техническом состоянии помещений составлен в отсутствие представителей ответчика и спустя несколько месяцев после освобождения помещений. Данный отчет отражает техническое состояние помещений по состоянию на 16 сентября 2015 года, материалами дела подтверждается, что помещения арендатором освобождены 30.06.2015 года, поэтому также не может являться надлежащим, допустимым доказательством по делу, основанием для взыскания заявленной стоимости восстановительного ремонта.

Требование истца о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. представлены: договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.09.15, заключенный между предпринимателем и ФИО2; расписка от 02.09.15 в получении денежных средств (30 000 руб.) по договору об оказании возмездных услуг от 01.09.15, доверенность от 01.04.15.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год» адвокатам, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 35 000 рублей.

С учетом объема выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, учитывая, что ФИО2, первоначально подготовила иск, а впоследствии направила в суд увеличение исковых требований, участвовала в 4-х судебных заседаниях при рассмотрения дела по существу, представляла иные дополнительные документы и расчеты неустойки, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

Этот размер понесенных истцом расходов, связанных с представлением его интересов в споре с ответчиком подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами. Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением заявленных требований(частичный отказ от иска) истцу следует выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150п.4, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований в части взыскания процентов в сумме 10 071, 82 руб. отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРНИП <***>, основной долг в сумме 270 000 руб. за июнь 2015 года, неустойку в сумме 27 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8074 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 7 830 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРНИП <***>, справку на возврат госпошлины в размере 140 руб.(п/поручение №274 от 15.10.2015) в части отказа от иска при уменьшении его суммы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских