ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А63-13024/20 от 12.10.2020 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-80, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ставрополь

15 октября 2020 года                                                                            Дело № А63-13024/2020

                                                        Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

                                                         Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-13024/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1,
х. Демино (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО1 (далее - ФИО1, должник) на основании статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Из заявления следует, что по состоянию на 03.09.2020 - дату обращения в суд с заявлением о банкротстве ее задолженность перед кредиторами составила 1 297 353,49 рубля.

Заявитель указала, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «ВТБ Банк», АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

Указывая на наличие неисполненных обязательств по данным кредитным договорам, считая себя неплатежеспособной, ФИО1 просит признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением от 08.09.2020 заявление должника было принято судом к производству.

Во исполнение определения суда указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника и информацию о соответствии ее кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из заявления следует, что ФИО1 исполнила возложенную на нее обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной норме Закона гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор от 20.02.2020 № 633/0055-0560463. Согласно условиям данного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась их возвращать. Поскольку ФИО1 нарушила условия договора в части возврата кредитных денежных средств, у нее перед ПАО «ВТБ Банк»  на дату обращения в суд с заявление о банкротстве образовалась задолженность в сумме 136 166,44 рубля.

Также между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк открыл должнику счет и предоставил кредитную карту с лимитом задолженности, которая на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составила 97 000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по кредитному договору от 17.02.2020 №2330699338 в сумме 621 501,63 рубля.

Помимо этого у ФИО1 имеется задолженность в сумме 169 873,51 рубля перед ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору от 21.05.2013 № 2521506982, взысканная заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2020 по делу № 2-430/2020.

Суд также установил, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2020 по делу № 2-429/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» были взысканы неисполненные обязательства в сумме 263 677,89 рублей, возникшие из кредитного договора от 08.08.2013 № 2583630652.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ее кредиторами на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составила                 1 297 353,49 рубля.

Судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой налогового органа, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», от 02.09.2020.  

Из заявления должника следует, что ФИО1 в настоящее время не работает. Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2017 год, представленной в материалы дела, должник являлась сотрудником Эстель Сервис Юг ООО, общая сумма ее дохода за 2017 год составила 74 398  рублей.

ФИО1 представила в материалы дела свидетельство о рождении сына, который на дату судебного заседания является несовершеннолетним.   

Из описи имущества ФИО1 следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью 113,43 кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что обязательства, имеющиеся у ФИО1, общая сумма которых на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составила 1 297 353,49 рубля, должником не исполняются, а удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.  

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 является неплатежеспособной.

Доказательства того, что должником планируется получение денежных средств, в том числе в виде заработной платы, дохода индивидуального предпринимателя, или возможное погашение его задолженности другими лицами, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель, обратившись в суд с заявлением о своем банкротстве, исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии со статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из позиции должника, изложенной в ее заявлении, ФИО1 просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества. По мнению должника, она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку у нее отсутствует источник дохода в объеме, позволяющем погасить имеющуюся у нее значительную кредиторскую задолженность в срок, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов. В связи с этим ФИО1 в своем заявлении заявила о том, что она не намерена представлять кредиторам план реструктуризации своих долгов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд, учитывая установленный факт неплатежеспособности ФИО1, приходит к выводу о том, что ходатайство должника о введении процедуры реализации ее имущества подлежит удовлетворению, поскольку у нее отсутствует источник дохода, который бы позволил погасить значительную сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки. 

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 несостоятельной (банкротом) и вводит процедуру реализации ее имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должен соответствовать требованиям, установленным указанным  Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 213.4 Закона и данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как отмечалось выше, ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих «Содружество», указанная должником в ее заявлении, представила кандидатуру   ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев информацию, представленную Ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих «Содружество» в отношении кандидатуры ФИО2, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность финансового управляющего ФИО1 В связи с этим суд утверждает на должность финансового управляющего должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 355017, г. Ставрополь, а/я 1813).  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Судом установлено, что денежные средства в указанной сумме перечислены ФИО1 в депозит Арбитражного суда Ставропольского края на основании чек-ордера от 02.09.2020 №16.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд также установил, что ФИО1 в депозит Арбитражного суда Ставропольского края на основании чек-ордера от 02.09.2020 №17 внесены денежные средства в сумме 15 000 рублей на финансирование расходов по делу о ее банкротстве.

В связи с принятием в отношении ФИО1 решения о признании ее  банкротом и введении процедуры реализации имущества, должнику следует исполнить обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 всех имеющихся у нее банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом. 

В свою очередь, финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 231.4 213.9, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества удовлетворить. 

Признать гражданку ФИО1, х. Демино (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 на срок до шести месяцев.

Утвердить на должность финансового управляющего ФИО1 ФИО2, являющуюся членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Финансовому управляющему ФИО2 опубликовать сведения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и о введении процедуры реализации ее имущества в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника на 19.04.2021, на 09 час. 30 мин.

Финансовому управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры реализации имущества должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Л.А. Лысенко