Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «ФИО2», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Севкавказэнерго», г. Владикавказ, Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

об обязании заключить договор от 15.03.2019 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями в редакции истца,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 26.05.2020№157, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных (до перерывы), в отсутствие представителей сторон (после окончания перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск (24.03.2020 переименовано в ПАО «ФИО2»), об обязании заключить договор от 15.03.2019 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями в редакции истца.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением РСТ РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2019 год. Согласно приложению №1 к постановлению № 54 плательщиком за услуги по передаче электроэнергии по установленному индивидуальному тарифу является филиал ПАО «ФИО2» - «Севкавказэнерго», а получателем – АО «Оборонэнерго».

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом постановление РСТ РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 признано недействующим с даты его принятия, что в свою очередь исключает возможность заключение договора в представленной истцом редакции, так как это противоречит нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ПАО «ФИО2» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям потребителям электрической энергии.

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» является смежной сетевой организацией, сети которой технологически присоединены к сетям ПАО «ФИО2». К сетям истца присоединены конечные потребители электроэнергии, заключившие договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Севкавказэнерго».

Между ПАО «ФИО2» и ОАО «28 Электрическая сеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 17.12.2010 № 380.

31 августа 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» в связи с присоединением к ОАО «Оборонэнерго» и к ответчику, являющемуся правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть», перешли все права и обязанности присоединенного общества, в том числе по исполнению условий договора от 17.12.2010 № 380.

Дополнительным соглашением от 28.06.2011 внесены изменения в договор от 17.12.2010 № 380, согласно которому полным правопреемником прав и обязанностей является АО «Оборонэнерго».

Истец в адрес ответчика 15.03.2019 направил для заключения и подписания договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с установленной схемой взаиморасчетов между сетевыми организациями, которая утверждена РСТ РСО-Алания постановлением от 28.12.2018 № 54.

В ответном письме от 04.06.2019 № МР8/СОФ/01/2303 ответчик предложил руководствоваться действующим между сетевыми компаниями договором.

Поскольку стороны не пришли к согласию, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании заключить договор от 15.03.2019 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями в редакции истца.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, а также условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. 5

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков

Согласно пп. «г» п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу абз. 3 п. 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с п. 2 Правил № 861 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии определена Федеральная антимонопольная служба.

Согласно Приказу ФАС России от 19.06.2018 № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов)…» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Как уже указывалось выше, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 № 380 согласно которому ответчик является исполнителем услуг (получателем платы), а истец - заказчиком услуг (плательщиком).

Предметом договора является оказание ПАО «ФИО2» услуг по передаче электроэнергии АО «Оборонэнерго» путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством РФ основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Постановлением № 54 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2019 год, согласно которому плательщиком за услуги по передаче электроэнергии по установленному индивидуальному тарифу является филиал ПАО «ФИО2 - «Севкавказэнерго», а получателем – АО «Оборонэнерго».

ПАО «ФИО2», посчитав, что установленная Постановлением схема взаиморасчетов не соответствует условиям ранее заключенного и действующего в Договора, а также Приказу ФАС России от 19.06.2018 № 834/18, 20.09.2019 обратилось в Верховный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54.

Решением Верховного суда РСО-Алания от 30.01.2020 по делу № 3А-12/2020 Постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания №54 от 28 декабря 2018 года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год» признано недействующим с 01 января 2020 года.

Основанием для признания Постановления РСТ по РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 послужили следующие обстоятельства.

В соответствие с пунктом 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29Л2.2011 № 1178, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Согласно приложению № 7 к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Приказом ФАС России от 19.06.2018 № 834/18, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам. Первой указывается территориальная сетевая организация, оплачивающая услуги по передаче электрической энергии по сетям указываемой второй территориальной сетевой организации.

Постановлением РСТ по РСО Алания от 28.12.2018 № 54 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год, в том числе индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «ФИО2», и смежными территориальными сетевыми организациями: филиалом «Трансэнерго» ОАО «РЖД», ООО Бесланэнерго», филиалом «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго», ООО «Просвет» (пункты 1, 5, 6, 9 приложения №1 к постановлению № 54) При этом ПАО «ФИО2», в приведенных пунктах указан регулирующим органов в качестве плательщика услуг.

Однако, как установлено судом, договорные отношения ПАО «ФИО2», с указанными территориальными сетевыми организациями предполагали, что ПАО «ФИО2», является получателем платы, что РСТ по РСО-Алания не оспаривал.

На основании вышеизложенного, Верховным судом РСО-Алания был сделан вывод о том, что постановление РСТ по РСО Алания от 28.12.2018 №54 не соответствует форме Приказа ФАС России № 834/18, и п.27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2019 признан недействующими пункт 1 постановления РСТ РСО-Алания от 28.02.2018 №6 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности ПАО «ФИО2», и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы» в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности ПАО «ФИО2», с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2018-2022 годы.

Не согласившись с принятым решением РСТ по РСО-Алания обратилось в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2020 по делу № 3а-12/2020.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 по делу № 66а-794/2020 решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2020 изменено. Суд признал недействующим постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год» с даты его принятия. В остальной части решение Верховного Суда РСО - Алания от 30.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Региональной службы по тарифам РСО-Алания - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом постановление РСТ РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 признано недействующим с даты его принятия, что в свою очередь исключает возможность заключение договора в представленной истцом редакции.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на истца связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, г. Москва отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко