Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск, ОГРН 1022601457174, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город», г. Ставрополь, ОГРН 1122651011669,

о взыскании с ответчика 134 265 рублей 76 копеек основного долга за поставленный, но не оплаченный товар, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 20 736 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 5 651 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город», г. Ставрополь (далее – ответчик, компания) о взыскании с ответчика 134 265 рублей 76 копеек основного долга за поставленный, но не оплаченный товар, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 20 736 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 5 651 рубля.

Определением арбитражного суда от 28 ноября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; контррасчет задолженности; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки; документы, подтверждающие оплату задолженности и процентов в добровольном порядке. Сторонам так же предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Запрашиваемые документы, дополнительные доказательства стороны суду не представили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых завяленных требований общество в иске указало, что 15 апреля 2013 года между обществом и компанией заключен договор поставки товара (с условием реализации) № 0037/СТ. Ответчик систематически нарушал условия договора, а в октябре 2013 года и вовсе перестал отправлять еженедельные отчеты истцу, поэтому с 04.12.2013 по 21.04.2014 года сотрудником ООО Фирмы «Жилье-Комфорт» было проведено несколько выездных проверок с целью выявления стоимости реализованного третьим лицам, но не оплаченного поставщику и остатков товара на складе. По результатам последней проверки 21.04.2014 стоимость нереализованного товара составила 134 265 рублей 76 копеек. 21 апреля 2014 года ООО «Строительная компания «Новый Город» получило требование о возврате товара на сумму 41 597 рублей 12 копеек, оставшийся товар на сумму 92 668 рублей 64 копейки общество забрать обратно не могло, так как товар имел нарушенную упаковку, механические повреждения и другие дефекты. Покупатель не произвел ни возврата части товара, ни оплаты. На сумму задолженности начислена пеня в размере 20 736 рублей 75 копеек. Ответчику 24.10.2014 было направленно требование об оплате поставленного, но не оплаченного товара на всю сумму – 134 265 рублей 76 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и пеню.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года между ООО фирма «Жилье-Комфорт» (поставщик) и ООО «СК «Новый город» (покупатель) заключен договор поставки (с условием о реализации) № 0037/СТ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар (металлопродукцию).

Согласно пункту 1.4 договора товар передается покупателю для последующей реализации третьим лицам по ценам и на условиях, определяемым покупателем самостоятельно. Оплачивается товар покупателем по мере его реализации третьим лицам (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель каждый понедельник, до 15.00, направляет поставщику отчет по реализации товара за прошедшую неделю (период с понедельника по воскресенье).

По условиям пункта 4.3 договора покупатель оплачивает товар в течение 5 рабочих дней с момента его реализации.

Согласно пункту 6.1 договора поставщик вправе в любое время проводить проверку наличия товара на складе покупателя, результаты проверки оформляются актом фактического наличия товара на складе.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если какой-либо товар не реализуется в течение 3 месяцев, поставщик вправе по своему усмотрению потребовать возврата товара на свой склад. Возврат осуществляется силами и средствами покупателя. Поставщик не принимает товар с нарушенной упаковкой, имеющий механические повреждения и другие дефекты. Товар, отсутствующий на складе покупателя и не оплаченный на момент возврата, а также товар, не принятый покупателем по причине ненадлежащего качества и упаковки, подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней с даты получения требования поставщика о возврате нереализованного товара.

В связи с несоблюдением покупателем требований пункта 4.2 договора 21 апреля 2014 года истцом проведена выездная проверка с целью выявления стоимости реализованного третьим лицам, но не оплаченного поставщику товара.

В ходе проверки, проведенной 21.04.2014, установлено, что стоимость поставленного ООО «Строительная компания «Новый город» товара (профнастил, металлочерепица, гладкий лист) составляет 134 265 рублей 76 копеек. Товар имел нарушенную упаковку, потертости, царапины, вмятины. Результаты проверки зафиксированы в акте наличия товара на складе.

21 апреля 2014 года в адрес компании направлено требование № 81 о возврате товара.

Указанное требование оставлено без ответа, в связи с чем у компании образовалась задолженность в размере 134 265 рублей 76 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 20 736 рублей 75 копеек.

Поскольку компания задолженность в добровольном порядке не погасило, пеню не уплатило, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства по возврату товара, либо погашения задолженности и уплаты пени в суд не представил.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки товара истцом и неисполнение ответчиком своих обязательств по его оплате в полном объеме подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами: за период с 01.01.2013-16.12.2013, за период с 01.01.2014 по 13.04.2014, а также актами наличия товара на складе, также подписанными представителями истца и ответчика.

Оригиналы документов представлены суду на обозрение, сличены с копиями, представленными в материалы дела, копии заверены судом. Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и отсутствие оплаты поставленного товара на сумму 134 265 рублей 76 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Строительная компания «Новый город» задолженности за поставленный товар в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в установленный срок оплату за поставленный товар не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 736 рублей 75 копеек обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара более чем на 3 календарных дня покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 07.12.2013 по 24.04.2014 составляет 20 736 рублей 75 копеек. Расчет начисленных истцом пеней проверен судом и признан правильным. О несоразмерности неустойки обществом не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Кодекса. В силу пункта 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 512 рублей (платежное поручение № 1036 от 19.11.2014).

В соответствии с вышеуказанной нормой (пункт 1 статьи 110 Кодекса) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651 рубль возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу ООО фирмы «Жилье Комфорт».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск (ОГРН 1022601457174) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город», г. Ставрополь (ОГРН 1122651011669) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск (ОГРН 1022601457174) – 155 002 (Сто пятьдесят пять тысяч два) рубля 51 копейку, в том числе:

– основного долга за поставленный, но не оплаченный товар в размере 134 265 (Сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 76 копеек;

– неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 20 736 (Двадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город», г. Ставрополь (ОГРН 1122651011669) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск (ОГРН 1022601457174) 5 651 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.

Судья С.Л. Жирнова